Sujet de maths du bac S

Amédé

C'est pas une histoire de donné ou pas à l'avance... les exercices étaient classiques. Par exemple c'est le genre d'exercices que je donnais lorsque j'avais des TS, jusqu'à l'an dernier.... Que des professeurs s'insurgent comme j'ai pu le voir sur certains média (et encore je doute que cela soit vrai, ou je suis dans le dénie j'en sais rien) c'est scandaleux et ils n'ont alors rien à faire en TS.

Après oui le redoublement coute cher. Mais est-ce que ça coute pas plus cher à la sortie?

cdt

christophe c

Je crois que sur le site du parisien, on trouve une photo du FB d'une enseignante qui dégouline de larmes et dit "nous vous soutenons, vous zinquiétez pas, on est tous avec vous, ce sujet est inadmissible, etc". Elle signe et alea a fait la remarque qu'il l'avait eu comme étudiante (donc peu probable qu'il s'agisse d'un fake).

Elle pourra plaider la faute émotionnelle, mais je ne sais pas si elle évitera le blâme, voir plus.

christophe c

C'est rigolo, je suis allé voir hier soir leur pétition. Il y avait 57000 signatures. J'y retourne ce matin et il n'y en plus que 49000 -D

Doit y avoir moyen d'effacer sa signature.

Samuel DM

Amédé écrivait :
> Que des professeurs s'insurgent comme j'ai pu le
> voir sur certains média (et encore je doute que
> cela soit vrai, ou je suis dans le dénie j'en
> sais rien) c'est scandaleux et ils n'ont alors
> rien à faire en TS.

Il y a deux types de personnes qui râlent : ceux qui pensent que l'on ne doit pas changer les règles du jeu sans prévenir (ça se comprend) et ceux qui assurent l'après-vente auprès des familles (on a de mauvais résultats en TS mais c'est pas de ma faute c'est la faute du sujet hyper compliqué).

christophe c

que l'on ne doit pas changer les règles du jeu sans prévenir

Il est impossible de prévenir car ça obligerait à avouer** la fraude (pour moins que ça, les ministres et même les hauts fonctionnaires se taisent). On ne peut pas dire "à partir de demain, les candidats ne pourront plus disposer du corrigé avant l'épreuve"

** tu pourrais me répondre qu'à l'instar des enseignants menteurs et expérimentés diplomatiquement, il suffirait d'utiliser des expressions comme "hyper-bachotage", etc pour qualifier la fraude par des mots moralement inodore, mais ce n'est pas non plus possible car les élèves eux-mêmes, qui se sont répandus sur les réseaux sociaux, eux, sont 1/5 à ne pas y aller par 4 chemins et [réclament texto que le corrigé continue de leur arriver texto] (***)

Par prudence, vue la fermeture du fil, je préfère éviter ces développements. J'ai donc effacer la suite. En tant qu'enseignants, nous sommes tenus à un devoir de réserve

aléa

anonyme 44

j'ai reçu un mail d'un élève et répondu ça prudemment (j'espère). Je le soumets pour m'assurer que c'est modéré et conforme (hélas, comme à mon habitude, j'ai cliqué sur "envoyer" un peu vite)

La signature

@anonyme 44 : quiconque lit le forum, ne prend pas plus de 15 secondes pour reconnaitre l'auteur. Et puis avec à la fin du pdf, la signature **, c'est à mourrir de rire.

christophe c

ouais, j'avais merdé

Voilà, désolé, je l'avais comme prévenu effacé, le temps d'effacer la signature que j'avais bêtement laissée puis ensuite je suis sorti donc retour que now.

gai requin

@CC : dommage qu'on ne puisse plus s'envoyer des mp.

ev

De qui et quand (facile avec coup d'gueule)

Jusques à quand les pauvres jeunes gens seront-ils obligés d'écouter ou de répéter toute la journée ? Quand leur laissera-t-on du temps pour méditer sur cet amas de connaissances, pour coordonner cette foule de propositions sans suite, de calculs sans liaison ? N'y aurait-il pas quelque avantage à exiger des élèves les mêmes méthodes, les mêmes calculs, les mêmes formes de raisonnement, s'ils étaient à la fois les plus simples et les plus féconds ? Mais non, on enseigne minutieusement des théories tronquées et chargées de réflexions inutiles, tandis qu'on omet les propositions les plus simples et les plus brillantes de l'algèbre ; au lieu de cela, on démontre à grands frais de calculs et de raisonnements toujours longs, quelquefois faux, des corollaires dont la démonstration se fait d'elle-même.



D'où vient le mal ? Assurément ce n'est pas des professeurs des collèges ; ils montrent tous un zèle fort louable ; ils sont les premiers à gémir de ce qu'on ait fait de l'enseignement des mathématiques un véritable métier. La cause du mal, c'est aux libraires de MM. les examinateurs qu'il faut la demander. Les libraires veulent de gros volumes : plus il y a de choses dans les ouvrages des examinateurs, plus ils sont certains d'une vente fructueuse ; voilà pourquoi nous voyons apparaître chaque année ces volumineuses compilations où l'on voit les travaux défigurés des grands maîtres à côté des essais de l'écolier.



D'un autre côté, pourquoi les examinateurs ne posent-ils les questions aux candidats que d'une manière entortillée ? Il semblerait qu'ils craignissent d'être compris de ceux qu'ils interrogent; d'où vient cette malheureuse habitude de compliquer les questions de difficultés
artificielles ? Croit-on donc la science trop facile ? Aussi qu'arrive-t-il ? L'élève est moins occupé de s'instruire que de passer son examen. Il lui faut sur chaque théorie une répétition de chacun des quatre
examinateurs ; il doit apprendre les méthodes qu'ils affectionnent, et savoir à l'avance, pour chaque question et chaque examinateur, quelles doivent être ses réponses et même son maintien. Aussi il est vrai de dire qu'on a fondé depuis quelques années une science nouvelle qui va grandissant chaque jour, et qui consiste dans la connaissance des dégoûts et des préférences scientifiques, des manies et de l'humeur de MM. les examinateurs.




amicalement,

e.v.

Fin de partie

Je ne connaissais pas la teneur du texte de la pétition, la voici:

À l'attention : de Monsieur le Ministre de l'Education Nationale, Benoît Hamon Monsieur le Ministre de l'Education Nationale, Le 19 juin 2014 a eu lieu l'épreuve de mathématiques du baccalauréat de la série Scientifique. La série Scientifique est bien connue pour sa difficulté pour atteindre l'objectif de fin d'année. Cependant, les candidats découvrent dans leur sujet, un énoncé certainement bien trop complexe pour un élève de Terminale, qui de plus est non exigible à l'épreuve. Le point n°3 de l'exercice 3 demande au candidat de répondre à une Restitution organisée de connaissance NON EXIGIBLE à l'épreuve comme indiqué par le Bulletin officiel spécial n° 8 du 13 octobre 2011, autrement dit le programme depuis la réforme. Etant donné le nombre réactions émises sur les réseaux sociaux de candidats incapables de réaliser l'exercice, nous demandons l'attribution totale des points, sur l'ensemble de l'exercice 3 du sujet de Mathématiques de la Série S à l'épreuve du Baccalauréat. La difficulté des épreuves de la série S cette année en a surpris plus d'un. Le risque d'un taux faible de réussite au bac est à prévoir pour cette série. Si, en plus, on propose un exercice que les candidats n'ont pas travaillé, non par laxisme mais par la non exigibilité, il ne fera que réduire encore plus le nombre de bacheliers admis. La non exigibilité de l'exercice nous donne le droit de demander l'attribution complète du barème de cet exercice non approprié pour cette épreuve. Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre, mes respectueuses salutations. a écrit:

http://www.mesopinions.com/petition/enfants/bac-2014-serie-mathematiques-retrait-bareme/12309

Si je comprends bien, les pétitionnaires exigent tous les points d'un exercice pour une seule question qu'ils estiment hors programme.

Fin de partie

EV:
Texte de Galois? B-)-

Samuel DM

On en aura pas fait des mathématiciens, mais on en aura fait des CGT-istes :-D

ev

@ FdP exact ! L'imparfait du subjonctif date un peu.

e.v.

h

Quelqu'un a le courage d'essayer de trouver le texte vaguement indiqué par une référence au BO dans la pétition mise en lien par FdP (qui n'est peut-être pas celle dont on parle depuis le début) ?

Fin de partie

On en aura pas fait des mathématiciens, mais on en aura fait des CGT-istes a écrit:

Même pas. Ce n'est pas de signer une pétition qui va donner l'envie de se syndiquer.

Le plus terrible dans l'affaire est que les pleurnichards vont s'apercevoir qu'au lieu de la mauvaise note attendue, ils auront une note correcte voire bonne. Cela va être troublant pour certains. Parmi eux certains vont croire que la pétition aura eu un impact mais nous savons bien qu'il n'en est rien, que c'est un processus normal: le barème dans son détail et ses consignes sont décidés après l'examen et pas avant. Ce qui est scandaleux est que ces consignes ne soient pas publiées et que le processus ne soit pas transparent.

ev

@ H. Demandez le programme !

e.v.

dido

Le seul problème avec le sujet, c'est qu'ils ont appelé ROC une démonstration qui n'était pas indiquée explicitement comme étant exigible dans le programme (10 le sont). Pour autant, les lycéens ont bien toutes les connaissances pour faire cette démonstration (en théorie bien sur, et connaissance ne signifie pas capacité de les mobiliser de façon autonome non plus .....) . Les concepteurs ont donné le baton pour se faire battre, il suffisait de ne pas appeler cette démonstration ROC, et il n'y avait rien à redire ! Cette question sera surement bonus de toute façon, donc aucun problème.

Fin de partie

Quelqu'un a le courage d'essayer de trouver le texte vaguement indiqué par une référence au BO dans la pétition mise en lien par FdP (qui n'est peut-être pas celle dont on parle depuis le début) ? a écrit:

C'est bidon comme argument.

Voir ici le programme de terminale S de mathématiques:
http://cache.media.education.gouv.fr/file/special_8_men/98/4/mathematiques_S_195984.pdf

Ev:
Pendant quelques secondes, j'ai cru que le texte cité était une réaction à ce sujet de BAC jugé trop difficile par certains. :-D

ev

Fin de partie a écrit:

Ce qui est scandaleux est que ces consignes ne soient pas publiées et que le processus ne soit pas transparent.

Et pour cause ! Ces consignes n'existent pas puisque le jury est souverain. Il est donc illégal d'exercer des pressions contre lui.

Un barème détaillé est décidé en commun ou presque. Quand je dis "un", c'est un par académie, et c'est là que ça devient drôle.

Libre au correcteur de suivre ce barème ou non, tant qu'il respecte le barème de l'énoncé.

e.v.

Fin de partie

Le seul problème avec le sujet, c'est qu'ils ont appelé ROC une démonstration qui n'était pas indiquée explicitement comme étant exigible dans le programme (10 le sont). a écrit:

Ce qui veut dire que toutes les ROC doivent porter seulement sur ces 10 points?

dido

C'est l'interprétation de beaucoup de profs (et je dois bien l'avouer, la mienne aussi). En fait, ces démonstrations sont exigibles, la plupart d'entre nous ont traduit par exigible=ROC éventuel, mais il est vrai que je n'ai vu ça écrit nul part. Faudrait chercher la définition exacte d'un ROC si elle existe.

Fin de partie

En fait, ces démonstrations sont exigibles, la plupart d'entre nous ont traduit par exigible=ROC éventuel a écrit:

Le programme ne parle même pas de ROC si j'ai bien lu.

Il faudrait faire une statistique des sujets anciens pour se rendre compte si cette interprétation informelle est la bonne. B-)-

Un barème détaillé est décidé en commun ou presque. a écrit:

Dans un sujet de bac Marocain, sans doute le sujet distribué aux candidats, je vois le détail des points question par question. (ce qui n'est pas une assurance que la correction respecte ce barème détaillé j'en conviens). Autre lieu, autre conception?

Et pour cause ! Ces consignes n'existent pas puisque le jury est souverain. a écrit:

Donc le jury peut décider, en dernier ressort, qui est reçu et qui est ajourné sans avoir à rendre de compte? :-D

aléa

Un sujet doit être conforme au programme. Le programme, rien que le programme, tout le programme. Le programme ne reconnaît pas la "restitution organisée de connaissances". De ce que j'ai compris, l'usage de la locution dans le sujet est une aide pour bien lui signaler au candidat qu'on va lui demander de fournir une démonstration d'une formule qu'en un autre contexte, il aurait pu admettre. Ceci afin d'éviter les réponses vides. Ca ne veut pas dire question de cours, au reste, la première formule $\overline{ab}=\overline{a}.\overline{b}$ est dans tous les cours; la deuxième $\overline{z^n}=\overline{z}^n$ non.

Jean-charles

dido a écrit:

C'est l'interprétation de beaucoup de profs (et je dois bien l'avouer, la mienne aussi). En fait, ces démonstrations sont exigibles, la plupart d'entre nous ont traduit par exigible=ROC éventuel, mais il est vrai que je n'ai vu ça écrit nul part. Faudrait chercher la définition exacte d'un ROC si elle existe.

C'est mon interprétation aussi.
Sinon quelle différence y a-t-il entre une démonstration exigible et une qui ne l'est pas ?

dido

Le programme ne connait pas les ROC, mais le BO de définition de l'épreuve, oui (où il est dit que le ROC pourra porter par exemple sur les démonstrations exigibles du programme). Tout est dans le "par exemple", mon interprétation (comme celle de la grande majorité des autres profs comme des manuels, hélas) était donc fausse.
J'ai retrouvé ça : http://www.iecn.u-nancy.fr/~ferrier/ROC.pdf, sur la mise en place des ROC, c'est interessant.

christophe c

fdp a écrit:

Donc le jury peut décider, en dernier ressort, qui est reçu et qui est ajourné sans avoir à rendre de compte?

Oui

dido

Jean-Charles,

Quand on regarde les démonstrations exigibles, il est clair qu'aucun élève ou presque ne pourrait les trouver seul, il faut forcément les avoir déjà vues en cours. On pourrait donc penser que c'est la raison pour laquelle elles sont exigibles dans les programmes. Les autres, comme celle demandée cette année, seraient tout à fait faisables avec les connaissances exigibles du programme. Cette année, il faut juste connaitre la définition du conjugué et la démonstration par récurrence, aucune "astuce" hors de portée d'un élève ayant compris son cours.

christophe c

JC a écrit:

Faudrait chercher la définition exacte d'un ROC si elle existe.

C'est dingue ce qu'on peut voir comme noyades dans un verre d'eau au lendemain des bacs. Evidemment que non, elle n'existe pas (enfin "ROC:=..." existe, vu que c'est une abréviation (restitution organisées des connaissance) mais ce dernier est un terme iufmien (ie synonyme de vide, ou encore "réservé au secondaire et d'origine purement pédagogique"). C'est d'autant plus pathétique de lire des tels atermoiements sur un forum de maths qui ne sont pas une question de "connaissances" -D et où il n'y en a bien sûr pas à restituer (ou plus exactement, si on déclare qu'un truc est une restitution c'est essentiellement synonyme de "réponse nulle")

Menfin, on a le droit de jouer aux avocats, je ne critique pas. La pétition enfantine signalée par fdp n'est pas celle qui recueille environ 50000 signatures. Je mets un lien à l'edit.

christophe c

Une fois n'est pas coutume, je suis d'accord avec Galois (cité par ev quelques posts avant)

dido

Christophe c, tu n'es pas obligé de nous prendre de haut.
Quand on est dans ce système, face à des parents hyper procéduriers qui nous em******* à longueur de journée avec la bénédiction de l'administration et des gamins qui vous traitent comme leur larbin auquel ils donnent des ordres, on est bien obligé de faire cet e******* de mouches pour pouvoir nous aussi tenter de ne pas s'y faire broyer. Ca n'a aucun autre but que celui là.

Amédé

C'est une ROC que nous avons donné en bac blanc l'année dernière... Ils n'ont aucune excuses les pleureuses comme leurs enseignants. Surtout que c'est une démonstration classique. J'espère que le ministère refusera de plier devant tous ces fumistes...

christophe c

@dido, malentendu, je ne vous prends pas du tout de haut, j'y suis et combien de fois j'ai plaint les profs de TS face à ce que tu décris.
La pétition dans laquelle figure le mot "ROC" n'est pas la pétition principale des candidats d'ailleurs, elle n'a été signée que par quelques huluberlus marginaux et exprime un "nous avons le droit d'exiger, etc" adressé à un ministre.

(passage effacé) Par prudence, vue la fermeture du fil, je préfère éviter ces développements. En tant qu'enseignants, nous sommes tenus à un devoir de réserve



Dans la pétition signée par le tiers de candidats ayant planché (50000 / 150000 environ), aussi ridicules qu'ils soient (ils n'ont même pas réalisé que leurs parents, leurs amis, leurs oncles, leurs tantes, leurs ainés pouvaient cliquer et lire le sujet et s'évanouir de sa facilité, avant de lancer la pétition), au moins ne font-ils pas semblant d'évoquer de pseudo-arguments de droit pour afficher publiquement et sincèrement leur "nous nous sommes plantés, svp, nous demandons le retrait du sujet". Aussi dingue que ça puisse paraitre, elle reste sincère. Mais le texte de l'autre minipétition citée par FdP, elle, elle est franchement pathétique (je ne parle plus de maths) en ce qu'elle évoque des arguments de droit qui ont dû lui êre mis dans la tête par un .... prof. Non, mais imagine, il ne s'agit pas de vous prendre de haut, mais comment un prof peut aller raconter à un de ses élèves que "gnagnagni gnagnagna, ce ROC est illégal, etc". Je veux dire, mais qu'est-ce qui peut passer par la tête d'un prof de Term pour être aussi con.

La seule explication que je vois est qu'après une année difficile, les gens peuvent tout simplement devenir fous (au sens propre schizos) pendant quelques jours. Puis l'été arrive et ça va mieux. J'espère que tu comprends mieux que quand je vous vois "parler de ROC", j'hallucine. Pas pour vous (à vous je rappelle juste que c'est bon, vous pouvez respirer vous êtes sur le forum "lesmathspointnet"), mais pour la graine de folie qui peut arriver à se glisser dans la tête d'un professionnel pour arriver à construire un argumentaire autour de la notion de "ROC" (et la balancer à un gamin qui la réutilise et s'humilie bêtement sans le savoir).

christophe c

amédé a écrit:

J'espère que le ministère refusera de plier devant tous ces fumistes...

en un certain sens, c'est un événement absolument délicieux. Comme le dit dido, les hiérarques de l'E.N. passent + ou - leur temps à fayoter auprès des gamins (et de leurs parents) et à exécuter quasiment à la lettre ce que ces derniers exigent (c'est à croire qu'ils ne sont même pas conscients qu'un lobby peut mentir pour obtenir un benef). Cela fait de nombreuses années que ça dure. Il est rigolo que cette folie qu'il a laissé se développer et encouragé se retourne contre lui.

Fin de partie

Il est rigolo que cette folie qu'il a laissé se développer et encouragé se retourne contre lui. a écrit:

Dans moins d'un mois on n'en reparlera plus, les pleureurs et pleureuses auront eu la note espérée et tout rentrera dans l'ordre. Même mieux, les pontes de l'EN pourront se féliciter, malgré la difficulté supposée par certains du sujet de mathématiques, que le taux de bachelier S a augmenté. B-)-

christophe c

[large]Voici le lien vers la pétition beaucoup signée.[/large]

aléa

Pourquoi c'est important
après la physique et l'anglais c'est a présent au tour des maths d'être ultra-dure si ca continue les résultats vont être inférieurs a 50% de réussite

Ils auraient dû ajouter: et pour le français, c'est mort.

Fin de partie

Cette pétition est encore plus stupide que je le pensais.

Bien malin qui peut dire, en lisant la page mise en lien par Christophe, ce dont il s'agit précisément.

Pourquoi c'est important après la physique et l'anglais c'est a présent au tour des maths d'être ultra-dure si ca continue les résultats vont être inférieurs a 50% de réussite a écrit:

Passer 3 années au lycée et de ne pas être capable d'exprimer clairement une idée c'est honteux. C'est la faute des prof' de français et de philosophie évidemment B-)-

PS:
C'est bien la preuve de ce que je dénonçais sur l'abêtissement généralisé:
Même pas capable de rédiger correctement un texte de pétition. ::o

christophe c

-D FdP se met à parler "enfin" comme R

Rien à voir:

http://www.apmep.asso.fr/IMG/pdf/TLAsie2000.pdf

http://www.apmep.asso.fr/IMG/pdf/Metropole_ES_20_juin_2014.pdf

:-D

Blueberry

Merci pour le lien vers la pétition, c'est assez hilarant : '' Il faut arrêter avec le carnage des sujets du bac S'' (sic) et en bas à droite il y a la petite mention '' pétition citoyenne ''. On se croirait dans une comédie genre PROF !

Amédé

je vais lancer une contre pétition. On l'appelle comment?

Amédé

Je viens de voir ça et là que c'est la géométrie qui pose problème... Par les @$\int$$\sum$$\pi$$\mu$ d'Euclide!!! La partie 1 est donnée la 2 l'est presque tout autant...

aléa

En revanche, concernant l'épreuve de maths, Victor Hugo a été blanchi.

Fin de partie

Amédé:
Blek le ROC? X:-(

christophe c

je vais lancer une contre pétition. On l'appelle comment?

$<<$ pour qu'on arrête de filer le sujet et la correction des épreuves de mathématiques à l'avance au bac S. Quand on oublie une ligne une année, ça les rend complètement fous$>>$

(passage effacé) Par prudence, vue la fermeture du fil, je préfère éviter ces développements. En tant qu'enseignants, nous sommes tenus à un devoir de réserve

Fin de partie

Christophe:
Ton texte est indéfendable. Il laisse croire qu'on organise sciemment les fuites des sujets ce qui n'est pas le cas autant qu'on le sache. Personne ne peut signer un truc pareil. 8-)

Fin de partie

J'ai cherché des réactions, des communiqués de presse sur les sites des asso' de parents d'élèves, je n'ai rien trouvé sur ce sujet. En 2003, est-ce que ces asso' étaient montées au créneau?

Blueberry

Le pire c'est que je suis sûr que pleins de parents et lycéens signeraient en croyant que c'est une pétition pour protester contre le sujet de cette année.

christophe c

fdp a écrit:

Il laisse croire qu'on organise sciemment les fuites des sujets ce qui n'est pas le cas autant qu'on le sache.

Mais arrête d'atténuer ce que je dis, je n'ai pas dit "laisser fuiter" que je sache. J'ai dit "distribuer". C'est défendable puisque tous les acteurs concernés le savent (candidats comme enseignants).