Un coup de pouce pour cet exo
On m'a exceptionnellement demandé de l'aide en physique, sauf que je bloque (toute ressemblance avec des personnes ou des situations ayant existé ne saurait être que fortuite ) sur l'exo suivant. Si une âme charitable pouvait m'aider à mon tour car j'ai même du mal à interpréter correctement l'énoncé...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Bref si je traduis correctement le premier point (celui avec l'angle de 25°) on devrait tomber sur l'équation : $0.1Kl_0 -mg\sin 25-\mu_0mg\cos 25=0$ avec $\mu_0$ étant le coeff de frottement statique et $l_0$ la longueur initiale du ressort au repos.
Étant donné que $\mu_0=\tan 25$ (formule bien connue qui relie le coeff de frottement statique à l'angle à partir duquel le bloc commence à glisser) la formule ci-dessus devient : $Kl_0 =20mg\sin 25$.
Mais en essayant de poser les équations des deux autres points avec les angles de 40 et 50 ça ne joue pas. D'ailleurs $\mu$ n'intervient nulle part dans mes équations. Voilà pourquoi je pense que j'interprète mal l'énoncé...
Pour le coeff de frottement cinétique $\mu$ il intervient dans la force de frottement que subit l'objet lorsqu'il glisse. Cette force est égale à $F_{\text{frottement}}=\mu F_n$ où $F_n$ est la force normale.
\begin{align*}
mg\sin(25)&=0.1kl_0+\mu mg \cos(25) \\
mg\sin(40)&=k(25-l_0)+\mu mg \cos(40) \\
mg\sin(50)&=0.5kl_0+\mu mg \cos(50)
\end{align*}
D'accord
Par contre le fait qu'ils parlent de coefficient de frottement cinétique et non statique dans l'exo doit être une coquille de l'énoncé...