Inégalités de genre dans la recherche scientifique

Dom

C’est drôle. 

Des chasseurs du sexisme et donneurs de leçons attaquent des hommes parce que ce sont des hommes. Et un homme c’est forcément quelqu’un de l’autre camp, de réac, etc.

Évidemment ça ne choque personne.

Il est grand ce zinc… mais je n’y entre pas… la lourdeur impudique n’a pas de limite. Je veux bien offrir les cacahuètes de mauvaise qualité pour harmoniser l’ensemble.
Bon WE (surtout à la modération !)

raoul.S

Fin de partie a dit : 

Quand des hommes te parlent d'"inégalité de genre" ce n'est pas pour espérer obtenir un emploi convoité (à moins qu'ils aient décidé de changer de genre)

Raison pour laquelle j'ai dit : Moi ce que je pointe c'est la véritable raison pour laquelle certaines personnes sortent l'argument de "l'inégalité de genre". Pas toutes. C'est généralement des femmes...

Fin de partie

@Dom: J'ai compris que ton propos me visait mais c'est tout ce que j'en ai compris désolé.

Foys

90% des accidents du travail mortels concernent des hommes. Militantisme où es-tu?

Fin de partie

@Foys : il y a quelques temps, un politicien a pendant des mois, à chacune de ses interventions à la tv, martelé le nombre de morts dans les accidents du travail.
Tu voudrais que ce soit 50% d'hommes et 50% de femmes?
Personnellement je voudrais que ce soit 0% d'hommes, 0% de femmes.

Fin de partie

@Raoul.S: Ce n'est pas qu'un argument rhétorique, il y a une réalité objective derrière ce constat. Les premières personnes qui se plaignent de discrimination sont les personnes qui sont elles-mêmes discriminées. Tu trouves ça curieux?

Vassillia

Ce qui est également amusant de mon point de vue, c'est quand certains hommes font des procès d'intention aux femmes en utilisant leurs préjugés et une manière de penser que je qualifierai du cliché qu'on se fait (à tort sûrement) de la pensée masculine : la recherche de position sociale comme critère de réussite.

Au risque de vous étonner, de nombreuses femmes ne choisissent pas leur métier pour s'assurer une position sociale mais pour avoir un épanouissement personnel et une indépendance financière. Il se trouve qu'être scientifique permet, à priori, plus facilement cet objectif qu'éboueur ce qui justifie un intérêt plus spécifique pour cette activité, en plus d'être nettement plus adaptée comme thématique pour un forum de maths. Ceci dit, je n'ai rien contre plus de parité dans les autres métiers, au contraire.

Au risque de vous étonner, je suis en désaccord avec l'agressivité de certaines féministes et je ne vois pas les hommes comme faisant partie d'un autre camp (enfin certains si mais uniquement ceux qui se comportent comme des adversaires). Je parierai bien que la plupart d'entre vous n'a même pas ecouté la vidéo ou ouvert le pdf qui analyse le fossé entre les hommes et les femmes en sciences mais cela n'empêchera pas certains de parler du sujet voir de faire dévier le fil vers ses lubies ou querelles personnelles sauf prise de conscience salvatrice.

Jaymz

C'est fou comment une idéologie amène des gens qui ont un sens logique indéniable à dire n'importe quoi !

Dom

C’est une caractérisation de l’idéologie, Jaymz. 

J’arrive après le digestif de comptoir. 

Fin de partie

@Jaymz: Si on était mu que par la logique on deviendrait tous des brutes insensibles égocentriques. Cela n'empêche pas certains de n'avoir pas le prétexte de la logique pour être des brutes insensibles.

Ah Dom est revenu, il espère boire des verres à l’œil et se débine avant qu'on lui demande de payer sa tournée.

Dom

Non, non, c’est presque le contraire. 

Je paye deux tournées à tout le monde et je me barre !

Vassillia

Ah la la, messieurs, on arrête de boire et on revient au sujet, je vous mets en pièce jointe un article qui compare les publications de 150 000 mathématiciens et mathématiciennes depuis 1970 grâce à zbmath et comme je suis de bonne volonté, je vous mets les résultats principaux obtenus mais je vous invite à le lire.

- Les femmes publient moins que les hommes en début de carrière malgré la tendance visible à un rétrécissement de l'écart de productivité. On constate que les hommes publient en moyenne 9 % et 13 % d'articles en plus que les femmes au cours de leurs 5 et 10 premières années or c'est un facteur important au moment de postuler pour un poste universitaire qui diminue les chances de succès

- Les femmes quittent le monde universitaire à un rythme plus élevé que les hommes ce qui a été interprété comme une interruption de leur carrière de chercheur. Ce moment qui correspond à peu près au stade postdoctoral peut indiquer que les femmes manquent de soutien pour atteindre le poste professoral stable ou ne souhaitent pas ou ne sont pas en mesure de continuer à occuper des postes temporaires dans une période de la vie qui coïncident souvent avec les décisions de planification familiale

- Les femmes publient moins d'articles à auteur unique. En moyenne, les hommes écrivent 38 % de leurs documents scientifiques en tant qu'auteurs uniques, contre 29 % chez les femmes.

lourrran

Au risque de vous étonner, de nombreuses femmes ne choisissent pas leur métier pour s'assurer une position sociale mais pour avoir un épanouissement personnel et une indépendance financière

Non, ça ne m'étonne pas.
Il faudrait expliquer ça à ceux(celles) qui s'étonnent que le salaire moyen des femmes est inférieur au salaire moyen des hommes.

Vassillia

Je suis d'accord pour une partie de la différence mais quelques chiffres tout de même de l'INSEE en 2017 https://www.insee.fr/fr/statistiques/4514861 

- tout temps de travail confondu, les femmes touchent 28,5% de moins que les hommes car elles sont bien plus souvent à temps partiel que les hommes (1 femme sur 3 contre 1 homme sur 10)

- à temps de travail égal, les femmes touchent 16,8% de moins que les hommes car elles occupent moins de positions d'encadrement qui sont parmi les hauts salaires

- toutes choses égales par ailleurs, les femmes touchent 5,3% de moins que les hommes car... discrimination salariale, il n'y a pas beaucoup d'autres explications

Jaymz

Je suis d'accord, et heureusement, que nous sommes des êtres pensants et sociaux, mais sur certaines thématiques, je vois régulièrement des interventions (peut-être pas spécifiquement ici) où la personne confond par exemple le quantificateur quelque soit avec le il existe. Pour des matheux, ça fait mal quand même.

lourrran

Oui... 
Je vais te parler de la boite où je bosse (500 personnes en France, 20000 dans le monde)
Pour avoir une promotion, il faut 
- être très brillant
- ou être une femme
- ou  ... quelques autres critères aussi ridicules que celui-ci.

Parmi les personnes qui ont le niveau de directeur, il est possible que les femmes soient moins payées. Le 5.3% dont tu parles. 
Mais comme un tiers ou la moitié d'entre elles ont eu cette promotion simplement parce qu'elles étaient femmes, finalement, est-ce choquant ?

Soc

Peut-être préciser que le ou n'est pas exclusif avant la tempête

Vassillia

Non, aucune femme n'a eu de promotion simplement parce qu'elle est une femme, elles ont eu une promotion car elles sont jugées suffisamment compétentes pour un poste sinon il ne faut pas leur donner et je doute qu'une entreprise se "sacrifie pour la bonne cause" donc en effet c'est anormal. C'est ton interprétation qu'il faut être "brillant ou être une femme" mais la réalité est sans doute qu'il faut être "brillant et être une femme". Je veux bien t'accorder que c'est un avantage qui place devant être "brillant et être un homme" en cas de discrimination positive.

Fin de partie

lourrran a dit :

Oui... 
Je vais te parler de la boite où je bosse (500 personnes en France, 20000 dans le monde)
Pour avoir une promotion, il faut 
- être très brillant
- ou être une femme
- ou  ... quelques autres critères aussi ridicules que celui-ci.

Pour que tu sois aussi affirmatif, j'en déduis que tu as une incidence sur la promotion des gens dans cette entreprise.

T'es le fils du PDG?

Dom

Jaymz, exactement le problème que je vois énormément. 

(quel que soit) et (il existe). 

On voit des « Les » partout dans les propos de certains. 

Amusant car souvent ils reprochent à leurs adversaires idéologiques d’essentialiser à tout bout de champs.

lourrran

Est-ce qu'être une femme (ou répondre aux autres critères mis en pointillés) est un critère pris en compte dans les promotions ? Je suis convaincu que oui.
L'entreprise communique beaucoup sur le fait que les femmes sont très présentes dans les postes d'encadrement ; les 'patrons ou patronnes de pays' sont objectivés (c.à.d qu'ils touchent une prime d'atteinte d'objectif) si ils ont un nombre suffisant de femmes dans les postes d'encadrement, donc forcément, effet pervers ou effet voulu, ils favorisent les femmes dans les promotions.
Regarde les sites institutionnels des multinationales américaines, tu verras que beaucoup mettent en avant cette équité homme/femme. 
Tu verras aussi que différentes entreprises tiennent absolument à être bien classées dans des palmarès comme celui-ci : https://www.helloworkplace.fr/egalite-hommes-femmes-entreprises-francaises/
Et donc, très probablement (je ne prend pas trop de risque), donnent des promotions ciblées, pour être bien classées.

Vassillia

C'est bien pour ça que je t'ai accordé qu'être "brillant et être une femme" peut être un avantage par rapport à être "brillant et être un homme" pour les entreprises qui font attention à cette équité homme/femme. Mais je refuse de croire qu'une entreprise qui a pour objectif de faire du profit choisit sciemment de mettre des personnes incompétentes à certains postes (sauf peut-être le fils/la fille du PDG mais c'est une autre histoire qui n'a pas grand chose à voir avec le genre)

Fin de partie

Même si c'était vrai ce que pense Lourrran cela ne me choque pas. Quand un système est vicié il faut un temps de transition avant qu'il fonctionne comme il devrait fonctionner. On peut considérer qu'on est dans cette transition. Le système n'a jamais réussi à se corriger en conformité avec les valeurs que prônent, apparemment, Lourrran, on voit mal pourquoi tout d'un coup il se mettrait tout seul à se corriger.

Foys

L'inégalité salariale H/F est une légende entretenue par des doses savantes de cherry-picking. Quand une population particulière est pour une raison quelconque sous-payée de manière systémique pour un certain travail, elle est mécaniquement sur-embauchée. Voyez les migrants ou les populations immigrées dans certains secteurs. Pour les entreprises, les économies sur salaires sont prioritaires sur les considérations idéologiques. Contrairement à ce qui se passe dans le monde académique où tous les délires sont possibles car cantonnés au monde des idées et donc sans conséquence, dans le privé un patron paye de sa poche ses propres discriminations. Donc, s'il par exemple il dit "je n'embaucherai jamais un Noir" ou des choses de ce goût,  ledit patron s'expose au moins à des pertes de coût d'opportunité. Si la description des inégalités salariales H/F était vraie, les femmes constitueraient une man d'oeuvre bon marché en concurrence  avec les hommes avec des conséquences sur l'embauche des seconds.

lourrran

Une entreprise n'est pas un truc parfait ; si tu écoutes un chef d'entreprise, il t'expliquera qu'il dirige son entreprise parfaitement, et si tu écoutes un syndicaliste, il te dira qu'il y a plein de décisions qui sont très mauvaises.
En l'occurrence, le top management dit un truc (on veut plus de femmes aux postes à responsabilité, pour avoir une bonne note sur les classements de tel ou tel organisme), et le niveau intermédiaire applique la consigne. Le manager intermédiaire pense à sa prime de fin d'année, il donne des promotions à des femmes. Et tant pis si à long terme, la personne en question ne convient pas. Ce qui est pris n'est plus à prendre.
Evidemment, il ne va pas non plus faire n'importe quoi, la personne qui obtient la promotion a un profil plus ou moins adapté.

Fin de partie

@Foys: Tu poses que l'inégalité salariale H/F serait nécessairement une action délibérée qui serait mue uniquement par un calcul comptable. Cela reste à prouver. Je pense plutôt que cela permet de diviser le salariat. Un salariat divisé est un salariat docile.

Pour arriver à maintenir des inégalités il faut donc diviser* les gens. Une entreprise remplie de femmes sous-payées c'est dangereux pour un patron: elles ont toutes le même intérêt et peuvent se coordonner pour lutter pour un meilleur salaire tandis que si les gens ont des statuts différents vis à vis de leur rémunération tu rends cette coordination plus difficile: ceux qui ont des salaires plus élevés n'ayant pas nécessairement une grosse envie de venir soutenir ceux qui ont des salaires moins élevés.

*: les riches ne sont pas assez nombreux pour imposer seuls durablement leur joug sur la société, ils leur faut des supplétifs.

PS.
Les migrants sans papier sont une population de choix pour les exploiteurs: ils vont encore moins se plaindre que les autres salariés puisque ils sont illégalement sur le territoire et tout ce qui attire l'attention des autorités sur eux est préjudiciable à leur maintien sur le territoire donc ils vont accepter l'inacceptable.

Magnéthorax

@Foys : "L'inégalité salariale H/F est une légende entretenue par des doses savantes de cherry-picking." Ah oui ?

Vassillia

Sacré Foys, après nous avoir donné un pseudo cours de droit en prétendant que la discrimination positive est anti-constitutionnel, il va nous donner un pseudo cours de gestion d'entreprise qui va lui permettre de nier la réalité des chiffres de l'INSEE, belle performance d'ultracrepidarianisme !

Les inégalités salariales, toutes choses égales par ailleurs, existent même si on peut les mettre sur l'incapacité des femmes a négocier leur salaire ou les préjugés de l'employeur ou autres raisons. On peut également se demander si le temps partiel est choisi ou subi et pourquoi moins de femmes accèdent à des postes de direction. Il est vrai, comme le dit lourrran, que certaines grandes entreprises sont désormais sensibles à cette thématique et essayent de changer cette situation pour des raisons purement idéologiques. Leur but est vraisemblablement d'améliorer leur image auprès du public qui sont aussi des clients (c'est très utile pour une entreprise l'image et la communication qui va avec).

Bibix

Les inégalités salariales peuvent être aussi causées par des choix délibérés des femmes en pleine connaissance de cause qui cherchent plus à s'épanouir qu'à gagner de l'oseille. C'est aussi ce qui pourrait expliquer les différences d'espérance de vie. Malgré cela, cet argument est utilisé par certaines féministes pour justifier le fait qu'il existe une oppression patriarcale.

Vassillia

Je suis d'accord mais on peut s'épanouir personnellement justement en accédant à un poste à responsabilité car il est nettement plus intéressant. Est-ce que la sur-representation des hommes dans les équipes dirigeantes, le harcèlement dont les femmes sont bien plus souvent victimes n'est pas un frein illégitime à cet épanouissement ? On a hérité d'une société patriarcale qui change lentement mais sûrement (pas assez vite pour certaines, trop vite pour certains) mais cela ne veut pas dire que tous les hommes sont des oppresseurs.

Magnéthorax

@Bibix : toutes choses étant égales par ailleurs (poste, expérience, etc.), une femme gagne moins qu'un homme, dans un pourcentage estimé par l'INSEE. Les histoires de "choix de vie", d'épanouissement, c'est autre chose.

PS : je pense qu'activité professionnelle et épanouissement personnel sont absolument incompatibles. La petite musique qui associe les deux est produite par une idéologie que je rejette en bloc.

zeitnot

"je pense qu'activité professionnelle et épanouissement personnel sont absolument incompatibles"

Ah bon ? Je ne comprends pas pourquoi ? Seul les retraités et les gens au chômage peuvent potentiellement s'épanouir personnellement ? Comme beaucoup j'arrive à scinder les deux. Heureusement qu'on peut avoir une activité professionnelle et avoir un épanouissement personnel. Sinon, il n'y a plus qu'à se tirer une balle.

Vassillia

Comme zeitnot mais en plus mon métier fait partie intégrante de mon épanouissement personnel, j'aime ce que je fais et je continuerai à en faire une partie (peut-être pas tout en revanche) même bénévolement. J'entends évidemment que ce n'est pas le cas pour tout le monde.

Magnéthorax

PS : j'ai écrit quelque chose de différent de ce que j'avais en tête : je pense qu'on peut être épanouis personnellement et en activité pro; je rejette l'idée que la deuxième contribue positivement au premier. J'envisage cela d'un point de vue "théorique".

J'arrête, c'est HS.

lourrran

Le toutes choses égales par ailleurs de l'INSEE prend en compte ce qu'il peut prendre en compte. Donc pas tout, loin de là.

Petite parenthèse, 
Quand on parle de délinquance, on entend différents discours : 
- RN : il y a plus de délinquance chez les immigrés.
- Autres : C'est parce que la délinquance est liée à la précarité, et il y a plus de précarité chez les immigrés. Le fait qu'ils soient immigrés n'y est pour rien.

Transposition : 
Parlons de salaires.
- Féministes : Les femmes sont moins payées que les hommes
- Autres : C'est parce que le salaire est fortement corrélé à l'ambition, et que les femmes sont généralement moins ambitieuses que les hommes. Le fait que ce soit des femmes n'y est pour rien.

Soit les 2 discours sont cohérents, soit ils sont tous les 2 incohérents.

@Vassilia : 

on peut s'épanouir personnellement justement en accédant à un poste à responsabilité car il est nettement plus intéressant. 

Euhhhh, visiblement, tu n'as jamais fréquenté le monde de l'entreprise (les grosses boites, les PME ne sont pas confrontées à ça)
Je travaille en entreprise, j'ai un poste 'très quelconque' vu la formation que j'ai, et ça me va très bien. Je suis à un niveau hiérarchique où il n'y a pas trop de requins, pas de panier de crabe, pas trop de pression non plus. Les niveaux hiérarchiques plus élevés sont infréquentables de mon point de vue.
J'enlève l'anecdote que je comptais raconter ... c'est inutile d'en rajouter.

Magnéthorax

@lourran : statistiquement, à poste égal, à expérience égale, une femme moins payée qu'un homme. Ce n'est pas un discours RN, féministe ou...

lourrran

Poste égal et expérience égale ne veut pas dire investissement égal.

Vassillia

Pour ton information lourrran, Marie Claire Villeval a dégagé trois explications aux phénomènes dont tu parles dans nos sociétés occidentales
- plus grande aversion des femmes au risque, elles sont plus prudentes et se laissent moins griser par les possibilités de gain
- moins tendance que les hommes à surestimer leurs capacités (petite dédicace à Foys qui fait des affirmations totalement fausses mais avec aplomb)

- moindre goût des femmes pour la compétition

Mais sur ce dernier point, c'est là où ça devient intéressant, on découvre que dans une société matriarcale comme celle des Khasi, en Inde, les femmes choisissent deux fois plus la compétition que les hommes https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.3982/ECTA6690

Les chercheurs en économie comportementale ont passé au crible les différentes mesures mises en œuvre pour corriger le problème :
- La politique des quotas, qui garantit un minimum de femmes parmi les vainqueurs de la compétition encourage en réalité les femmes les plus compétentes à entrer dans la compétition sans pour autant éliminer les hommes les plus performants https://www.science.org/doi/10.1126/science.1211180
- Les adolescentes issues d’école unisexes choisissaient plus la compétition que celles venant d’écoles mixtes et autant que les garçons  https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0297.2011.02480.x

- Si l’on remplace la compétition individuelle par la compétition par équipes, les femmes osent prendre leur place, alors que les hommes se sentent moins à l’aise https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01492284

PS : pour ton information, je travaille dans une entreprise privé avec 15O permanents et encore plus de vacataires, il y a bien évidemment des pressions importantes mais j'aime ça car cela me permet justement de montrer ce que je sais faire et je n'ai jamais eu a déplorer de remarques sexistes comme j'ai pu l'avoir ailleurs où je ne suis pas restée par choix personnel.

Magnéthorax

Précisons alors le "toutes choses égales" de l'INSEE. 

Vassillia

L’écart de salaire moyen entre les femmes et les hommes pour un même poste est calculé dans l'étude de l'INSEE en comparant les rémunérations des femmes et des hommes occupant une même profession dans un même établissement. Une régression du logarithme du salaire est mise en œuvre, avec effets fixes définis à partir de l’interaction du libellé d’emploi, du code profession de la nomenclature des professions et catégories socioprofessionnelles et du Siret de l’établissement employeur. Le champ est limité de ce fait aux établissements où plusieurs salariés occupent la même profession.

lourrran

@Vassilia
Les différents arguments que tu donnes vont dans le sens de ce je dis. Les différences de salaires hommes/femmes s'expliquent beaucoup par la différence de comportement hommes/femmes, et pas à cause des méchants patrons-hommes qui paieraient délibérément moins les femmes sous prétexte qu'elles ne seraient que des femmes. Merci de ton soutien.

Une entreprise de 150 personnes, ou une multinationale de 20000 personnes, c'est effectivement très différent.

@Magnéthorax
Le toutes choses égales par ailleurs de l'INSEE, c'est en prenant en compte les critères à disposition de l'INSEE, tout simplement. Tu peux les recenser si tu juges que c'est utile.

Vassillia

Oui et non lourrran, autant je veux bien te suivre sur l'idée que les patrons-hommes ne sont pas des méchants qui payent délibérément moins les femmes (en tout cas dans leur immense majorité). Autant on a de bonnes raisons de penser que c'est le comportement des hommes (en tout cas de la minorité mal éduquée ou biaisée involontairement mais parfois sur-représentée) qui démotive les femmes à demander et donc à obtenir les postes et/ou les salaires qu'elles méritent. Je viens d'expliquer la méthode pour l'INSEE

lourrran

Ah ? Donc contrairement à ce que tu disais il y a quelques messages, les femmes  ont autant d'ambition que les hommes, mais les hommes castrent ces ambitions ?

Vassillia

Je n'ai pas l'impression de me contredire, je dis que les femmes ont, en moyenne, factuellement moins d'ambition que les hommes mais que c'est surtout lié à l'éducation et à la société donc il est normal que la société cherche à corriger cette différence qu'elle a provoquée.

Dom

C’est samedi,

0) ce « factuellement », d’où sort-il ? On sait prouver ces choses là ?

1) « avoir moins d’ambition »

Faut-il corriger cela quand un groupe de personnes en est victime ?

Prenons le groupe $G$ des personnes qui ont moins d’ambition que les autres (à supposer qu’on sache s’entendre là-dessus, ça donne donc 50% des gens). Faut-il prendre des gens de ce groupe et les hisser à côté de ceux qui ont de l’ambition ? J’avoue ne pas comprendre.
Ou bien cela dépend du groupe dont on parle ?

2) « c’est surtout lié à l’éducation et à la société »
On a déjà discuté là-dessus… c’est prouvé quelque part ou est-ce une croyance ? (je suis assez d’accord sur cette phrase [c’est lié à l’éducation et la société] mais c’est un de mes avis, et non une évidence)

3) je suis d’accord pour corriger plein de choses dans la société. Mais j’entends ici la musique qui dit qu’on ne veut pas rendre des gens plus compétents mais qu’on veut qu’ils aient une aussi bonne place à côté des gens compétents et que c’est ça le plus important. 

4) je lis les moyennes, ok. 

Donnons le nom d’une entreprise alors, sans dire « toutes », où l’on a accès aux salaires des femmes et hommes et où l’on a accès aux CV, aux dates d’embauche, aux carrières, etc. Je ne conteste aucunement le principe des moyennes. Je souhaite étudier de près un cas local pour voir si dans ladite entreprise il y a discrimination ou pas. 

Car on a déjà vu sur ce site que « si la moyenne n’est pas la même alors TOUTES les entreprises sont discriminantes ». Ce qui est j’espère pénible pour tout le monde [sauf apparemment pour celui qui tient un tel propos] à lire en terme de raisonnement. 

Cordialement 

Dom

Vassillia

@Dom Je t'invite à lire les statistiques de l'INSEE et les articles de recherche sur le comportement des femmes et des hommes par rapport à la compétition. J'ai mis les références de certains d'entre eux, il en existe sans doute d'autres, n'hésite pas à les apporter, c'est moins amusant que d'offrir l'apero je te l'accorde. Pour la nécessité de la correction a apporter, bien sûr qu'elle est idéologique mais c'est le principe d'une société d'imposer des règles pour le vivre ensemble. 

Dom

Ok… c’est un forme de non réponse mais j’accepte ta réponse comme en en étant une quand même. 

Je suis d’accord sur le principe d’une société. 

J’ose critiquer la formule « le vivre-ensemble » et je la modifie à ma sauce en « imposer des règles pour mieux vivre ensemble ». 

Bien entendu, le « mieux » est aussi une affaire subjective dans cette histoire. 

lourrran

Je considère qu'il faut corriger les causes des maladies, et pas les symptômes.
Dans ma vie professionnelle, c'est quelque chose que je martèle. Il faut corriger les problèmes à la racine, si un process A est buggé, il faut corriger le process A, il ne faut pas mettre une rustine sur le process B pour l'adapter aux erreurs du process A.
Dès qu'on s'éloigne de cette règle, on ne résout pas les problèmes, on les amplifie.

Si on constate que tel groupe a moins d'ambition que tel autre, et si on considère que c'est un problème, alors on fait en sorte de résoudre ce problème d'ambition. On ne met pas en place des politiques compensatoires, qui ne créent que des problèmes en plus.

troisqua

@Vassillia : merci pour le calme, l'argumentation et la pertinence de tes interventions. Ça fait beaucoup de bien au forum..

Jaymz

Enfin, quand même, si on regarde juste notre société française, en prenant les publicités des années 70-80-90,  reflets de la société, vous n'allez pas me dire, @lourrran et @Dom, que la femme n'était pas que cantonnée à un simple rôle d'auxiliaire de maison ?
Si à cela, vous rajoutez les films, où le héros est un héros justement et pas une héroïne (cela s'est inversé depuis quelques années), ou des clips musicaux (cela est toujours d'actualité) où la femme est juste là pour se trémousser (heureusement il y a d'autres artistes hein) et bien vous obtenez un magnifique conditionnement, d'un : de la petite fille qui comprend qu'elle devra être comme la société le dit et de deux : du garçon qui saura où est sa place.
Ce phénomène n'est pas nouveau, en Grèce antique par exemple, le rôle de la femme n'était pas plus enviable, elle n'avait que 3 statuts possibles : vierge, maîtresse ou épouse. 

Après, si certains comme @Foys arrive à dire que les chiffres de l'INSEE sont faux, le débat risque d'être court !