Inégalités de genre dans la recherche scientifique

Alain24

Bonjour, je mets ce post dans mathématiques et société mais peut-être faudrait-il le classer dans mathématiques et physique, il s'agit d'une émission de France Culture consacrée aux inégalités de genre dans la recherche scientifique. Voici le lien vers l'émission https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-science-cqfd/metoo-la-science-aussi-9608803

Foys

Le tore et la sphère de dimension 2 exhibent une inégalité de genre insupportable.

Alain24

Il s'agit du genre féminin et du genre masculin

Rescassol

Bonsoir,

Oui, le tore et la sphère.

Cordialement,
Rescassol

Vassillia

Bonjour,
Pour le coup, je trouve la répartie de Foys plutôt bien trouvée mais je l'ai lue comme le genre d'une surface (nombre maximum de courbes fermées que l'on peut découper sans obtenir plusieurs morceaux donc genre 1 pour le tore et genre 0 pour la sphère)
Ceci dit merci à toi @Alain24 du partage, ça me fait plaisir, c'est particulièrement adapté aujourd'hui pour les 5 ans de #MeToo même si le sujet a déjà été évoqué précédemment sur ce forum.

Fin de partie

Le titre du lien de la page du site de RadioFrance est curieux. Cela ne parle pas du tout de #meetoo me semble-t-il (j'en suis à un quart d'écoute) pas de dénonciation d'abus sexuels dans la recherche, le titre retenu par Alain24 est, me semble-t-il toujours, le réel contenu de ce podcast.

Rescassol

Bonsoir,

Vassillia, je l'ai lue comme toi, ça n'empêche pas de faire du second degré.

Cordialement,
Rescasssol

Alain24

Fin de partie a dit :

Le titre du lien de la page du site de RadioFrance est curieux. Cela ne parle pas du tout de #meetoo me semble-t-il (j'en suis à un quart d'écoute) pas de dénonciation d'abus sexuels dans la recherche, le titre retenu par Alain24 est, me semble-t-il toujours, le réel contenu de ce podcast.

C'est bien du contenu du podcast qu'il s'agit. Je propose au membres du forum ces deux petites colles :
1) Citer de mémoire le nom d'un lauréat du prix Nobel de physique 2022.
2) Citer de mémoire le nom de la lauréate du prix du prix Nobel de chimie 2022.
À quelle question savez-vous répondre sans aller consulter un média (d'onde ou papier ou internet) ?

Foys

Alain24:
1°) Anton Zeilinger (le Z de "GHZ" qui est l'expérience d'intrication quantique la plus simple à comprendre et en même temps l'une des plus brutales).

2°) Aucune idée, avant tout par désintérêt personnel pour cette science (ce qui n'est pas du tout une critique envers celle-ci). Je regarderai peut-être demain si j'y pense.

[Inutile de reproduire le message précédent. AD]

Joaopa

> Inégalités de genre dans la recherche scientifique.

[*** modéré. Propos outranciers. AD]

Fin de partie

@Alain24: Je ne m'intéresse pas beaucoup à la physique. Les heures de TP en DEUG m'ont dégouté à jamais de la physique.

J'ai compris que je ne penserais jamais comme un physicien. Mais j'écoute volontiers les conférences d'Etienne Klein*. (une chaîne Youtube s'est spécialisée dans la compilation des conférences enregistrées données par Etienne Klein)

*: et d'autres scientifiques.

Soc

Si on attribue des postes sur des critères de parité parmi une population déséquilibrée, alors on induit de fait une différence de niveau à poste égal et l'on crée donc artificiellement des raisons légitimes de penser qu'a priori à poste égal une femme sera moins forte.

Est-ce servir la cause des femmes ?

Fin de partie

@Soc: Quand un système est complètement vicié et déséquilibré il faut une période de transition pour le remettre d'équerre: certains dysfonctionnements prennent du temps à être corrigés.

Soc a dit :

des raisons légitimes de penser qu'a priori à poste égal une femme sera moins forte.

Des hommes pensent déjà ça et m'est avis que leur conviction ne changera jamais. On espère seulement que leur successeurs penseront différemment.

Soc

Ce n'est pas ce que je pointe. Je pointe ceux qui ne pensent pas comme ça mais risquent de le faire à cause des quotas.

Foys

Quand on remplace un homme compétent par une femme incompétente pour accomplir une tâche donnée, le public qui a besoin que cette tâche soit effectuée correctement est pénalisé. Les seuls qui gagnent ce sont les idéologues qui ont imposé ce remplacement et qui se voient réconfortés dans leur vertu.

Pensez au chirurgien qui répare votre décollement de rétine. Payer l'égalitarisme des faiseurs d'opinion avec l'augmentation du risque de cécité du patient est-il souhaitable ?

Les quotas consistent toujours à faire des remplacements de ce type (puisqu'il s'agit d'un contournement délibéré du recrutement sur des critères de performance).

Vassillia

Vous faites comme s'il y avait un ordre total entre les postulants, ordre qui ne tiendrait pas compte de facteurs subjectifs voire inconscients, j'en doute.
On ne remplace pas un homme compétent par une femme incompétente, on met une femme jugée suffisamment compétente même si elle n'est pas forcément meilleure que l'homme par qui le travail aurait également pu être effectué.
Pour ton information Foys, il y a suffisamment d'inscrits en médecine pour que ce domaine au moins ne nécessite plus de discrimination positive (ou dédiscrimination si on préfère), les femmes postulantes sont plus nombreuses que les hommes.

Fin de partie

@Foys: Comme si on pouvait évaluer précisément et finement la compétence dont il est question ici. Je suis d'accord avec Vassillia, il y a des facteurs parfaitement subjectifs qui entrent en ligne de compte voire des trucs assumés par certains: est-ce que le postulant est de sexe mâle? Si la réponse est non cocher la case incompétent, ou, insuffisamment compétent.

Soc

@Vassilia le classement est subjectif, bien évidemment, mais c'est hors sujet. Le sup sur une partie est inférieur ou égal au sup sur l'ensemble. Il n'y a pas sujet à discussion sauf à y introduire une morale idéologique comme le fait fdp.

Et si je dis que j'ai des témoignages de femmes qui considèrent que l'attribution de tel poste pour une femme ne s'est pas fait sur des critères de niveau elles deviennent machistes ?

lourrran

Puisqu'on tient à diviser la population en groupes et à s'assurer que tel groupe n'est pas sous-représenté dans telle profession, qu'en est-il du découpage droitier/gaucher ?
Qu'en est-il de la sur ou sous-représentation des femmes parmi les éboueurs ?

gerard0

 Je ne savais pas que les éboueurs faisaient de la recherche scientifique.

zeitnot

Je sens que ce sujet va finir à la poubelle.

Vassillia

D'une part, il y a évidemment une morale idéologique derriere mais cela ne me pose pas de problème que ce soit le rôle de la loi de faire respecter une certaine moralité voulue par le plus grand nombre.
D'autre part, je suis d'accord avec toi Soc qu'il ne faut pas pousser le curseur trop loin pour ne pas pénaliser les recruteurs de bonne foi et les hommes clairement plus compétents quitte à ne pas avoir la parité systématique. Mais il faut aussi expliquer à certains qui ont du mal à comprendre l'évolution de la société que le machisme assumé, c'est fini dans le cadre professionnel.
En vrai, je suis partagée sur cette histoire de quotas, je pense vraiment qu'il faut que ce soit le plus transitoire possible car à titre personnel, je trouverais (si cela m'arrivait) plutôt humiliant d'être engagée parceque je suis une femme alors que je pense pouvoir être aussi compétente qu'un homme. Disons que cela me paraît un moindre mal en attendant mieux car après tout, tant que la femme engagée est suffisamment compétente, il n'y a pas de problème.

GaBuZoMeu

https://gender-gap-in-science.org/2020/06/25/gender-gap-in-science-book/

lourrran

Pourquoi toujours parler des problèmes en les abordant par le mauvais côté. Pourquoi toujours regarder les micro-phénomènes, et pas les phénomènes de grande ampleur.
Les éboueurs, c'est 100 fois plus de personnes que la recherche scientifique, et c'est une profession où il y a un déséquilibre nettement plus marqué que la recherche scientifique.
Et bizarrement, ça n'émeut personne.

Les gauchers vs droitiers.  Pourquoi je pose la question ?

Tout simplement pour illustrer le fait que tout quota, toute discrimination positive génère une baisse du niveau moyen : 

Le sup sur une partie est inférieur ou égal au sup sur l'ensemble. Il n'y a pas sujet à discussion

Vassillia

A supposer que ce soit le cas lourrran, c'est peut-être le prix à payer pour compenser des siècles de société patriarcale mais surtout en donnant la possibilité et l'envie à des jeunes filles de pratiquer les sciences, on peut espérer à terme (souhaitons le plus vite possible) ne plus avoir besoin de quotas en ayant un ensemble plus vaste donc un sup plus élevé d'après la propriété que tu cites

Merci GaBuZoMeu pour le partage Je reprends les recommandations du rapport à destination des enseignants et parents :

- Évitez les stéréotypes de genre et les préjugés sexistes inconscients dans les interactions avec les étudiantes et les enfants. Adoptez des pratiques qui encouragent les filles à participer aux activités scientifiques en milieu scolaire et non scolaire. Enseignez aux garçons et aux filles l'égalité des sexes.
- Évitez les livres et les médias sociaux qui renforcent l'écart entre les sexes dans le domaine scientifique. Utilisez des livres et médias promouvant l'équilibre entre les sexes et soulignant les contributions des femmes dans la science.
- Développez la sensibilisation au genre en classe et encouragez les filles dans leur apprentissage des matières scientifiques. Suivez qui vous interrogez en classe pour vous assurer que chaque élève a une chance de participer et que les filles se sentent à l'aise pour s'exprimer.
- Encouragez les activités non mixtes pertinentes pour accroître la confiance en soi des filles et leur capacité à s'exprimer

gerard0

Lourran, soit tu es de mauvaise foi, soit tu considères que les différences intellectuelles entre hommes et femmes sont comparables à leurs différences musculaires. Dans ce cas là, dis clairement que les femmes sont intellectuellement inférieures, ce sera plus honnête. 
Et sinon arrête d'utiliser un argument qui n'en est pas un. 
Cordialement. 

Fin de partie

@Lourrran: Il ne s'agit pas de forcer des personnes à exercer une activité  (bien que certains médias et politiciens adorent agiter ce spectre) mais que des femmes puissent être à égalité avec les hommes dans l'activité qu'elles ont choisie. Encore que ça se trouve des femmes postulent pour être éboueuses et qu'elles sont discriminées*.

*: soulever toute la journée des vieillards impotents c'est peut-être pas beaucoup moins dur que traîner des poubelles à roulettes.

Il y a quelques décennies les communaux qui nettoient la voie publique étaient tous des hommes, maintenant on voit aussi des femmes qui ont cette activité professionnelle.

lourrran

Je défends (peut-être mal) une seule idée : Viser l'égalité conduit sys-té-ma-ti-que-ment à abaisser le niveau moyen. 

Dans une autre discussion, je posais cette question (je la reformule un peu différemment, mais l'esprit était exactement le même) :
Imaginons la situation suivante. 
On fait une expérience dans une région, on teste une nouvelle méthode pédagogique. On constate que les résultats scolaires en maths progressent, mais qu'ils progressent plus pour les garçons que pour les filles. Et donc l'écart entre garçons et filles se creuse.
Vous êtes ministre de l'EN, vous faites quoi ?
- On étend cette expérience à tout le pays, et ça devient la norme, parce que les résultats scolaires progressent ?
- On abandonne cette expérience, parce que les écarts garçons filles s'accroissent ?
Vassilia a répondu à cette question. Merci à elle.

Ici, le sujet parlait de la recherche scientifique exclusivement. Donc peut-être que ma généralisation à l'école en général est hors-sujet. Possible.

Foys

gerard0 a dit : https://les-mathematiques.net/vanilla/index.php?p=/discussion/comment/2385748/#Comment_2385748

Il est normal de considérer systématiquement les gens issus des quotas comme inférieurs parce qu'on les a de fait recrutés en dehors des critères de compétence usuels.

Jamais je ne monterai dans un avion piloté par un "quota". Je tiens à ma vie.

Fin de partie

lourrran a dit :

Je défends (peut-être mal) une seule idée : Viser l'égalité conduit sys-té-ma-ti-que-ment à abaisser le niveau moyen.

Parce que des femmes ne peuvent pas avoir un bon "niveau"?

Foys

Plus de 60% des juges sont des femmes (70% pour les juges aux affaires familiales). Il s'agit d'une profession purement intellectuelle (l'exemple des éboueurs ayant été refusé parce ça n'en était pas, comme si tous les métiers utiles à la société étaient "intellectuels").

Où en est la croisade pour forcer cette proportion à être égale à 50%? Où sont les grandes campagnes de sensibilisation etc.

gerard0

C'est amusant comme, quand on parle de réduire les inégalités de genre, certains hommes parlent de "niveau inférieur" sans se rendre compte qu'ils révèlent ainsi leur idéologie machiste.

Lourran, dans ton exemple de méthode pédagogique, bien sûr qu'il faut généraliser l'expérience (si elle a bien été conduite). C'est d'ailleurs ce qu'on fait tout le temps. Sans chercher vraiment pourquoi cette différence.

Autre chose :  "viser l'égalité" est une bonne chose. Sans doute, ça peut cacher des absurdités, mais il y a différentes façons de faire. Ta phrase est une phrase de privilégié qui ne veut pas partager. Tu me rappelles les patrons du dix-neuvième siècle qui ne voulaient pas diminuer le temps de travail "parce qu'ils vont passer le temps au bistrot".

Fin de partie

@Lourrran: L'objectif de l'école n'est pas d'élever le "niveau" mais de faire en sorte que les jeunes personnes scolarisées maîtrisent le programme auquel ils sont soumis. Ce n'est pas exactement la même chose.

Par ailleurs, tu peux bien élever tout ce que tu veux mais la mesure de tout ça est au final un calcul de moyenne ce qui fait qu'on n'est jamais sûr que les résultats des meilleurs élèves ne cachent pas le décrochage (partiel ou total) des autres mais visiblement cet aspect des choses ne t'intéresse pas beaucoup si tu peux avoir ton sacro-saint "niveau" tu es content et tout le reste ne compte pas.

Par ailleurs, la première chose qui devrait intéresser un politicien élu est la cohésion, cela ne signifie pas qu'il doit encourager la médiocrité.

zeitnot

"L'objectif de l'école n'est pas d'élever le "niveau".

Ceux qui la fréquentent s'appellent pourtant des élèves.

Fin de partie

@Zeinot: Le niveau dont tu parles n'est pas celui dont parle Lourrran. Le niveau dont tu parles est de transformer des gens qui sont ignorants en personnes qui maîtrisent un programme.

PS.
La différence est voisine de celle qu'il y a entre piloter une voiture de course et piloter sa voiture pour aller au boulot.

On pilote dans les deux cas une voiture, on va d'un point A à un point B mais celui qui va au boulot ne se sent pas obligé de rouler comme un dingue pour arriver plus vite et avant tout le monde sur son lieu d'exploitation  sur son lieu de travail.

Soc

gerard0 a dit :

C'est amusant comme, quand on parle de réduire les inégalités de genre, certains hommes parlent de "niveau inférieur" sans se rendre compte qu'ils révèlent ainsi leur idéologie machiste.

Soc a dit :

Le sup sur une partie est inférieur ou égal au sup sur l'ensemble. Il n'y a pas sujet à discussion sauf à y introduire une morale idéologique comme le fait Gerard0.

La paille et la poutre encore une fois...

Dans des lieux de pouvoir comme l'assemblée nationale ou les conseils d'administration d'entreprises ou d'instances de pouvoir, je conçois tout à fait que l'on impose manu militari des quotas qui auront les effets pervers pointés plus hauts mais sont un mal nécessaire pour rééquilibrer le pouvoir. Dans le cadre de la société scientifique, cela me parait beaucoup plus discutable! Pour fréquenter un certain nombre de femmes chercheurs je ne les entends pas se plaindre de problème d'accession à des postes ou des instances du fait qu'elles soient des femmes. Dans le cadre des mathématiques en particulier je serais curieux de savoir si vous connaissez des femmes qui se seraient senties lésées professionnellement.

lourrran

FdP,
je fais comme si tu n'étais pas là.

Gerard0,
Je suis content que dans cet exemple, tu dises qu'il faut généraliser l'expérience, ou plutôt faire que ce ne soit plus une expérience mais la norme. 
En supposant bien sûr que l'expérience ait été bien menée.

Sache cependant que les défenseurs de l'égalité sont quand même très gênés par une telle question. Certains considèrent que dans une telle hypothèse, il ne faut pas généraliser l'expérience. Tu comprends que je n'aie pas très envie de dialoguer avec eux.

Viser l'égalité est peut-être une bonne chose, mais dans les faits, si on vise l'égalité, tout ce qu'on obtient systématiquement, c'est une baisse.

Quand je lis ces 2 propositions rapportées par Vassilia : 

 - Développez la sensibilisation au genre en classe et encouragez les filles dans leur apprentissage des matières scientifiques. Suivez qui vous interrogez en classe pour vous assurer que chaque élève a une chance de participer et que les filles se sentent à l'aise pour s'exprimer.
- Encouragez les activités non mixtes pertinentes pour accroître la confiance en soi des filles et leur capacité à s'exprimer

Je dis banco. 
Pas de problème, ça me va très bien.
Ces 2 propositions ne visent pas l'égalité, elles visent à ce que telle partie progresse. En particulier la dernière proposition.

Dans une autre discussion, je disais : certaines filles très douées en maths ne vont pas en prépa, par crainte de se retrouver dans un univers à 90% masculin ?  Ok, créons une nouvelle offre, créons des classes prépa réservées aux filles.
Je vise une amélioration du niveau, j'obtiens une amélioration du niveau, et cerise sur le gâteau, j'obtiens plus d'égalité. 
Alors que quand on vise plus d'égalité, ce qu'on obtient, c'est peut-être plus d'égalité, mais surtout une baisse du niveau.

Fin de partie

@Lourrran: Pas de problème,  je peux donc écrire ce que je veux sans contradicteur et je dois reconnaître que ce que tu écris m'inspire, pas que je le partage bien évidemment.

PS.
La médecine était un milieu très masculin mais maintenant c'est fini: cela prouve que des femmes sont capables de s'adapter voire de changer ça.
PS2.
Cette histoire de niveau est bidon, je n'ai pas de doute que le genre d'une personne influera de moins en moins sur les résultats et l'orientation scolaire d'une personne mais que par contre le milieu socio-professionnel sera toujours un avantage concurrentiel (ou un handicap) pour les individus qu'ils soient des hommes ou des femmes.

Soc

@GaBuZoMeu : En suivant ton lien j'ai ensuite rebondi sur le site femmes et maths dans lequel je pensais trouver du factuel sur les problèmes rencontrés par les femmes en maths. De fait rien. Dès le début est mentionné le "problème" de "l'inégalité" qu'il est "souhaitable" de régler... tout cela sans expliquer en quoi il y a un "problème" ni en quoi il serait "souhaitable" de changer la situation. Quand on fait de la recherche j'ai du mal à concevoir que l'on ne commence pas par ces questions avant de chercher à résoudre le déclaré "problème". On est encore dans l'idéologie.

Là où je rejoins Gerard0 c'est que l'idéologie est trop forte sur ce thème pour avoir une discussion saine donc constructive, et j'avoue avoir un malin plaisir à appuyer sur le bon bouton pour illustrer mon propos.

Foys

gerard0 a dit :

C'est amusant comme, quand on parle de réduire les inégalités de genre, certains hommes parlent de "niveau inférieur" sans se rendre compte qu'ils révèlent ainsi leur idéologie machiste.

L'infériorité en niveau des recrutés sur quotas est contenue dans la définition même des quotas qui sont littéralement et de façon complètement assumée des renoncements au recrutement sur critère de performance.

Les quotas sur des critères généraux, lorsqu'ils sont appliqués pour recruter dans la fonction publique, violent la partie de la constitution française qui affirme l'égalité des citoyens devant l'administration. On peut s'y opposer rien que pour cette raison, sans pour autant être machiste.

Après on ne sait pas trop ce que les gens révèlent, par contre et comme d'habitude, les observateurs voient ce qu'ils veulent bien voir.

Vassillia

@Soc Un témoignage personnel ne permet pas de généraliser, si j'étais taquine, je dirais que même les sociologues le savent mais plus sérieusement, dans le rapport cité précédemment par @GaBuZoMeu que je mets en pièce jointe (32 346 répondants de 159 pays, moitié hommes et moitié femmes), on peut trouver comme résultats principaux :

- Plus d'un quart des femmes interrogées dans toutes les sciences ont déclaré être victime de harcèlement sexuel à l'école ou au travail. L'analyse multivariée révèle que les femmes étaient plus de 14 fois plus susceptibles que les hommes de déclarer avoir été personnellement harcelées
- Dans toutes les régions, toutes les disciplines et tous les niveaux de développement, les femmes étaient significativement plus susceptibles que les hommes de signaler une discrimination fondée sur le sexe
- Les femmes étaient 1,6 fois plus susceptibles que les hommes de déclarer avoir interrompu leurs études, un facteur majeur de la réussite des études universitaires qui est lié à la capacité d'un étudiant à s'engager dans des études continues.
- Les femmes ont signalé des relations moins positives avec leurs directeurs de thèse et une qualité moindre du programme de doctorat
- Même après avoir tenu compte de facteurs explicatifs potentiels, ils ont constaté que les femmes étaient plus susceptibles de déclarer un salaire plus bas que des collègues ayant des qualifications similaires
- Les femmes ont déclaré avoir moins accès à des ressources et opportunités d'évolution de carrière que les hommes et devenir parent a eu des impacts très différents sur la vie des femmes et des hommes

Mais aussi les femmes étaient plus susceptibles que les hommes de dire qu'elles comptaient sur leur détermination, volonté et travail acharné pour leur réussite scientifique. Elles étaient aussi plus susceptibles que les hommes de déclarer avoir été encouragés pendant leurs études universitaires par leur conjoint ou partenaire, parents et autres membres de la famille. C'est le cas le plus significatif où la situation des femmes est considérée comme meilleure que celle des hommes. Cela signifie peut-être que sans une forte détermination personnelle et des encouragements importants de la part de leurs proches, des femmes sont moins susceptibles de devenir des scientifiques.

@Foys Tu peux toujours t'opposer à tout ce que tu veux si ça peut te faire plaisir, cela ne dérange personne mais je rappelle que le droit le permet contrairement à ce que tu veux faire croire : certains groupes de personnes victimes de discriminations systématiques  peuvent faire l’objet d'une discrimination positive pour rétablir l’égalité des chances. Les femmes (L1142-4 du code du travail) et les travailleurs handicapés (L1133-4 du code du travail)

Foys

Vassillia a dit :

 je rappelle que le droit le permet contrairement à ce que tu veux faire croire : certains groupes de personnes victimes de discriminations systématiques  peuvent faire l’objet d'une discrimination positive pour rétablir l’égalité des chances. Les femmes (L1142-4 du code du travail) et les travailleurs handicapés (L1133-4 du code du travail)

Il existe une hiérarchie des normes, notamment pour les cas où le législateur s'est égaré et a contribué à rendre la loi contradictoire comme ici.
Dans ce cas c'est la constitution qui est prioritaire.

Foys

Pour les curieux, le dossier à charge contre la discrimination positive est déjà très épais, on pourra consulter https://www.commentary.org/articles/thomas-sowell-2/affirmative-action-a-worldwide-disaster/ ainsi que le livre "Affirmative action around the world, an empirical study" du même auteur.

Vassillia

Chaque lecteur déterminera la fiabilité de cette assertion Foys et si tu es si sûr de toi, je t'invite à prendre contact avec un spécialiste du droit pour faire rectifier ce soi-disant égarement du législateur. Tu ne manqueras pas j’espère de nous tenir au courant de l'évolution de cette affaire. En attendant, je te soutiens si tu veux faire la démarche d'envoyer plus d'hommes en fac de droit, il y a peut-être un manque effectivement, c'est une forme d'illustration que tu viens de faire, le droit français n'a rien à voir avec le droit américain.

raoul.S

Vassillia a dit :

En attendant, je te soutiens si tu veux faire la démarche d'envoyer plus d'hommes en fac de droit...

n'oublions pas également de soutenir l'initiative pour plus de femmes éboueuses...

Fin de partie

@raoul.S: La profession d'éboueur, c'est mieux payé que de faire une heure de ménage le matin, et une heure de ménage le soir, quotidien d'un certain nombre de femmes (mais pas chômeuses alors elles devraient s'estimer heureuses n'est-ce pas)

Lucas

Ouf, merci Vassillia pour tes interventions argumentées et réfléchies. Ça tranche un peu avec les discussions de comptoir réac dans ce genre de fil...

raoul.S

Je suis de l'avis que dans beaucoup de secteurs il y a une "domination" masculine qui fait que les femmes se sentent peut-être moins à l'aise et renoncent à certains choix professionnels, comme la recherche scientifique peut-être. Mais je pense également qu'il y a un facteur "naturel" qui fait que les femmes ont moins d'attrait pour certaines disciplines comme les maths. C'est donc un mix des deux qui fait qu'il y a beaucoup moins de femmes dans certains domaines.

Ceci-dit je suis également de l'avis que "l'inégalité de genre" est souvent mentionnée en parlant d'emplois qui donnent accès à une certaine position sociale, comme dans ce fil. Il est beaucoup plus difficile de trouver des gens qui dénoncent la domination masculine dans certains métiers plus "humbles" comme celui d'éboueur... Par conséquent on est en droit de se demander pourquoi ceux qui dénoncent les inégalités de genre le font que dans les cas qui les arrangent ? Il faudrait le faire de la même façon dans tous les domaines : ceux à domination masculine, ceux à domination féminine, ceux donnant accès à des positions "prestigieuses" et ceux donnant accès à des positions plus "humbles". Mais non... 

Bref tout ça pour dire que j'ai réussi à trouver un article sur l'inégalité de genre chez les éboueurs : La difficile féminisation des métiers de la propreté urbaine. Le cas des éboueurs et des balayeurs d’une agglomération française

Enjoy...

Fin de partie

@raoul.S.
Sur ce forum je doute qu'il y ait beaucoup de gens qui le fréquentent et qui aient pour profession: éboueur, qui travaillent dans la propriété urbaine donc cela n'a rien d'étonnant à ce que les questions d'égalité ne se manifestent pas ici par des revendications comme: pourquoi une femme ne pourrait pas conduire un camion qui transporte les ordures ménagères vers un centre d'enfouissement ou un centre d'incinération?

Par ailleurs, est-ce que les gens rêvent à 10 ans (garçon ou fille) de conduire une benne à ordures ? Comme déjà indiqué il y a des métiers pénibles exercés par des femmes, peut-être aussi pénibles que de ramasser les ordures dans une ville, mais beaucoup moins bien payés et des femmes se disent : quitte à faire un boulot pénible pourquoi je ne ferais pas un boulot pénible mais mieux payé (avec de meilleures garanties) que celui dans lequel je suis cantonné ?

raoul.S

@Fin de partie mais moi je ne remets pas en question ce que tu dis, inégalités des salaires etc. ce sont bien des injustices qu'il faudrait corriger.

Moi ce que je pointe c'est la véritable raison pour laquelle certaines personnes sortent l'argument de "l'inégalité de genre". En réalité elles s'en fichent royalement de l'inégalité de genre, ce qui les intéresse est uniquement d'avoir accès à des emplois qui leurs donneront une certaine position sociale.

Faisons une expérience de pensée dans laquelle nous vivrions dans un monde où il n'y a pas d'inégalité de genre pour tous les métiers sauf pour les éboueurs où il y aurait une écrasante majorité d'hommes. Est-ce qu'on peut sérieusement envisager que dans ce cas des femmes viendraient se plaindre que l'égalité de genre n'est pas respectée partout ?

Donc si on veut un système qui ne fasse pas de partialités en ce qui concerne le genre alors pour être cohérent il faut le faire partout et pas seulement là où sa nous arrange...

Fin de partie

raoul.S a dit :

Moi ce que je pointe c'est la véritable raison pour laquelle certaines personnes sortent l'argument de "l'inégalité de genre". En réalité elles s'en fichent royalement de l'inégalité de genre, ce qui les intéresse est uniquement d'avoir accès à des emplois qui leurs donneront une certaine position sociale.

Des hommes pour se garantir une certaine position sociale ne tiennent pas à avoir plus de concurrents pour en obtenir une et s'y maintenir c'est une des raisons pour laquelle ils ne veulent pas voir des femmes avoir la possibilité d'obtenir la même situation.

Quand des hommes te parlent d'"inégalité de genre" ce n'est pas pour espérer obtenir un emploi convoité (à moins qu'ils aient décidé de changer de genre).