Règle de d'Alembert — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Règle de d'Alembert

Modifié (4 May) dans Analyse
Bonjour
J'étudie le cours de MP sur les séries et j'ai une question sur le cas $k=0$ il se passe quoi ?
Ce cas me pose problème car ça me bloque aussi pour comprendre le cas $\ell =1$ ...



Réponses

  • Il ne faut pas pas prendre l’expression « passer du coq à l’âne » au pied de la lettre !
  • Modifié (4 May)
    Posterais-tu sans lire ? Le cas $k=0$ du corollaire 9 est (vraiment) trivial.
  • Modifié (4 May)
    Comment une suite strictement positive peut être inférieure ou égale à 0 ?
    Il y a une erreur ?
  • La phrase mathématique est correcte et ne contient pas d’erreur. 
    Ce fut plus simple d’écrire $]0;1[$. 
    À l’inverse on pouvait tout aussi bien écrire $]-\infty;1[$. 
  • Je n'ai pas compris. 
  • Tu as très bien compris : « Comment une suite strictement positive peut être inférieure ou égale à 0 ? »
  • Modifié (4 May)
    La phrase du 1) du corollaire 9 est parfaitement claire. Bien sûr, si on ne comprend rien à la logique, on se pose des questions bêtes.
    "Si un lecteur est intelligent, il comprend cette phrase sans problème".
  • @Oshine : Ne cherche pas à comprendre les indications données (même si elles sont pertinentes et parfaitement exactes). Cherche plutôt à démontrer que le résultat énoncé est bien vrai lorsque $k=0$ et rédige ta preuve ici. Cela te sera beaucoup plus utile.
  • @bisam d'accord merci.

    Soit $(u_n)$ une suite strictement positive. 
    On doit montrer que si à partir d'un certain rang $u_{n+1} / u_n \leq 0$ alors $\sum u_n$ converge. C'est une implication logique $P \implies Q$ qui équivaut à $NON(P) \ ou \ Q$. 

    Supposons qu'à partir d'un rang $N$ on ait $u_{N+1} /u_N \leq 0$ alors $u_{N+1} \leq 0$ ce qui contredit le fait que $\forall n \in \N \ \ u_n>0$.
    L'implication logique est donc vérifiée car $P$ est faux.
  • Modifié (4 May)
    C'est parfait.
    Tu avais donc raison de douter de ton livre car ce n'est pas la proposition 8 qu'il faut utiliser dans ce cas, puisqu'elle ne s'applique pas... mais ce cas est trivial car impossible.
  • Oui on ne peut pas diviser par $0$, merci.
  • Certes, on ne peut pas diviser par $0$, mais la raison pour laquelle on ne peut pas appliquer la proposition 8, c'est parce qu'elle s'applique à des suites $u$ et $v$ qui sont strictement positives à partir d'un certain rang, ce qui n'est pas le cas de la suite $v:n\mapsto k^n$ lorsque $k=0$.
    On dit qu'une propriété ne s'applique pas lorsque ses hypothèses ne sont pas vérifiées.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!