Le réveil du Sphinx ?

Fin de partie

df a dit :

2. Fillon aurait dû être président de la république si il n’avait été un gros magouilleur (...)

Je ne suis même pas sûr que cela ait découragé tellement de monde que ça de voter pour ce type. Voir comment la victimisation des Balkany est bien reçue de la part d'un certain nombre de gens.

biely

J'ai le souvenir que cette réforme Blanquer n'avait pas que des détracteurs au départ, loin de là, y compris sur ce forum. On n'entend plus trop les "plutôt partisans" comme vorobichek par exemple si ma mémoire est bonne.

pldx1

Dans ce fil, d'aucuns ont prétendu qu'infliger une dose de maths supplémentaire à l'élève lambda le rendrait par la suite plus accessible au raisonnement logique. Quand on entend ce que l'on entend, on se demande si l'échantillon n'était pas assez lambda, ou si la dose de maths n'était pas assez forte, ou si l'affirmation initiale était fausse. 

L'expérience continue, semble-t-il.

Fin de partie

pldx1 a dit :

Dans ce fil, d'aucuns ont prétendu qu'infliger une dose de maths supplémentaire à l'élève lambda (...)

Il y a peu de chance qu'il devienne accro'

xax

biely je crois que les "plutôt pour" la réforme avaient largement sous estimé le degré d'improvisation sous-jacent, conduisant à une bordélisation qui ne dit pas son nom, ainsi que ce qui la guidait vraiment : le recrutement des enseignants de maths devenu plus que critique.

O.J

Ce qui est exquis c'est que tous les grands développements scientifiques ont été fait par des individus qui seraient taxés de complotistes par FdP ou Nicolas Patrois.

Fin de partie

@OJ: C'est tout à fait ce que dirait un conspi'. Etre en opposition avec le monde académique ne signifie pas nécessairement qu'on est conspi'.

PS.

Ce fil est un pot de miel.

Dom

@Georges Abitbol
Polony vient de la gauche (Chevènement). Qu’on le veuille ou non il était dans la gauche mais il parlait « sécurité » donc c’était un méchant d’après certains.
On lui en a voulu presque autant qu’à Taubira d’avoir coûté le second tour de Jospin en 2002. 

@Fin de partie
Bizarre ce que tu écris. 

Y as-tu réfléchi ?
Justement, es-tu capable de comprendre ceux qui n’écoutent pas France-Inter ou ceux qui ne regardent pas Ruquier dénoncer leurs idéologies (dont on ne décompte pas le temps de parole… ça, ça ne gêne personne (?)) car ils financent leurs discours en tant que contribuable. 

C’est le fait que ce soit publique qui les agace. 

Peux-tu comprendre cela ? Est-ce entendable ? Est-ce légitime ?

Dom

@Fin de partie
Balkany, difficile pour moi d’avoir de l’empathie. 

Par contre, cela m’amuse que les personnes qui sont absolument contre enfermer les gens adorent le fait de l’enfermer, lui. 

J’aime cette cohérence implacable.

Sur Fillon et ses voix. Là aussi, si on est démocrate, on accepte le vote des autres. Discuter du fait qu’il ait le droit de se présenter est légitime, ça je l’entends. Mais des gens votent pour des candidats même si ce sont des escrocs, même s’ils ont été accusés. Est-ce interdit ? 

Il existe des escrocs qui font bien leur travail. 

Il existe des gens vertueux qui ne le font pas bien. 

Un jour, si cela n’a pas déjà été fait, une grande crapule sera peut-être élue. 

Un autre jour, la personne la plus vertueuse du monde ne sera pas élue.
Quid ? Souhaites-tu remettre en cause les votes ?

Fin de partie

Dom a dit :

@Fin de partie

Par contre, cela m’amuse que les personnes qui sont absolument contre enfermer les gens adorent le fait de l’enfermer, lui. 

J’aime cette cohérence implacable.

C'est une présentation assez spécieuse des choses. On peut reconnaître que la prison n'est pas une suite 4  étoiles de villégiature et en même temps penser que des gens méritent la peine infligée par la justice de notre société et qu'il n'y a pas de quoi se  réjouir du sort des gens qui sont rattrapés par la justice. Dans le cas d'espèce, ces gens ont eu beaucoup d'avertissements, qu'ils ont ignorés superbement.

S'ils avaient été moins stupides, ils ne se retrouveraient pas à Fleury-Mérogis.  (il y a une chanson de Trust sur cette prison)

Dom

C’est le discours qui m’amuse. 

« La prison, c’est l’école du crime… mais lui, il faut qu’il y aille. »
Tu as bien compris et toi-même tombe peut-être dans cette facilité (?). 

J’ajoute qu’il n’inquiète personne dans la société (encore une fois ce ne sont pas ceux qui veulent enfermer tout le monde qui est drôle à écouter…). 

Mais je ne suis pas ravi de devoir te l’expliquer et de passer pour un défenseur de ce personnage plus que  sulfureux. 

Fin de partie

@Dom: où as-tu lu que je contestais le fait que Fillon ait pu se présenter à l'élection présidentielle de 2017? Ce qui m'intéresse est que beaucoup de gens ont voté pour lui sachant ce dont on l'accusait. On a  commencé à parler de ça quand un intervenant a laissé entendre qu'il y avait eu un complot contre Fillon. A chaque fois qu'un malfrat se fera prendre on va se mettre à crier au complot? On l'a forcé à commettre ce qu'on lui reproche.

Dom

Ha ok, j’avoue que je n’avais pas compris ton message. 

Sur le « complot » contre Fillon c’est un mot un peu trop fort. 

On est d’accord je pense que sortir une affaire, pile à ce moment là, c’est bien un « plan » pour dézinguer un candidat. Puis la fulgurance des décisions judiciaires fut « étonnante ». 

On ne sait pas d’ailleurs (sauf si je me trompe) depuis quand Le Canard avait cela sous le coude. Mais cela dit, c’est une affaire. Et elle n’a pas été « montée », elle a bel et bien existé. Ce n’est pas un torrent de boue. C’est du factuel. 

Tant mieux qu’elle soit sortie. 

On attend avec impatience l’affaire de la campagne 2022. 

Bon, je vais arrêter d’écrire sur ce fil, bientôt du moins.

Fin de partie

@Dom: Personne n'avait envie d'envoyer ces gens en prison. Pour moins que ça on envoie réellement en prison des gens qui sont, comment le dire, moins en vue. D'une certaine façon ils se sont envoyés eux-mêmes en prison.

Dom a dit :

C’est le discours qui m’amuse. 

« La prison, c’est l’école du crime… mais lui, il faut qu’il y aille. »

Ce n'est pas mon discours. La prison a un caractère exemplaire et dissuasif . Bien sûr, pas pour tout le monde comme le montre cet exemple.

nicolas.patrois

O.J a dit :

Ce qui est exquis c'est que tous les grands développements scientifiques ont été fait par des individus qui seraient taxés de complotistes par FdP ou Nicolas Patrois.

N’importe quoi.

Ton sophisme s’appelle un appel à Galilée (qui rigolerait bien s’il causait avec un complotiste se réclamant de lui).

Fin de partie

Des variantes du propos de OJ j'en lis régulièrement dans les commentaires faits par des conspi'.

PS.

L'idée est que le conspi a raison avant tout le monde et qu'on finira par le reconnaître.

Dom

Oui, oui, je ne dis pas que c’est ton discours. 

Bon allez, à plus tard ailleurs.

Fin de partie

@Dom. Ce qui est remarquable est que des gens sont persuadés que cette affaire a eu un impact significatif sur cette élection.

PS.

Les Balkany se sont faits réélire plusieurs fois malgré les grosses casseroles qu'ils se trainaient aux fesses.

biely

Fin de partie a dit :

PS:

Ce fil est un pot de miel.

Fais attention sur ta gauche!

O.J

nicolas.patrois a dit :

O.J a dit :

Ce qui est exquis c'est que tous les grands développements scientifiques ont été fait par des individus qui seraient taxés de complotistes par FdP ou Nicolas Patrois.

N’importe quoi.

Ton sophisme s’appelle un appel à Galilée (qui rigolerait bien s’il causait avec un complotiste se réclamant de lui).

Du coup tu nous dis ce qu'est un complotiste ?
Qu'est-ce qu'un complot ? Qu'est-ce qu'un complotiste ? Comme vous n'avez rien défini, ni toi, ni FdP mais que vous sortez complotiste (dans ce fil) pour toute idée qui ne semble pas plaire au récit historique occidental moderne. Dans cette logique précise alors tout individu disant que ce récit n'est pas vrai dans certains de ses chapitres serait un complotiste.

Étant donné que c'est vous qui utilisez ce terme à toutes les sauces c'est donc à vous d'en définir les contours.

Foys

@O.J Un complotiste, c'est par exemple quelqu'un qui (fin 2020) dit qu'il y aura des pass sanitaires. A l'époque les sites dits de vérification ("fact checkers") et les bien-pensants en tout genre avaient abondamment critiqué ces propos, sur le ton de la supériorité intellectuelle.

Fin de partie

O.J a dit :

mais que vous sortez complotiste (dans ce fil) pour toute idée qui ne semble pas plaire au récit historique occidental moderne. Dans cette logique précise alors tout individu disant que ce récit n'est pas vrai dans certains de ses chapitres serait un complotiste.

Tu ne prends même pas la peine de vérifier ce que tu racontes, tu fais un copier-coller sorti du manuel du parfait petit conspi'.Tu peux me dire où est-ce que tu vois écrit ce que tu prétends lire ?

nicolas.patrois

Un complotiste croit qu’un complot imaginaire régit le monde. Les complotistes sont difficilement ouverts à la discussion raisonnable parce qu’ils sont soumis à un énorme biais de confirmation.

Ce n’est parce que les complots existent que tout est régi par un ou des complots.

Un peu de lecture :

https://www.afis.org/337-juillet-2021

https://www.liberation.fr/planete/2017/10/26/jfk-trois-coups-de-feu-combien-de-theories-fumeuses_1606020/

Fin de partie

Foys a dit :

Un complotiste, c'est par exemple quelqu'un qui (fin 2020) dit qu'il y aura des pass sanitaires.

Où est le complot ? Si j'annonce qu'il va pleuvoir demain je suis un conspi' ?

PS.

Dans le monde entier l'impôt existe, c'est être un conspi de le dire ? Cela relève d'un complot cet état de fait ?

Rescassol

Bonsoir
> Dans le monde entier l'impôt existe,
No, FdP, pas partout.
Cordialement,
Rescassol

lourrran

Cette discussion a de lourds relents de caniveaux et de boules puantes.
Et coïncidence (?), FdP se régale de cette discussion.

biely

Un ’’complotiste’’ c’est par exemple quelqu'un qui doutait de la parole officielle qui interdisait l’hypothèse de la fuite du virus d’un laboratoire de Wuhan par exemple...(hommage à Luc Montagnier au passage)

O.J

Nicolas si X dit qu'il y a eu un complot pour tuer JFK alors cela n'implique pas selon ta définition que c'est un complotiste, nous sommes bien d'accord? Par ailleurs, un assassinat est déjà un complot en soi, sauf à croire qu'un président a été tué au hasard sans aucune volonté de la part même du tueur.

Sinon, est-ce que tu vois que ta définition n'a aucun sens ? Tu supposes déjà que le complot est imaginaire, alors que tu dois le prouver. Tu devrais lire les messages de logique de Foys sur le forum... J'insiste sur le fait que je ne dis RIEN sur ce que je crois moi, mais tu (nous sommes sur un forum de mathématiques, je m'en tiens à l'aspect logique) ne peux supposer que le complot est imaginaire dans ta définition, c'est prendre la conclusion pour une hypothèse.

nicolas.patrois

Là encore (pour biely), lire Sciences & pseudo-sciences :

https://www.afis.org/Le-Pr-Luc-Montagnier-ou-la-rumeur-du-virus-fabrique-dans-un-laboratoire

https://www.afis.org/Le-coronavirus-s´est-il-echappe-d´un-laboratoire

AD

On est parti sur une voie de garage (sans doute un complot ?)

Je ferme momentanément cette discussion, le temps que cette voie de garage s'évapore de l'esprit des intervenants.

AD 

Je ré-ouvre, restons dans le thème de la discussion.

AD