Hypothèse de "Riemann"

rémi

Bonjour

Quelqu'un a-t-il accès à l'article de Science et vie sur la démonstration par un physicien (https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/lhypothese-de-reimann-une-enigme-mathematique-presque-resolue-66373) ?

[Même dans le titre Bernhard Riemann (1826-1866) a droit au respect de son patronyme. AD]

[Pour AD, j'avais écrit "Reimann" entre guillemets pour mettre en évidence l'erreur (répétées de multiples fois dans l'article de Sciences&Vie). A ce train là, quitte à me corriger, autant enlever les guillemets et que mon titre perde tout son sens.]

Poirot

Un tel article contient forcément des assertions trompeuses voire carrément fausses, je ne vois pas pourquoi tu voudrais le lire.

Ludwig

Ce n'est pas Reimann mais Ray Man, le super-héros qui lance des rayons gammas.

df

En cliquant sur le lien: 404 la page demandée est introuvable !
Y-a-t-il un comité de relecture qui a fait son boulot à la rédaction de « Science et vie » ?
On attend avec impatience la prochaine alerte-info: un lycéen a presque résolu l’hypothèse de Riemann grâce à une intégration par parties !

Chaurien

J'avais pensé à Reichmann, des 12 coups de midi

Héhéhé

L'article en question est https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.127.241602 et celui de science et vie https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/lhypothese-de-reimann-une-enigme-mathematique-presque-resolue-66373

Il est marqué noir sur blanc par les auteurs de l'article (pas celui de science et vie) dans l'article la phrase suivante : "without proving the Riemann hypothesis", donc c'est encore du pseudo-journalisme en quête de clics. L'article scientifique a l'air plutôt sérieux et honnête.

df

Ils ont confondu avec l’hypothèse de Raymond: jamais plus de 5 volumes d’eau pour un Ricard.

Fin de partie

Le lien dans le premier message comporte un ) de trop. Par ailleurs, l'article mentionné est https://journals.aps.org/prl/pdf/10.1103/PhysRevLett.127.241602

gerard0

Voilà qui confirme le bien-fondé de mon désabonnement de S&V il y a deux ans. J'ai expliqué par lettre le pourquoi, réexpliqué lors d'appels téléphoniques du service abonnement, manifestement, ils préfèrent la désinformation à la vulgarisation : Ça paie plus.

Je le déconseille vivement.

Cordialement.

rémi

Bon rien de neuf sous le soleil. OK

R.E.

Avec un bloqueur de script, on a l'article en entier (voir PJ).

Des généralités et aucune analyse sur l'article "Amplitudes and the Riemann Zeta Function" en question.

Fin de partie

Un peu de publicité gratuite.

Une partie de l'ancienne rédaction de S&V après le rachat de ce magazine a lancé un nouveau magazine concurrent: https://www.epsiloon.com/

Boécien

En tout cas la formule des "moments" sur les zéros ne semble pas originale voir ici.

R.E.

Ah mais je viens de voir le problème avec le patronyme de Riemann, dans l'article de S&V, ils ont écrit "Reimann" plusieurs fois... Et rémi l'a repris et moi aussi dans le nom du pdf...

Et l'article vient d'être supprimé

https://www.science-et-vie.com/sciences-fondamentales/lhypothese-de-reimann-une-enigme-mathematique-presque-resolue-66373

Vraiment des branques chez Science et Vie.

Merci Fin de partie pour epsiloon, je vais suivre ça de près.

Edit : en fait rémi avait vu l'erreur, il n'y que moi qui me suis fait avoir avec ma légère dyslexie.