Formule de Stirling
dans Analyse
Bonjour
Pendant une heure de permanence, j'ai essayé de redémontrer la formule de Stirling à ma façon (je ne connais même pas la preuve normale).
J'ai remarqué qu'en partant des deux formules facilement démontrables $\displaystyle \Big(1+\frac{1}{n}\Big)^n \sim e$ et $\displaystyle \Gamma(z) \Gamma(z+\frac{1}{2})=2^{1-2z} \Gamma(2z) \sqrt{\pi}$ on pouvait après des calculs et des calculs que je ne vais [pas] pour l'instant recopier (c'est long d'écrire en latex donc j'enverrai pour l'instant une photo un peu floue...), on arrive à :
$$\frac{\Delta(2z)}{\Delta(z)\Delta(z+\frac{1}{2})} \sim \frac{\Gamma(2z)}{\Gamma(z)\Gamma(z+\frac{1}{2})}.
$$ Avec $\displaystyle \Delta(z)=z^{z-\frac{1}{2}}e^{-z}\sqrt{2 \pi}$
Je me demande donc, si cela est suffisant pour pouvoir écrire
$$\Delta(z) \sim \Gamma(z)\quad ?
$$ Merci d'avance
Si non, comment finir ma preuve.
Pendant une heure de permanence, j'ai essayé de redémontrer la formule de Stirling à ma façon (je ne connais même pas la preuve normale).
J'ai remarqué qu'en partant des deux formules facilement démontrables $\displaystyle \Big(1+\frac{1}{n}\Big)^n \sim e$ et $\displaystyle \Gamma(z) \Gamma(z+\frac{1}{2})=2^{1-2z} \Gamma(2z) \sqrt{\pi}$ on pouvait après des calculs et des calculs que je ne vais [pas] pour l'instant recopier (c'est long d'écrire en latex donc j'enverrai pour l'instant une photo un peu floue...), on arrive à :
$$\frac{\Delta(2z)}{\Delta(z)\Delta(z+\frac{1}{2})} \sim \frac{\Gamma(2z)}{\Gamma(z)\Gamma(z+\frac{1}{2})}.
$$ Avec $\displaystyle \Delta(z)=z^{z-\frac{1}{2}}e^{-z}\sqrt{2 \pi}$
Je me demande donc, si cela est suffisant pour pouvoir écrire
$$\Delta(z) \sim \Gamma(z)\quad ?
$$ Merci d'avance
Si non, comment finir ma preuve.
Je suis donc je pense
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
A une époque, c'était la mode dans le journal The American mathematical monthly* de publier des preuves de la formule de Stirling. Je crois en avoir compté au moins une demi-douzaine mais mon décompte est sans doute très incomplet. B-)-
*: j'ai passé un temps certain à lire les sommaires de cette revue qui date de 1894 si je me souviens bien.
J'ai déjà du mal à retenir la formule elle-même. B-)-
Dans les années 90, j'avais acheté un t-shirt noir sur le boulevard Saint-Michel à Paris avec cette formule imprimée dessus et une citation probablement apocryphe d'Einstein*. B-)-
*: je crois que j'ai passé un oral du CAPES vêtu de ce t-shirt.
C'est un peu normal si je me souviens de ton niveau d'étude.
Une preuve de ce résultat est donnée dans un cours de mathématiques post-bac. On m'en a certainement donné une.
(je me souviens avoir vu un développement asymptotique avec plus de termes dans un cours d'arithmétique durant ma scolarité à l'université).
Il me revient un souvenir. On peut donner une preuve qui fait intervenir les intégrales de Wallis.
Dans cette preuve, si je me souviens bien, on montre qu'il existe une constante $C$ telle que $n!$ est asymptotiquement $Cn^{1+\frac{1}{2}}\text{e}^{-n}$ et pour déterminer la constante $C$ interviennent des intégrales de Wallis.
Intégrales de Wallis $\displaystyle W_n=\int_0^{\frac{\pi}{2}}\cos^{n} x dx$
(Mais tu ne répond toujours pas à la question posé dans ce fil
Quentino37, voilà ci-joint un sujet que j'ai posé plusieurs fois en TS, c'était un DM facultatif pour les prétendants à une prépa. Ils n'étaient même pas obligés de le traiter en entier.
Cordialement,
Rescassol
Ca me semble bien trop compliqué à caractériser autrement.
En fait, ta question est :
Soient f et g deux fonctions quelconques. On sait que ..., peut-on en déduire ...
Et la réponse est non.
Prenons $f(x) = e^{x+10}$ et $g(x) = e^x$ ... ...
$$\frac{e^{2x+10}}{e^{x+10}e^{x+1/2+10}}=e^{-10,5}
$$ n'est pas équivalent à $$\frac{e^{2x}}{e^{2x+1/2}}=~e^{-1/2}.$$
Non !!!
désolé, c'est moi !
Oupssssssss!