Calculatrice capes de maths

zeitnot

Ben oui, on peut l'avoir avec une calculatrice flashée comme on peut ne pas l'avoir avec une calculatrice flashée, je ne vois pas de question de fond.

Dom

N’est-ce pas plutôt :
Peut-on avoir un meilleur score au CAPES avec un calculatrice flashée ?

Je pense que la réponse est oui. Ça me semble évident pour la plupart des candidats (premier argument : gain de temps avec un accès à des preuves qu’il suffit de recopier - voir le sujet de CAPES de cette année dont tout est classique et trouvable dans les bouquins de L2, voire L1 -)

doudou97

Bonjour
pouvez vous me dire depuis quand les calculatrices sont autorisées au Capes svp?

zeitnot

Au début de ce millénaire, elles étaient autorisées.

ev

Je savais bien que le passage à l'an 2001 signifierait la fin du monde.

e.v.

Dom

Hum... c’est arrivé au cour de ce millénaire mais pas dès 2001.
En 2003 il me semble que ce n’était pas le cas.

Fin de partie

Vassard a écrit:

avec une calculatrice, même flashée

Tu peux toujours les flasher, mais elles n'ont pas de plaque d'immatriculation donc impossible de verbaliser le propriétaire pour dépassement de vitesse. X:-(

zeitnot

En 2001, elles étaient autorisées. ;-)

Dom

Ça alors !
J’en suis coi !

Effectivement.

Et cela n’a rien à voir avec le bug de l’an 2000.

Dreamer

Bonjour.

Pendant une période trouble, elles étaient alternativement autorisées (sur base de décrets comme celui mis en avant par Zeitnot et Dom, avec toujours le même laïus à quelques variations près, à mémoire permanente ou non, programmable ou non graphique ou non, non imprimante, etc) ou purement interdites (généralement sans explications).

J'ai baptisé cette époque (qui a commencé même avant l'an 2000, pour certaines sélections) "Le Grand Yoyo".

Le mode examen était une tentative d'arrêter ce flou, mais apparemment, cela en a rajouté.

À bientôt.

math2

Les étudiants de licence se plaignaient que j'interdisais la calculatrice pour un examen où elle n'est pas utile. Je les ai pris au mot, et ai une fois indiqué sur le sujet (en les prévenant en avance) "calculatrice et portable interdits, boulier (suanpan ou soroban) autorisé". Il y a eu effectivement quelques étudiants chinois qui étaient venus avec un boulier !

MarcSoroban

Anecdote intéressante !
Néanmoins les boulier chinois et soroban peuvent être en effet des outils de calcul très performants !

Avec de la pratique on peut être plus rapide sur le soroban ou suanpan qu'avec une calculatrice.

Vraiment dommages que l'usage de ces fantastiques outils de calcul ne soit pas plus répandu ! :-D

gerard0

Heu ... pour avoir une idée des variations de x-->x²-exp(x), je préfère ma calculette graphique qu'un boulier. ;-)

Cordialement.

Dom

Avec les boules et un bon élastique, tu crées une fronde et PAF dans la salle d’examen X:-(

Sato

Non seulement, à une époque, la calculatrice était autorisée, mais en plus on nous a presque obligés à en acheter une. Tout ça peut-être pour un déterminant et pouvoir écrire sur sa copie qu’on a utilisé sa calculatrice, amen.
Qu’en faire aujourd’hui ? Ça me fait penser à la petite annonce d’à côté où quelqu’un qui a payé cher la sienne la revend 100 € alors qu’elle doit en valoir 2 sur la filière de recyclage des métaux précieux.

math2

@ MarcSoroban

Il y a une dizaine d'années, on a eu une thésarde chinoise (qui m'a invité en Chine deux fois). Elle avait avec elle un Soroban (et non un Suan Pan !) et effectivement elle calculait pour les sommes et additions mais aussi pour les produits plus rapidement que la calculatrice. Elle était plus longue dans l'extraction des racines mais elle était tout de même redoutablement efficace.

Cependant, elle-même se trouvait assez médiocre, pour elle le summum est d'imaginer le boulier et de faire les opérations de tête, cf cette vidéo :



où les gamins additionnent en 30 secondes 100 nombres de trois chiffres. Deux parmi les quatre ont la bonne réponse.

@gerard0 : je suis bien d'accord, il faut cependant savoir les limites de tels outils et ce n'est pas simple. Je me souviens au début des années 2000 avait fait planter Maple en lui demandant en exact le conditionnement (pour la norme 2) d'une matrice de Hilbert $H_5$, il me sortait allègrement un nombre inférieur à 1 !!! En flottant la valeur était raisonnable. Quant aux calculs numériques, je suis surpris qu'à l'aide de SCILAB ou de MATLAB, les étudiants (en L3) trouvent TOUS qu'une matrice à coefficients entiers est inversible si le logiciel dit que le déterminant vaut $10^{-12}$, lors de l'étude du système chaotique $x_{n+1}=4x_n(1-x_n)$, si l'on utilise la formule trigo qui donne $x_n$ en fonction de $x_0$, en partant de certains $x_0\in ]0;1[$ , $x_{100}$ dépassait 1 avec MATLAB (sans émouvoir les étudiants et bien que l'on ait tracé le graphe de la fonction, et bien que $x_n$ soit de la forme $\sin^2(2^n\theta_0)$) et c'est intéressant de voir que les étudiants vont te dire via le calcul numérique que la série $\sum_{n=0}^{+\infty} \frac{n!}{1000^n}$ est convergente, ce qu'elle n'est visiblement pas. Donc lors de l'utilisation de tels outils, j'ai toujours tenté de faire comprendre à mes étudiants qu'ils devaient toujours avoir un moyen de vérifier si ce que dit la machine est, au moins, crédible.

Et bien entendu, cette histoire de boulier c'était de l'humour, je ne vois pas comment s'en servir pour faire des démonstrations abstraites.

gerard0

Tout à fait d'accord avec ces remarques, c'est simplement qu'il y a une formation à faire sur l'usage des calculettes (je faisais tracer des sinusoïdes sur de nombreuses périodes et ça donnait une droite !). Je suis surpris sur Maple, puisque si tu fais faire le calcul exact, il ne te donne pas un résultat approché. Bien sûr, si on passe à du calcul approché, Maple ne fait pas mieux que les autres. Par contre Maple est pris en défaut sur du calcul formel appliqué à des situations qui ne le sont pas (il divise allègrement par 0 si l'expression nulle n'est pas nulle de façon évidente).

Mais on s'est éloigné du sujet qui est "calculatrice comme anti-sèche au Capes".

Cordialement.

Chelito

Bonjour
Personnellement aussi, très bien classé sans calculatrice (et le jury s'énervait de savoir des candidats sans machine, j'ai été embêté quand il fallait sortir les premières décimales de ln(2)....)

Mes conseils pour la trigo: redémontre le formulaire tout seul, sans aide, et tu verras que ce n'est pas bien méchant. Pour ce faire, grosso modo :
- on utilise les propriétés de l'exponentielle complexe sur l'ensemble des imaginaires purs, notamment
\[ e^{i \theta} e^{i \theta '} = e^{i (\theta +\theta ')}
\] - on utilise l'égalité fondamentale
et ainsi on retrouve tout.

Le problème est le même qu'avec nos élèves ; ignorer ces formules fait qu'on a moins de chances de se rendre compte qu'avec une de ces formules on se débloque. Et du coup, comme plus grand monde ne les maîtrise, on fait en sorte que l'on n'en ait plus besoin, au bac et au capes.

J'ai passé le BAC en 2001 et on savait ces formules dès le début de Terminale.

Quand aux DL, en fait on fait pareil. On s'entraîne à les retrouver et à la fin, on n'a plus besoin de les apprendre puisqu'on sait qu'on les retrouve en 5 minutes.

OShine

J'ai passé le capes avec une calculatrice casio collège.

Les DL ne tombe que très rarement au CAPES. Puis il suffit d'en apprendre 2-3 et on les retrouve par primitive etc...

Les formules de trigo se retrouvent facilement quand on connait $\cos(a+b)$ et $\sin(a+b)$.

joquinenc

Les "formules trigo" ont tendance à se ringardiser. On ne voit plus des questions style "quelle formule à recopier vers le bas", ou "écrire un algorithme en sirop Python", quand il ne s'agit pas d'une "fonction mystère" dont il s'agit d'interpréter le secret (la réponse "Polichinelle" ayant ses adeptes). On peut donc bourrer autant qu'on veut sa calculatrice de formules, ça ne fera pas avancer le schmilblick.