Proposition de correction capes 1

julian

Bonsoir,

Dès la parution du premier sujet de capes 1,je tâcherai d'effectuer une correction de cette épreuve.
Cdt

[Pointeurs vers les énoncés
1ère épreuve 2021 http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2210364,2210686#msg-2210686
2ème épreuve 2021 http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2210364,2211394#msg-2211394
AD]

julian

En espérant ne pas d'écrire trop de C.......

Dom

Très bonne idée :-)

julian

Bon, il arrive ce sujet ?

Huyen

Bonjour à toutes et à tous

Je suis heureuse de vous connaître.
La voici l'épreuve 1.

A bientôt
Huyen

zestiria

C'est encore plus faible qu'un sujet CCP. Comment le jury entend-il classer les candidats avec un tel sujet ?
Ou bien il s'agit juste de distinguer ceux qui ont un niveau L1 des autres ?

Oshine, qu'en penses-tu ?

kioups

Bah, c'est un problème de CAPES...

Thierry Poma

@zestiria : bonjour. Il n'est pas pire ni meilleur que celui que tu avais passé l'an dernier, sans oral je le rappelle. Il est seulement conforme, pour une partie, aux programmes officiels actuels de lycées.

kioups

Programme du CAPES même.

Huyen

Coucou,
Voici

Huyen

Coucou Thierry,
Que veux tu dire " sans oral ", ?

Je voudrais poser deux questions à vous tous(te)s.
J'aimerais savoir, à votre avis, comment le jury classe les candidats (vis à vis de ce sujet) s'il vous plaît ?
Pensez-vous que le sujet est facile pour un candidat de prof de maths du second degré ? (Du 6e à la terminale).

Je suis toute nouvelle donc je pose des questions (bêtes).
Je vous remercie pour votre retour .

snakeman

Je viens également de passer l'épreuve.
C'est drôle, la partie D était déjà tombée presque exactement sous cette forme à la composition 2 de 2019...

Thierry Poma

@Huyen : bonjour. L'an dernier, i.e. en 2020, il n'y a pas eu d'oral.

Huyen

Thierry Poma
Ah d'accord.
Donc, les candidats admissibles seront jugés en plus via les oraux.

[Inutile de reproduire le message précédent. AD]

Huyen

snakeman écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2210364,2210718#msg-2210718
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]

---

Bonjour Snakeman,

Penses- tu que tu auras assez de temps (pendant 5 heures) de tout finir les parties si tu en es capable ?
Comment tu prépares ton examen ?

Si non, je n'ai pas fait du tout la partie D. Je n'ai pas assez de temps puisqu'elle est difficile pour moi cette épreuve 1.
Bon courage pour demain .
Huyen

zestiria

Quelles parties est-ce vous avez traité ? Cela paraît raisonnable de finir le sujet.

julian

A priori...

Jaymz

@zestiria,

Ce n'est pas le niveau d'un sujet qui fait office de discrimination dans une épreuve, c'est le profil des candidats par rapport à un niveau d'épreuve donné.
- Si seuls des majors d'agrégation externe passaient le CAPES, on pourrait effectivement difficilement les classer, idem si ce n'était que des élèves de 3ème.

Ici, il n' y aura donc aucun problème pour classer les candidats...

snakeman

Raisonnable... Il est plus court que les années passées je trouve.

Après le niveau de maths, les nouvelles générations n'ont pas suivi les mêmes études on pourrait dire: les programmes de collège, lycée et prépa (MPSI, PSI dans mon cas) étaient ce qu'ils étaient respectivement lorsqu'ils étaient en vigueur.

J'ai traité:
Partie A: tout sauf
V.1. deuxième inégalité de droite
V.2. Python je connais pas encore

Partie B: tout sauf
VIII.2.
IX 2. et 3.: j'ai eu un grand moment de flottement sur ce que j'avais le droit de faire et connaissant le problème inverse: sin(t)/t. J'ai préféré m'abstenir que d'écrire des bêtises.

Partie C: tout sauf
XVI
XVII
XVIII

Partie tout sauf
XX. pour la conclusion, je ne me souvenais plus comment passer le a² de l'autre côté

Partie E: uniquement
XXI
XXII
XXIII 1. 2. 3. et grattage de points sur 9.
et grattage de points sur XXV (ici j'ai juste expliqué comment je procéderais)

julian

zestiria écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2210364,2210696#msg-2210696
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]

---

OShine avec les sujets de l'an dernier n'a pas dû bien se débrouiller...

snakeman

@julian
Bon elle arrive cette correction? (:P)

Sato

Ah ? Ce n’est pas OShine qui la fait ?

snakeman

@Huyen
Merci, bon courage à toi aussi pour demain!

Rescassol

Bonjour,

OShine la ferait les yeux dans le dos (:D

Cordialement,

Rescassol

zestiria

@Jaymz : le sujet me paraît trop court et trop facile pour classer les candidats même au CAPES.
Tout au plus, on peut déceler quelques candidats à écarter.

kioups

Ca parait toujours trop court ou trop facile une fois qu'on est passé par là.

snakeman

@Zestiria On verra au rapport!
Moi je pense que c'est tout à fait jouable pour un classement: dans les anciens rapports, il y les stats par question. Il n'y a peut être que <5% qui feraient encore plus en quantité que ce qui est proposé en 2021. Le niveau est je trouve comparable aux dernières années.
Et puis après ils peuvent classer avec d'autres paramètres: rédaction, bêtises écrites etc.

Alexique

Il serait intéressant de dénombrer les questions qui ne sont pas accessibles à un élève de Terminal, ou du moins qui ne sont pas faisables avec l'ensemble des notions parcourues en fin de secondaire. Personnellement, j'ai du mal à en trouver.

EmmanuelG

Dès le début, équivalent et suites adjacentes !!

EmmanuelG

Alexique écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2210364,2210832#msg-2210832
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]

---

Je trouve que tu fais un peu part de mauvaise foi. Soit par méconnaissance du programme de terminale, soit pour une autre raison.
Partie A
III 2 Équivalent
IV1 Suites adjacentes.
Partie B
VII Aucun théorème de convergence pour les séries n'est au programme du lycée.
VIII 1. Gestion des complexes sans l'option maths expertes !!
IX3. Fonction de classe $\mathcal{C}^1$.
Partie C :
la notion de série et de variable aléatoire avec un support discret infini.
Partie D
Démontrer Markov et Bienaymé-Tchebychev ne fait pas partie du programme de Terminale.
Partie E :
loi géométrique.

J'en ai sans doute oublié. Ça commence à faire, non.

Alexique

Ben la définition d'un équivalent certes, n'est pas vue au lycée. Mais savoir montrer que le quotient de 2 suites tend vers 1, si donc si c'est seulement un problème de définition, c'est toi qui est de mauvaise foi. Remplacer la question par "Montrer que $\lim_n \frac{H_n}{\ln(n)}=1$", on ne change pas la difficulté de la question et un lycéen peut la faire (théorème des gendarmes).
Idem pour suites adjacentes. Remplacer par la question par 'montrer que machin est croissante, l'autre décroissante et la différence tend vers 0'
Pour les loi géométriques, c'est encore pire, tout est rappelé, même pas besoin d'avoir un jour entendu parler de loi géométrique.
Il est vrai que de mon temps (moins de 10 ans), complexe, IPP, suites adjacentes... tout ça était au programme (obligatoire) donc je ne suis peut-être plus très objectif.

Maintenant, dire qu'un élève de lycée lambda aurait une bonne note sur ce sujet est bien sûr ridicule.

EmmanuelG

Alexique
Bien sûr que c'est du niveau terminale si on donne toutes les définitions qui ne sont pas de terminale.
Merci de m'avoir fait rire autant.
Sans rancune.
Emmanuel

[Inutile de reproduire le message précédent. AD]

Wronskien

Un corrigé de la partie A

(il se peut qu'il y ait des erreurs, j'ai fait ca rapidement...)

kioups

Le symbole $$\sum$$ est au programme de terminale ? J'aimerais bien voir la rédaction de la première question par un élève de terminale...

M'enfin, soit... Il y a 20 ans, ça n'était pas beaucoup plus violent le CAPES...

Dom

Chaque partie est très connue et classique.
De là à dire qu’on finit cela proprement en 5 heures les doigts dans le nez, c’est exagéré.

Pour certains profs de prepa qui font ça tous les jours (ces exercices là tous les ans, en gros), oui c’est possible.
Avec la main gauche et les yeux bandés, ok.

Mais les inscrits au CAPES n’ont pas nécessairement cette expérience, ni le déroulement des questions et leurs résolutions instantanées, ni l’anticipation globale « où on va».
Ne soyons pas trop méprisant quand même.

Je suis d’accord pour dire que les notions abordées ne sont pas les plus difficiles.
Les correcteurs vont pouvoir trier en premier les grosses bêtises, je pense, puis les détails sur certaines questions où parfois la rédaction est « hop hop ça marche ». J’aime bien l’idée de soigner la rédaction pour passer devant celui qui bâcle et oublie l’argument principal.

Ce serait intéressant de savoir combien de candidats auront TOUT terminé.
Je ne crois pas que ce sera si énorme.

Amédé

Hé beh... Le niveau des épreuves a baissé tout de même.

zestiria

C'est un sujet bac+2 ou bac+1 pour des petites écoles de commerce.

Il y a un gouffre avec l'agrégation.

eryoh

Vous oubliez le principal. Le recrutement des profs de maths est en crise. Je préférais un prof qui a du mal avec ce sujet que quelqu'un qui a un bts et qui est contractuel. Bien que des contractuels sont parfois bien meilleurs pédagogues.

Amédé

2005:

Première 16 ans plus tôt.I et deuxième:
16 ans plus tôt II. Ça a quand même bien baissé.

bmf

Salut,
La première ligne de ton programme en Python n’est pas correcte wronskien. il manque le nom de la fonction avant (epsilon) et « : » à la fin de la ligne.
Pas encore regardé le reste mais pas vraiment le temps en ce moment.
Bonne soirée,
Ben.

Édit : pour ta boucle non bornée, je pense que tu dois plutôt écrire >epsilon

Amédé

kioups écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2210364,2210890#msg-2210890
[Inutile de recopier un message présent sur le forum. Un lien suffit. AD]

---

Oui c'est au programme.

Wronskien

Voilà la partie

J'ai fait ca rapidement sans trop me relire et surtout je fatigue...

Bonne soirée


W

Wronskien

Tu as raison bmf ! Il faut rectifier ca!

verdurin

À quelques erreurs près je pense que la fonction python attendue est celle donnée par Wronskien.
J'ai comme un doute sur le fait que l'on puisse l'utiliser pour calculer $\gamma$ avec plus de quatre ou cinq chiffres significatifs.

verdurin

En fait je suis mauvaise langue.
La fonction

def gamma(eps):
	h=1
	n=1
	while log(1+1/n)>eps:
		n+=1
		h+=1/n
	return h-log(n)

donne bien une valeur correcte jusqu'à $\varepsilon=10^{-7}$.
Je n'ai pas eu la patience de la tester pour des valeurs de $\varepsilon$ plus petites.

julian

Je croyais vous avoir dit que je donnerais une correction ce we... Pour les trucs en python demerdetur !

Romanesco

Je vous trouve un peu durs avec ce sujet.

Celui de l'an passé ( traitant de différentes moyennes me semble-t-il , dont certaines questions étaient accessibles à un bon collégien) m'avait paru plus simple encore que celui-ci.

Effectivement, tout est vraiment très classique, mais je trouve que quelqu'un qui arrive à faire 80% d'un tel sujet dans le temps imparti n'a pas à rougir de son niveau.

Mais sans aucun doute, ce sujet permettra de faire un premier tri, malheureusement... Les parties D et E notamment feront des dégâts.

Pierre M

Bonjour,

J'ai lu avec intérêt ce fil. J'ai passé l'épreuve 1 hier en candidat libre (parties A, B et C au complet ; la partie D aurait été possible avec un peu plus de temps). Je trouve que le niveau de ce sujet est semblable à celui des récentes annales (j'ai fait de 2011 à 2020 pour préparer le concours). En particulier, le sujet d'hier est très proche, selon moi, du sujet de 2015.

C'est clair qu'en comparaison des sujets d'il y a 15-20 ans, le niveau a baissé mais c'est aussi parce que les programmes ont été changés j'imagine : pas de calcul diff, pas de topo en particulier.

J'ai l'impression aussi que la philosophie d'aujourd'hui est de mettre un peu moins de maths "pures" et un peu plus de didactique et de gestion pédagogique. J'ai eu la possibilité de me joindre aux cours de M1 MEEF de l'UGA depuis décembre et environ 40% des heures concernent l'enseignement des maths et non pas les maths "pures". Après, c'est une bonne chose ou pas, je n'en ai aucune idée :-)

Sur ce, l'épreuve 2 s'approche !

Bonne journée

Thierry Poma

Bonjour Pierre M

Je suis heureux de te lire. C'est exactement l'impression que j'ai eue hier lorsque j'ai lu le sujet : du déjà vu et du déjà fait, pour une bonne partie.

Peut-être que je me trompe, mais je pense que le sujet d'aujourd'hui validera ta dernière assertion concernant l'aspect didactico-pédagogique de manière ostensible.

Cordialement,

Thierry

Dom

Par contre je ne comprends pas cette histoire de didactique ou pédagogie.
Dans le sujet ? Vous en voyez ?

Thierry Poma

@Dom : bonjour. Pas dans le sujet d'hier. Peut-être dans le sujet de ce mercredi 31 mars, comme dans le deuxième de l'an dernier. Nous verrons bien.