Une hypothèse concernant les dixièmes de point : le jury met une note entière puis ensuite classe les candidats ayant eu la même note en rajoutant des dixièmes.
@Bigki
L'écrit 2 t'a sauvé. Tu préfère l'algèbre mais c'est l'analyse qui t'a sauvé. Moi je préfère l'analyse.
Il me semble que l'épreuve 1 était beaucoup plus dure que l'épreuve 2, les passages sur Burnside et les ensembles quotients me semblent bien ardus.
4 heures par jour t'es une machine de guerre. Même en prépa je ne bossais pas autant je bossais 2 heures par soir.
Je n'arrive pas à me motiver pour travailler 4 heures par jour. Après moi je bosse pour le plaisir de faire des maths, donc plutôt 1 heure par jour. Quand je n'ai plus envie j'arrête.
C'est normal que tu sois admis vu la quantité de travail que t'as fourni.
Je trouverais intéressant que ceux qui ont eu de bons scores aux écrits demandent leur copies pour que ceux qui ont eu de moins bons scores puissent comprendre les attendus de l'écrit. Bien sûr de manière anonyme. Ça se fait dans pas mal d'autres disciplines.
Les copies ne sont plus annotées... comme au bac...
Il me semble qu'il y a une double correction pour les écrits de l'agrégation? Il est évident et nous le savons bien que la notation ne sera pas la même d'un correcteur à l'autre.
Tu recevras ta copie que tu as rendu et qu'ils ont scanné....
Autant pour moi, j’ai mélangé épreuve 1 et 2. C’est bien en algèbre que j’ai 14.8
Les 4 h c’est une moyenne, avec des pauses ponctuelles ou de plusieurs jours.
@Wronskien: Je sais que les copie ne sont pas annotée. Et le bac n'est pas un concours.
Ça m'étonnerai beaucoup que même si un correcteur met 18 à une copie et le second met 2 qu'il coupent la poire en 2 et qu'ils décident de mettre 10. Dans tout les concours il y a des attendu sur chaque épreuve et même question par question. Donc l'écart de points, qu'il y a forcément, ne doit pas être énorme entre les deux correcteurs. A mon avis, une copie avec un bon score peu servir au futur candidat, en terme de rédaction et d'attendu sur des points précis.
@rebzdiche: de mémoire il y a une page précise sur le site du ministère.
- Pour la note, je pense que le jury met une note entière mais sur 100. Après être ramenées sur 20, cela donne des notes avec un pas de 0,2. D'ailleurs avec le jeux des coefficients, on a une note sur 100 pour chaque épreuve sur le relevé de notes.
- Il y a effectivement deux correcteurs et ils doivent se mettre d'accord sur la note selon le dire des formateurs de l'agreg qui ont été aussi jury.
- Pour le barème, je pense qu'il est inutile de demander des détails du genre ça c'est tant de points. Celui-ci dépend énormément de ceux que les candidats ont produit lors des épreuves. Ce n'est pas un examen, leur but est de classer les candidats et donc de faire en sorte d'étirer les notes et augmenter l'écart type (C'est un moyen commode de classer les candidats). Et donc les questions qui ont été bien réussi par quasi tout le monde ne rapportent pas beaucoup. Et les questions ou il y a un peu de tout (très bien réussi, moyennement réussi et totalement raté) peuvent rapporter pas mal. Je crois donc que le barème d'une même épreuve donnée deux années distinctes ne sera pas le même car les candidats ne produiront pas forcément les mêmes choses.
De plus, il y a des choses rédhibitoires. Lorsque j'ai préparé l'agreg, un de mes formateurs qui était aussi jury m'avait dit d'éviter une erreur (ne pas oublié l'inclusion réciproque) que j'avais faite lors d'un oral blanc car cela ne me donnerait pas un note supérieur à 10. Ben vous savez quoi avec le stress, j'ai fait la même erreur le jour de mon oral lors de mon développement. Je suis sortie dépité, je me suis dit ça va me faire très très mal. Je n'avais pas proposé que trois exercices variés en a peine 5 min chrono. J'ai donc fait un développement raté. Le jury m'a donc demandé en première question l'inclusion réciproque. Il a été bienveillant, il m'a lancé et avec un ou deux coups de pouce j'ai réussi à la faire. Pour les autres questions, j'ai su y répondre sauf à l'une d'entre elles. À ma grande surprise, j'ai eu 11,8 soit 59 points à l'oral 2. Je pense que le fait d'avoir choisi de la géométrie a dû beaucoup m'aider.
En résumé, ce n'est pas si simple pour donner barème fixe à l'avance car les attendus ne sont pas les mêmes selon le domaine choisi. Comme la géométrie est très peu choisi le jury [va] la valoriser comme indiqué sur les rapports. De plus, on ne sait pas ce qu'ont fait les autres candidats et notre note en dépend énormément. Je suis d'accord pour dire qu'il est très difficile de juger sa propre performance.
Un petit conseil, si vous arrivez à parler au public à la sortie, demandez leur avis. Ils seront bien plus objectifs que vous. J'ai pu le constater lors de la préparation. Lorsque j'étais dans la partie publique, je comprenais mieux les questions posées par les formateurs que lorsque je présentais moi même la leçon. J'ai pensé à leur demander pour l'autre oral. Ils m'ont répondu que c'était bien et ça m'a permis de garder confiance. De mon côté, je ne pensais pas avoir fait quelque chose de bien et j'estimais que 12 ça serait génial. Et leur jugement était meilleur, j'ai eu 14 soit 70 points à cette épreuve.
- Il faut rester assez honnête sur son niveau. Je pense que lorsque le jury tombe sur un candidat qui veut taper trop haut sans comprendre les notions, il s'en rend compte aux travers des questions et le pénalise énormément. Car le jury doit se dire : ce candidat à recopié les choses "bêtement" dans un livre et ne maîtrise rien, il n'a donc pas le niveau.
- Il est faux de croire que les membres du jury maîtrisent totalement tout le programme et connaissent le moindre exemple ou contre-exemple. Le même formateur jury qui m'avait mis en garde sur l'erreur à éviter était assez humble et nous disait bien qu'il ne maitrisait pas tout sur le bout des doigts. Il précisait qu'il y avait bien quelques "extraterrestres" qui en étaient capables mais que ce n'était pas une généralité. D'autre qui nous disait qu'il ne pouvait pas faire, dans le temps imparti, la totalité les sujets des écrits et qu'il ne pouvait traiter correctement que 2 ou 3 parties.
Par contre, ils ont largement plus de recul et peuvent te suivre aisément si tu fais les choses correctement. Je comprends alors mieux certaines questions du genre : "Je ne comprends pas ... " sur des points faux ou peu précis.
- J'ai vu aussi un post sur les IG. Moi depuis que je les vois comme des VRP, j'arrive à mieux les comprendre.
Les gouvernements se suivent et décident des choses qui sont régulièrement en contradictions avec les précédentes. Et on demande, aux VRP (inspecteurs), de nous vendre ce produit. Ils trouvent donc, en bon commerciaux, des arguments pour nous refourguer leur nouveauté même si cela rentre en contradiction avec leur produits précédents.
J'espère que cela pourra en éclairer certains. Je précise que je ne l'ai pas passé cette année, c'était en 2013. Ce qui n'est pas très loin. Enfin désolé pour les fautes je pense qu'il doit en avoir pas mal.
Amédée, alors tout d'abord tu parles de tous les concours et après de presque tous les concours de la fonction publique. L'ensemble est alors restreint à des concours particuliers et le presque, même s'il [est] sans doute vrai, est absolument nécessaire (je le sais de part mon expérience, au sens où je connais au moins un concours de la FP qui n'utilis(ait) pas la double correction).
Après, sans rentrer dans des détails, on imagine bien que s'il y a plusieurs correcteurs, ils se mettent d'accord en amont sur un barème, et qu'en cas de double correction, il y aura une harmonisation. Il y a ensuite des usages différents, tant sur les manières de faire des barèmes que sur les manières d'harmoniser. Lorsque tu es le seul correcteur de l'ensemble du lot, les questions ne sont pas les mêmes.
EDIT : j'approuve le contenu du long post de fefe45 à partir du 3ème point.
@ koetel : je peux (un peu) éclairer ta lanterne concernant le lien entre note et nombre d'exercices à l'oral 2 : j'ai présenté 4 exercices et eu 18, donc pas besoin de 6 exercices pour avoir une excellente note. Mais je pense que 4 c'est le minimum, il faut éviter d'en présenter 3.
Et surtout, il faut que les 4 exercices soient consistants (oubliez les exercices du genre "diagonaliser les matrices ..."), en préparant j'essayais toujours de prévoir des exercices qui auraient quasiment tous pu être proposés en développement. Je recommande vraiment pour cela les livres d'oraux X-ENS.
Cela présente en plus l'avantage d'avoir plein de choses à raconter lors de la présentation des exercices (qu'est-ce qu'on peut dire pour présenter l'exercice "diagonaliser les matrices ..." ?).
Je partage ici une info sur les écrits donnée en formation cette année, à tout hasard.
On a eu trois agreg blanches à rendre entre septembre et décembre. À l'une d'elle, la correctrice nous a dit : "j'ai noté comme en concours soit 4 points la question, quelle qu'elle soit. Dans un vrai concours, on se met ensuite d'accord sur les coefficients de chaque question". Une méthode que je ne connaissais pas mais qui rend la correction plus simple, à mon avis.
Pour les oraux, pas de piste.
Mon expérience perso cette année :
Ecrit 1 : J'aime trop l'algèbre, je me suis amusé comme un petit fou et j'ai regretté de ne pas avoir deux heures de plus pour avancer plus loin dans les applications. Et 14.80 au final.
Ecrit 2 : L'analyse c'est pas mon truc et en plus cette année c'est plein de questions toutes plus longues les unes que les autres. Je tiens mes 6 h et je ne finis même pas la deuxième partie, ceci dit je ne lâche quasi aucune question et je soigne mes "epsilon" comme jaja. Je me dis "bon, là, c'est chaud". Ben, 14 au final.
Exposé 1 : probas (variance, espérance, etc...) un cours hyper long (les cas discrets et continus sont à traiter ensemble) et ça a été dur : pas le temps de finir, un développement très "juste" en termes de niveau et des questions où j'ai fini par me perdre. J'ai même réussi à ne pas parler de l'inégalité de Markov, c'est pour dire. Moralité : 7.8... Je m'attendais à 5 mais comme la leçon est très dense et que c'est des probas, il y a peut-être eu un effet bienveillant. J'ai aussi réussi à générer une densité correcte avec une arctan. Sur le fil... Vraiment pas glorieux, ceci dit.
Exposé 2 : Exercices dans le corps Z/pZ : j'avais bossé "Arithmétique et Cryptologie" de M. Bailly-Maistre (orthographe ?) et j'avais adoré donc je n'étais plus du tout en terre inconnue. J'ai pris mon temps, regardé les points importants du cours et trouvé des exercices pertinents dans les Précis Bréal (édition 1996, pour dire !) et dans les Annales X-ENS (en pdf sur les machines). Quatre exercices d'un bon niveau (même si le premier était plus accessible). On m'en a demandé trois avec plein de questions de théorie et ça a fini en re-démonstration de la formule de la fonction d'Euler : sur les nombres premiers, les puissances de nombres premiers puis les nombres quelconques avec rappel du théorème des restes chinois. Grâce à l'étude de ce fameux bouquin dont je parlais, j'ai pu tout reconnecter sans trop hésiter. Moralité 15.40.
Je suis sorti en me disant que si mes exos avaient le niveau attendu, j'avais compensé mon désastre de la veille. Sans plus. Donc, plus de trois semaines à ne pas dormir. Mais, bon, c'est passé ce coup-ci.
Les jurys ont été tout à fait dans leur travail : impassibles, reformulant des questions et cherchant à cerner mon niveau.
Je suis surpris des résultats finaux me concernant : on peut juger si on a tenu la route ou pas, mais rien ne permet de se situer par rapport aux autres, en fait, ce qui fait de grandes disparités souvent entre un ressenti et un résultat.
Je n'ai pas de conseil général, c'est quand même la sixième fois que je me présentais en 13 ans, je suis donc mal placé pour vous dire "fais comme ça, gamin, ça marche à tous les coups" mais si je ne devais retenir qu'une chose : un oral passé, on l'oublie et on reprend à zéro comme si il n'y avait rien eu.
Cette année, j'ai oublié mon oral 1 et c'est passé. En 2013, j'ai fait un oral 1 correct (en sortant, des observateurs tous en costards noirs qui avaient vu ma prestation m'ont dit que c'est ce qu'ils avaient vu de plus convaincant sur la semaine....) je me suis pris à espérer, à gamberger et le lendemain j'ai fait de la m...mais énorme et je me suis retrouvé au fameux 0.2 pts sur 20 qui manque... Donc, chaque oral est un combat et perdre un jour ne présage en rien du lendemain. C'est dur de s'en convaincre, qu'on ait réussi ou raté le premier...
Je félicite tous les admis (et admises, c'est important les filles en maths, il en faut encore et encore) et j'encourage les "refusés" (quelle horrible façon de nous annoncer que nous ne sommes pas admis, moi ça m'a tiré des larmes... 4 fois de suite) à ne rien lâcher, à resserrer les boulons et à relever les manches.
Je vous remercie pour ces retours. Il n'y en aura jamais assez. J.'ai 5,5 à mes 2 oraux et pas de très bonnes notes aux écrits 9,4 et 12. J'ai vraiment eu l' impression d'être un nulos mais la ça va mieux. Je vais rebondir et moins me stresser pour l'externe.
@Nol et aux autres, merci pour vos retours. Comme tout "refusé" (ou admissible non admis) qui se respecte, je commence ma préparation pour l'an prochain maintenant.
Nous n'avons eu aucun retour de personnes qui ont déjà été jury, il me semble que certains se sont présentés comme tels dans la discussion, c'est dommage pour nous.
@ koetel : les jurés sont censés être soumis à une certaine déontologie et ne sont pas censés communiquer les choses autres que celles qui figurent dans les rapports, ou des banalités générales qui ne sont pas spécifiques à un concours ou à un autre. C'est donc rassurant et non dommage de ne rien lire.
Bravo pour vos résultats et mes félicitations pour votre admission. Vous avez eu tous les deux 14.80 à l'écrit 1 d'algèbre, ce serait intéressant de nous dire ce que vous avez traité exactement : cela donnera une idée de ce qu'il est possible de faire en 6 heures pour avoir une (très) bonne note (le rapport nous dira si quelqu'un a eu 18 ou 19 :-)). Et s'il s'avère que vous n'avez pas traité exactement les mêmes parties, cela donnera un aperçu des différentes manières de traiter un sujet réputé difficile. Et si d'autres peuvent aussi donner leurs retours cela permettra je pense d'aider les futurs candidats.
Bonjour, j'ai eu 20 aux écrits, mais pas question de me rappeler quoi j'ai fait ou pas (mémoire de poisson rouge), Si vous voulez je peux partager la numérisation des copies une fois reçue.
Après mon doctorat en Italie je suis venu en France, j'ai travaillé en tant que ATER / postdoc en laboratoire de physique. J'ai passé le cafep, pour raison de famille pas envisageable le public, et ensuite l'agreg externe spéciale. J'ai découvert que avec l'agrégation spéciale on ne peut pas demander le maintiens dans le privé et donc j'ai renoncé et passé l'interne.
Mes notes à l'oral ne sont pas exceptionnelles (10 et 14) mais les écrits m'ont permis d'avoir un bon classement.
@ifgnetcl - J'ai compulsé les sujets et mes brouillons. Dans les deux cas, je suis arrivé à la question 12 plus ou moins complète.
Il y a un sujet où je n'ai pas traité une sous-question estimant que la méthode que j'allai employer me ferait perdre un temps fou pour la suite et que le résultat obtenu tenait du détail, bref une sous-question avec un mauvais rapport quantité de boulot - prix.
Je me suis inspiré des rapports de jury qui insistent souvent sur l'idée de traiter les questions dans l'ordre au lieu de grappiller à droite et à gauche. C'est valable à l'intérieur d'une partie, je pense. Quand on change de partie, au niveau des applications par exemple, il peut être judicieux de traiter une application qui nous inspire plutôt qu'une autre, même si elle est placée après, ça me semble logique.
A mon tour d'apporter ma petite pierre à l'édifice des témoignages.
J'ai mis 5 ans à avoir l'agreg interne. 5 ans...
Je me suis replongée dans les maths du supérieur pour la première fois en 2016 en suivant la prépa proposée par le PAF de mon académie. Ça a été hyper violent pour moi. J'ai l'impression d'avoir passé des mois à ne rien comprendre... je travaillais mais je me sentais totalement dépassée. J'ai raté les écrits de 30 points... ça a mis un sacré coup à mon orgueil. Moi qui m'étais dit je tente et si je suis vraiment larguée je laisse tomber... mes notes m'ont finalement donné l'élan inverse : j'ai refusé de rester sur un échec aussi cuisant.
Alors j'ai poursuivi mon travail personnel avec comme la plupart d'entre nous 5 classes, 21h, bref en bossant quand je pouvais. J'ai encore raté les écrits... de 15 points. Je progressais mais tellement lentement....
Cette même année j'ai été, néanmoins, admissible à l'externe. Je savais que je ne l'aurais pas mais c'était une petite victoire pour moi. Ça m'a remotivée. J'ai bossé les oraux comme si j'avais une chance. Bien sûr ça n'est pas passé mais ce fut une belle expérience.
L'année suivante (2018/2019 si vous avez tout suivi) je me suis dit que cette fois c'était la bonne.
Admissible ! Je suis trop contente, je me dis que le plus dur est fait... et bien non. Ça ne passe pas. 8 et 9.5 aux oraux et les écrits de justesse... je suis dégoûtée... d'autant qu'à ce moment là je suis enceinte (et oui la vie continue) et donc je me dis que pour moi c'est foutu.
L'année d'après, je ne passe même pas le cap des écrits mais de quelques points seulement (5 ou 6). Je me dis que ce n'est pas si mal vu les circonstances.
Finalement cette année aura été la bonne. Je passe à nouveau les écrits de justesse, mais j'ai eu de bonnes notes à l'oral (ce dont je ne pensais pas être capable).
Le travail porte donc ses fruits même s'il ne faut pas oublier que le facteur chance joue énormément.
En bref, accrochez vous. La persévérance et le travail payent, même si pour certains c'est plus long et laborieux que pour d'autres.
En effet, la persévérance, c'est le secret quand ça ne porte pas ses fruits rapidement.
J'ai entendu des candidats qui disaient en gros : "je compte sur ceux qui abandonnent, ça laisse des places".
Là, entendre ça, ça devrait en remontrer plus d'un, non ?
Comment vous faites pour vous motiver pendant 5 ans à passer un concours ?
En fait je dis ça car moi ce n'est pas l'agreg qui m'intéresse mais comprendre les maths. Et comme ne prepa je n'avais rien compris c'est pour me prouver que je suis capable.
Je connais une prof d’espagnol, qui a été à de multiples reprises admissibles (7 fois je crois).
L’agrégation interne à cette époque (je ne sais pas aujourd’hui) c’était autour de 25 postes, et donc très sélectif.
@ OShine : bah justement, tu peux préparer l'agreg en te faisant plaisir de te perfectionner en maths, sans nécessairement avoir l'objectif d'être reçu. Avec cet objectif de plaisir, on progresse, les choses sont mieux acquises, et si tu n'es pas pressé, tu peux te motiver pour travailler 5 ans (on apprend toujours des choses), et être reçu au concours un jour. C'est évidemment plus difficile de rester motivé si on voit la préparation d'abord dans l'objectif de réussite.
@Oshine : tu bosses les maths pour le plaisir (que tu sembles prendre à travailler), et tu envisages le concours comme la chance d'aller faire des maths sous le regard d'experts qui vont évaluer ta progression. Si tu l'as, c'est super. Sinon, tu auras de nouveau cette chance l'année suivante.
J'ai eu la surprise et la joie de voir que je suis admis à l'agrégation interne, je voulais passer remercier la communauté de ce forum pour toutes les informations que j'ai pu obtenir ici: infos pratiques et surtout mathématiques (par exemple et parmi tant d'autres, la petite erreur dans la méthode de Newton (Ketrane) : mon oral1).
Pour ma part : jurys très agréables, et 22 ans que je n’avais pas ouvert un bouquin de math , à part des livres de collège. Admissible l’an dernier et annulation des oraux… admis cette année.
J'ai aussi deux questions :
1) J'ai fait des voeux de mutations en lycée, je suppose que je n'ai pas droit au bonus 80points même si j'appelle le rectorat maintenant, car je suis considéré comme certifié jusqu'en septembre, et reclassé ensuite? Si quelqu'un peut me le confirmer svp
2) Ai-je une chance d'obtenir un poste en IUT avec l'agrégation interne? J'ai lu quelques infos à ce sujet mais c’est peu clair, en général qui est recruté sur ces postes ? agrégé externe, interne, certifié, autres??
Merci encore et courage à ceux qui ne sont pas admis cette année
Bonjour margel, félicitations, chance, prospérité et bienvenue.
2) Aucune chance... si tu ne déposes pas de dossier.
Sinon sont pris les agrégés (internes ou externes même combat, on n'est pas à l'hôpital), certifiés et même professeur des écoles. Je sais, le dernier cas n'est pas réglementaire, mais ça existe.
Les personnes recrutées peuvent être aussi bien des agrégés (internes ou externes peu importe) que des certifiés. Un agrégé s'appellera "Prag" et un certifié "Prce".
Je n'ai pas envie de préparer l'agreg. Je ne suis pas motivé à préparer des leçons. Et j'ai fait un burnout juste avant le capes (trop de travail, stress).
J'aime bien faire des sujets de prépa, Centrale, Mines etc (en 2 fois 2 heures)... Et regarder des vidéos de maths de licence 1 - licence 2.
De toute façon dans 2 ans je vais demander un poste à l'étranger donc je passerai pas de concours de sitôt, pas avant 4-5 ans.
Je me sens encore nul de toute façon. Même s'il y a sûrement plein de candidats plus nuls que moi qui passent le concours.
"apparemment il y a beaucoup plus de réunion tardives qu'en collège-lycée" Toujours cette mentalité de fonctionnaire à la Courteline !!
Il y a bien d'autres aspects du travail d'un prag. Faire une recherche avancée sur le forum avec le mot "prag" donne des centaines de discussions décrivant le travail des prag.
Les vacances universitaires sont plus courtes que les vacances scolaires.
Quelle motivation pour devenir professeur de collège ou de lycée ? Si le Ministère divisait par deux la durée des vacances, la même motivation serait-elle au rendez-vous ?[/large]
Le chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
Réponses
Dans un jury d'un concours différent, on a noté avec des dixièmes pour éviter que des candidats de niveau différents aient la même note.
Cordialement
L'écrit 2 t'a sauvé. Tu préfère l'algèbre mais c'est l'analyse qui t'a sauvé. Moi je préfère l'analyse.
Il me semble que l'épreuve 1 était beaucoup plus dure que l'épreuve 2, les passages sur Burnside et les ensembles quotients me semblent bien ardus.
4 heures par jour t'es une machine de guerre. Même en prépa je ne bossais pas autant je bossais 2 heures par soir.
Je n'arrive pas à me motiver pour travailler 4 heures par jour. Après moi je bosse pour le plaisir de faire des maths, donc plutôt 1 heure par jour. Quand je n'ai plus envie j'arrête.
C'est normal que tu sois admis vu la quantité de travail que t'as fourni.
Il me semble qu'il y a une double correction pour les écrits de l'agrégation? Il est évident et nous le savons bien que la notation ne sera pas la même d'un correcteur à l'autre.
Tu recevras ta copie que tu as rendu et qu'ils ont scanné....
W.
Je n'ai pas eu de super notes mais au niveau du rapport note/quantité je dois être bien placé.
Les 4 h c’est une moyenne, avec des pauses ponctuelles ou de plusieurs jours.
Ça m'étonnerai beaucoup que même si un correcteur met 18 à une copie et le second met 2 qu'il coupent la poire en 2 et qu'ils décident de mettre 10. Dans tout les concours il y a des attendu sur chaque épreuve et même question par question. Donc l'écart de points, qu'il y a forcément, ne doit pas être énorme entre les deux correcteurs. A mon avis, une copie avec un bon score peu servir au futur candidat, en terme de rédaction et d'attendu sur des points précis.
@rebzdiche: de mémoire il y a une page précise sur le site du ministère.
@BigKi: Entre septembre et décembre.
Pour l’agrégation, ou le CAPES, je ne sais pas.
- Pour la note, je pense que le jury met une note entière mais sur 100. Après être ramenées sur 20, cela donne des notes avec un pas de 0,2. D'ailleurs avec le jeux des coefficients, on a une note sur 100 pour chaque épreuve sur le relevé de notes.
- Il y a effectivement deux correcteurs et ils doivent se mettre d'accord sur la note selon le dire des formateurs de l'agreg qui ont été aussi jury.
- Pour le barème, je pense qu'il est inutile de demander des détails du genre ça c'est tant de points. Celui-ci dépend énormément de ceux que les candidats ont produit lors des épreuves. Ce n'est pas un examen, leur but est de classer les candidats et donc de faire en sorte d'étirer les notes et augmenter l'écart type (C'est un moyen commode de classer les candidats). Et donc les questions qui ont été bien réussi par quasi tout le monde ne rapportent pas beaucoup. Et les questions ou il y a un peu de tout (très bien réussi, moyennement réussi et totalement raté) peuvent rapporter pas mal. Je crois donc que le barème d'une même épreuve donnée deux années distinctes ne sera pas le même car les candidats ne produiront pas forcément les mêmes choses.
De plus, il y a des choses rédhibitoires. Lorsque j'ai préparé l'agreg, un de mes formateurs qui était aussi jury m'avait dit d'éviter une erreur (ne pas oublié l'inclusion réciproque) que j'avais faite lors d'un oral blanc car cela ne me donnerait pas un note supérieur à 10. Ben vous savez quoi avec le stress, j'ai fait la même erreur le jour de mon oral lors de mon développement. Je suis sortie dépité, je me suis dit ça va me faire très très mal. Je n'avais pas proposé que trois exercices variés en a peine 5 min chrono. J'ai donc fait un développement raté. Le jury m'a donc demandé en première question l'inclusion réciproque. Il a été bienveillant, il m'a lancé et avec un ou deux coups de pouce j'ai réussi à la faire. Pour les autres questions, j'ai su y répondre sauf à l'une d'entre elles. À ma grande surprise, j'ai eu 11,8 soit 59 points à l'oral 2. Je pense que le fait d'avoir choisi de la géométrie a dû beaucoup m'aider.
En résumé, ce n'est pas si simple pour donner barème fixe à l'avance car les attendus ne sont pas les mêmes selon le domaine choisi. Comme la géométrie est très peu choisi le jury [va] la valoriser comme indiqué sur les rapports. De plus, on ne sait pas ce qu'ont fait les autres candidats et notre note en dépend énormément. Je suis d'accord pour dire qu'il est très difficile de juger sa propre performance.
Un petit conseil, si vous arrivez à parler au public à la sortie, demandez leur avis. Ils seront bien plus objectifs que vous. J'ai pu le constater lors de la préparation. Lorsque j'étais dans la partie publique, je comprenais mieux les questions posées par les formateurs que lorsque je présentais moi même la leçon. J'ai pensé à leur demander pour l'autre oral. Ils m'ont répondu que c'était bien et ça m'a permis de garder confiance. De mon côté, je ne pensais pas avoir fait quelque chose de bien et j'estimais que 12 ça serait génial. Et leur jugement était meilleur, j'ai eu 14 soit 70 points à cette épreuve.
- Il faut rester assez honnête sur son niveau. Je pense que lorsque le jury tombe sur un candidat qui veut taper trop haut sans comprendre les notions, il s'en rend compte aux travers des questions et le pénalise énormément. Car le jury doit se dire : ce candidat à recopié les choses "bêtement" dans un livre et ne maîtrise rien, il n'a donc pas le niveau.
- Il est faux de croire que les membres du jury maîtrisent totalement tout le programme et connaissent le moindre exemple ou contre-exemple. Le même formateur jury qui m'avait mis en garde sur l'erreur à éviter était assez humble et nous disait bien qu'il ne maitrisait pas tout sur le bout des doigts. Il précisait qu'il y avait bien quelques "extraterrestres" qui en étaient capables mais que ce n'était pas une généralité. D'autre qui nous disait qu'il ne pouvait pas faire, dans le temps imparti, la totalité les sujets des écrits et qu'il ne pouvait traiter correctement que 2 ou 3 parties.
Par contre, ils ont largement plus de recul et peuvent te suivre aisément si tu fais les choses correctement. Je comprends alors mieux certaines questions du genre : "Je ne comprends pas ... " sur des points faux ou peu précis.
- J'ai vu aussi un post sur les IG. Moi depuis que je les vois comme des VRP, j'arrive à mieux les comprendre.
Les gouvernements se suivent et décident des choses qui sont régulièrement en contradictions avec les précédentes. Et on demande, aux VRP (inspecteurs), de nous vendre ce produit. Ils trouvent donc, en bon commerciaux, des arguments pour nous refourguer leur nouveauté même si cela rentre en contradiction avec leur produits précédents.
J'espère que cela pourra en éclairer certains. Je précise que je ne l'ai pas passé cette année, c'était en 2013. Ce qui n'est pas très loin. Enfin désolé pour les fautes je pense qu'il doit en avoir pas mal.
Après, sans rentrer dans des détails, on imagine bien que s'il y a plusieurs correcteurs, ils se mettent d'accord en amont sur un barème, et qu'en cas de double correction, il y aura une harmonisation. Il y a ensuite des usages différents, tant sur les manières de faire des barèmes que sur les manières d'harmoniser. Lorsque tu es le seul correcteur de l'ensemble du lot, les questions ne sont pas les mêmes.
EDIT : j'approuve le contenu du long post de fefe45 à partir du 3ème point.
Et surtout, il faut que les 4 exercices soient consistants (oubliez les exercices du genre "diagonaliser les matrices ..."), en préparant j'essayais toujours de prévoir des exercices qui auraient quasiment tous pu être proposés en développement. Je recommande vraiment pour cela les livres d'oraux X-ENS.
Cela présente en plus l'avantage d'avoir plein de choses à raconter lors de la présentation des exercices (qu'est-ce qu'on peut dire pour présenter l'exercice "diagonaliser les matrices ..." ?).
J'ai présenté 3 exercices il y a deux ans et j'ai eu 15/20...
Faute de temps le jury ne m'a interrogé que sur deux exercices...
On a eu trois agreg blanches à rendre entre septembre et décembre. À l'une d'elle, la correctrice nous a dit : "j'ai noté comme en concours soit 4 points la question, quelle qu'elle soit. Dans un vrai concours, on se met ensuite d'accord sur les coefficients de chaque question". Une méthode que je ne connaissais pas mais qui rend la correction plus simple, à mon avis.
Pour les oraux, pas de piste.
Mon expérience perso cette année :
Ecrit 1 : J'aime trop l'algèbre, je me suis amusé comme un petit fou et j'ai regretté de ne pas avoir deux heures de plus pour avancer plus loin dans les applications. Et 14.80 au final.
Ecrit 2 : L'analyse c'est pas mon truc et en plus cette année c'est plein de questions toutes plus longues les unes que les autres. Je tiens mes 6 h et je ne finis même pas la deuxième partie, ceci dit je ne lâche quasi aucune question et je soigne mes "epsilon" comme jaja. Je me dis "bon, là, c'est chaud". Ben, 14 au final.
Exposé 1 : probas (variance, espérance, etc...) un cours hyper long (les cas discrets et continus sont à traiter ensemble) et ça a été dur : pas le temps de finir, un développement très "juste" en termes de niveau et des questions où j'ai fini par me perdre. J'ai même réussi à ne pas parler de l'inégalité de Markov, c'est pour dire. Moralité : 7.8... Je m'attendais à 5 mais comme la leçon est très dense et que c'est des probas, il y a peut-être eu un effet bienveillant. J'ai aussi réussi à générer une densité correcte avec une arctan. Sur le fil... Vraiment pas glorieux, ceci dit.
Exposé 2 : Exercices dans le corps Z/pZ : j'avais bossé "Arithmétique et Cryptologie" de M. Bailly-Maistre (orthographe ?) et j'avais adoré donc je n'étais plus du tout en terre inconnue. J'ai pris mon temps, regardé les points importants du cours et trouvé des exercices pertinents dans les Précis Bréal (édition 1996, pour dire !) et dans les Annales X-ENS (en pdf sur les machines). Quatre exercices d'un bon niveau (même si le premier était plus accessible). On m'en a demandé trois avec plein de questions de théorie et ça a fini en re-démonstration de la formule de la fonction d'Euler : sur les nombres premiers, les puissances de nombres premiers puis les nombres quelconques avec rappel du théorème des restes chinois. Grâce à l'étude de ce fameux bouquin dont je parlais, j'ai pu tout reconnecter sans trop hésiter. Moralité 15.40.
Je suis sorti en me disant que si mes exos avaient le niveau attendu, j'avais compensé mon désastre de la veille. Sans plus. Donc, plus de trois semaines à ne pas dormir. Mais, bon, c'est passé ce coup-ci.
Les jurys ont été tout à fait dans leur travail : impassibles, reformulant des questions et cherchant à cerner mon niveau.
Je suis surpris des résultats finaux me concernant : on peut juger si on a tenu la route ou pas, mais rien ne permet de se situer par rapport aux autres, en fait, ce qui fait de grandes disparités souvent entre un ressenti et un résultat.
Je n'ai pas de conseil général, c'est quand même la sixième fois que je me présentais en 13 ans, je suis donc mal placé pour vous dire "fais comme ça, gamin, ça marche à tous les coups" mais si je ne devais retenir qu'une chose : un oral passé, on l'oublie et on reprend à zéro comme si il n'y avait rien eu.
Cette année, j'ai oublié mon oral 1 et c'est passé. En 2013, j'ai fait un oral 1 correct (en sortant, des observateurs tous en costards noirs qui avaient vu ma prestation m'ont dit que c'est ce qu'ils avaient vu de plus convaincant sur la semaine....) je me suis pris à espérer, à gamberger et le lendemain j'ai fait de la m...mais énorme et je me suis retrouvé au fameux 0.2 pts sur 20 qui manque... Donc, chaque oral est un combat et perdre un jour ne présage en rien du lendemain. C'est dur de s'en convaincre, qu'on ait réussi ou raté le premier...
Je félicite tous les admis (et admises, c'est important les filles en maths, il en faut encore et encore) et j'encourage les "refusés" (quelle horrible façon de nous annoncer que nous ne sommes pas admis, moi ça m'a tiré des larmes... 4 fois de suite) à ne rien lâcher, à resserrer les boulons et à relever les manches.
Nous n'avons eu aucun retour de personnes qui ont déjà été jury, il me semble que certains se sont présentés comme tels dans la discussion, c'est dommage pour nous.
Bravo pour vos résultats et mes félicitations pour votre admission. Vous avez eu tous les deux 14.80 à l'écrit 1 d'algèbre, ce serait intéressant de nous dire ce que vous avez traité exactement : cela donnera une idée de ce qu'il est possible de faire en 6 heures pour avoir une (très) bonne note (le rapport nous dira si quelqu'un a eu 18 ou 19 :-)). Et s'il s'avère que vous n'avez pas traité exactement les mêmes parties, cela donnera un aperçu des différentes manières de traiter un sujet réputé difficile. Et si d'autres peuvent aussi donner leurs retours cela permettra je pense d'aider les futurs candidats.
Merci d'avance pour vos retours.
J'ai passé le cafep, pour raison de famille pas envisageable le public, et ensuite l'agreg externe spéciale. J'ai découvert que avec l'agrégation spéciale on ne peut pas demander le maintiens dans le privé et donc j'ai renoncé et passé l'interne.
Mes notes à l'oral ne sont pas exceptionnelles (10 et 14) mais les écrits m'ont permis d'avoir un bon classement.
Il y a un sujet où je n'ai pas traité une sous-question estimant que la méthode que j'allai employer me ferait perdre un temps fou pour la suite et que le résultat obtenu tenait du détail, bref une sous-question avec un mauvais rapport quantité de boulot - prix.
Je me suis inspiré des rapports de jury qui insistent souvent sur l'idée de traiter les questions dans l'ordre au lieu de grappiller à droite et à gauche. C'est valable à l'intérieur d'une partie, je pense. Quand on change de partie, au niveau des applications par exemple, il peut être judicieux de traiter une application qui nous inspire plutôt qu'une autre, même si elle est placée après, ça me semble logique.
tu as passé les écrits ou alors car je n'arrivais pas à te trouver??
bonne continuation à tous..
A mon tour d'apporter ma petite pierre à l'édifice des témoignages.
J'ai mis 5 ans à avoir l'agreg interne. 5 ans...
Je me suis replongée dans les maths du supérieur pour la première fois en 2016 en suivant la prépa proposée par le PAF de mon académie. Ça a été hyper violent pour moi. J'ai l'impression d'avoir passé des mois à ne rien comprendre... je travaillais mais je me sentais totalement dépassée. J'ai raté les écrits de 30 points... ça a mis un sacré coup à mon orgueil. Moi qui m'étais dit je tente et si je suis vraiment larguée je laisse tomber... mes notes m'ont finalement donné l'élan inverse : j'ai refusé de rester sur un échec aussi cuisant.
Alors j'ai poursuivi mon travail personnel avec comme la plupart d'entre nous 5 classes, 21h, bref en bossant quand je pouvais. J'ai encore raté les écrits... de 15 points. Je progressais mais tellement lentement....
Cette même année j'ai été, néanmoins, admissible à l'externe. Je savais que je ne l'aurais pas mais c'était une petite victoire pour moi. Ça m'a remotivée. J'ai bossé les oraux comme si j'avais une chance. Bien sûr ça n'est pas passé mais ce fut une belle expérience.
L'année suivante (2018/2019 si vous avez tout suivi) je me suis dit que cette fois c'était la bonne.
Admissible ! Je suis trop contente, je me dis que le plus dur est fait... et bien non. Ça ne passe pas. 8 et 9.5 aux oraux et les écrits de justesse... je suis dégoûtée... d'autant qu'à ce moment là je suis enceinte (et oui la vie continue) et donc je me dis que pour moi c'est foutu.
L'année d'après, je ne passe même pas le cap des écrits mais de quelques points seulement (5 ou 6). Je me dis que ce n'est pas si mal vu les circonstances.
Finalement cette année aura été la bonne. Je passe à nouveau les écrits de justesse, mais j'ai eu de bonnes notes à l'oral (ce dont je ne pensais pas être capable).
Le travail porte donc ses fruits même s'il ne faut pas oublier que le facteur chance joue énormément.
En bref, accrochez vous. La persévérance et le travail payent, même si pour certains c'est plus long et laborieux que pour d'autres.
J'ai entendu des candidats qui disaient en gros : "je compte sur ceux qui abandonnent, ça laisse des places".
Là, entendre ça, ça devrait en remontrer plus d'un, non ?
Courage aux malheureux admissibles. Allez !
En fait je dis ça car moi ce n'est pas l'agreg qui m'intéresse mais comprendre les maths. Et comme ne prepa je n'avais rien compris c'est pour me prouver que je suis capable.
Bon courage.
L’agrégation interne à cette époque (je ne sais pas aujourd’hui) c’était autour de 25 postes, et donc très sélectif.
Il y a toutes les situations.
Edit : complètement d'accord avec math2.
J'ai eu la surprise et la joie de voir que je suis admis à l'agrégation interne, je voulais passer remercier la communauté de ce forum pour toutes les informations que j'ai pu obtenir ici: infos pratiques et surtout mathématiques (par exemple et parmi tant d'autres, la petite erreur dans la méthode de Newton (Ketrane) : mon oral1).
Pour ma part : jurys très agréables, et 22 ans que je n’avais pas ouvert un bouquin de math , à part des livres de collège. Admissible l’an dernier et annulation des oraux… admis cette année.
J'ai aussi deux questions :
1) J'ai fait des voeux de mutations en lycée, je suppose que je n'ai pas droit au bonus 80points même si j'appelle le rectorat maintenant, car je suis considéré comme certifié jusqu'en septembre, et reclassé ensuite? Si quelqu'un peut me le confirmer svp
2) Ai-je une chance d'obtenir un poste en IUT avec l'agrégation interne? J'ai lu quelques infos à ce sujet mais c’est peu clair, en général qui est recruté sur ces postes ? agrégé externe, interne, certifié, autres??
Merci encore et courage à ceux qui ne sont pas admis cette année
2) Aucune chance... si tu ne déposes pas de dossier.
Sinon sont pris les agrégés (internes ou externes même combat, on n'est pas à l'hôpital), certifiés et même professeur des écoles. Je sais, le dernier cas n'est pas réglementaire, mais ça existe.
e.v.
@margel : pour candidater en IUT il faut déposer un dossier sur ce site, pour chaque poste qui t'intéresse parmi les postes Prag/Prce publiés :
https://www.galaxie.enseignementsup-recherche.gouv.fr/ensup/cand_recrutement_PRAG_PRCE.htm
Les personnes recrutées peuvent être aussi bien des agrégés (internes ou externes peu importe) que des certifiés. Un agrégé s'appellera "Prag" et un certifié "Prce".
Les vacances universitaires sont plus courtes que les vacances scolaires.
@maths2
Je n'ai pas envie de préparer l'agreg. Je ne suis pas motivé à préparer des leçons. Et j'ai fait un burnout juste avant le capes (trop de travail, stress).
J'aime bien faire des sujets de prépa, Centrale, Mines etc (en 2 fois 2 heures)... Et regarder des vidéos de maths de licence 1 - licence 2.
De toute façon dans 2 ans je vais demander un poste à l'étranger donc je passerai pas de concours de sitôt, pas avant 4-5 ans.
Je me sens encore nul de toute façon. Même s'il y a sûrement plein de candidats plus nuls que moi qui passent le concours.
Il y a bien d'autres aspects du travail d'un prag. Faire une recherche avancée sur le forum avec le mot "prag" donne des centaines de discussions décrivant le travail des prag.
Cordialement.
Quelle motivation pour devenir professeur de collège ou de lycée ? Si le Ministère divisait par deux la durée des vacances, la même motivation serait-elle au rendez-vous ?[/large]