Pivot de Gauss pas à pas...

Dom

Bonsoir,

On considère le système linéaire AX=B d'inconnue le vecteur X où A est une matrice carrée et B un vecteur donné.
Je cherche à appliquer avec Xcas, pas à pas, "la méthode" de résolution qui consiste à poser la matrice A et la matrice Identité juste à côté.

Dans le "pas à pas" je veux dire que je souhaite choisir la ligne $L$ dans le genre :
$L \rightarrow L+combinaison{\ }linéaire{\ }des{\ }autres{\ }lignes$.

Je veux choisir aussi la combinaison linéaire...
Est-ce possible ? pénible ?
Ce doit être un truc évident j'imagine... mais a-t-on déjà des commandes ?
(ha je vois la commande "pivot" qui fait un peu trop semble-t-il...)
(qu'est-ce que c'est moche - esthétiquement - Xcas pour travailler)
Cordialement
Dom

[Dom, même dans le titre Carl Friedrich Gauss (1777-1855) prend toujours une majuscule. ::o AD]

[Ho ! Pas possible, AD, ai-je osé faire ça ? Mea Culpa, c’est une première et je n’en suis pas fier !]

parisse

On peut obtenir la décomposition de Gauss pas à pas automatiquement en réglant le paramètre pas à pas (step) dans la configuration. Par exemple session Xcas
Si on veut programmer soi-même le calcul, on peut s'aider des commandes pivot ou de manière plus élémentaire de rowAdd, mrow, mrowAdd, rowswap.

Ce serait sympa (surtout quand on demande de l'aide et qu'on sait qu'on va être lu par l'auteur du logiciel) de reformuler certains commentaires. Mon champ d'expertise c'est le noyau de calcul mathématique, pas l'interface homme-machine et encore moins les questions d’esthétique, j'ai passé deja beaucoup (trop) de temps à écrire une interface "good enough" parce que sinon personne n'utiliserait Xcas, mais je serais ravi que d'autres personnes s'investissent pour en faire une autre. Il y a du reste des projets en ce sens, par exemple Qcas, mais c'est moins fonctionnel. On peut même considérer que la fenêtre CAS de Geogebra en est une, mais c'est beaucoup moins fonctionnel, ça utilise leurs propres commandes et il n'y a pas de programmation (en syntaxe compatible Python).

Dom

Bonjour parisse,

Oui, pardon, tu as raison, c’est désagréable.
Quand j’ai besoin d’un logiciel de calcul formel ou de programmation, j’utilise Xcas sur la moindre bécane que j’ai sous la main.
Ce n’est même pas une question de gratuité mais surtout de disponibilité partout (ça se rejoint, mais ce n’est pas le même fond).

Quand je parle d’être « moche » c’est parce que je suis persuadé que si Geogebra a pris le pas sur Cabri ou Geoplan c’est grâce à un souci esthétique, d’interface intuitive, etc. En gros, de la forme. (Il y a peut-être un volet « politique », ça je n’en sais rien).
Bien entendu, je ne sais pas ce qui se cache derrière la puissance du logiciel (GeoGebra) et il y a peut être un gain « d’audience » avec cela aussi mais davantage pour les pros alors.

Autant je ne souhaite pas voir des petits kangourous en guise de mascotte comme dans un manuel scolaire ou comme le chat de Scratch autant là je trouve difficile « l’attrait » que procure l’interface pour un étudiant par exemple qui se lance sans ne rien connaître.
C’est très subjectif et encore une fois je comprends que c’est pénible de recevoir un avis par le gars qui s’y essaye sans n’avoir rien fait pour quelque chose et qui, de plus, profite aisément de ce qui lui est offert.

Pour ma part, puisque je travaille dessus, je m’en fiche pas mal « des fleurs et des couleurs ».
C’était un avis de trop, dans mon message précédent. Inutile aussi.

Je te remercie pour ta réponse. Je vais regarder tout ça.

Cordialement

Dom

parisse

J'ai bien conscience que l'interface de Xcas est loin d’être géniale, mais elle est fonctionnelle.

Je n'ai pas d'autres ressources que moi-même (et depuis peu de Luka Marohnic) et on travaille sur le moteur de calcul. En fait mon expérience c'est qu'une grande partie du temps passé à programmer de l'interface est essentiellement du temps perdu à long terme, car les interfaces évoluent, il faut donc des ressources permanentes pour développer de l'interface, ce que je n'ai pas, peut-être parce que je ne suis pas un "politique" (mon domaine c'est coder des algorithmes mathématiques...) ou parce que Xcas ne s'adresse pas à un public très ciblé (que ce soit le collège-lycée ou la recherche). Alors que Geogebra a des ressources bien plus importantes que Xcas en terme de développeurs, et une partie font de l'interface.
Ceci dit je pense que l'interface n'explique pas tout, une des raisons qui a permis à Geogebra de prendre le pas sur Cabri, ce sont les fonctionnalités, du fait que Geogebra est à la base un logiciel de géométrie analytique, alors que Cabri est à la base un logiciel de géométrie non repérée.