L'escroquerie du corrigé des DST spoilé

christophe c

@dom: tu exagères vraiment. Je t'ai dit pourquoi "non" je n'ai pas juste dit "non". La différence CAPITALE EDT LA FRAUDE SUR L'AUTRE BORD DE LA RIVIERE.

Dans le bachotage par exemple tu as la notion de stratégie d'apprentissage que les uns recommandent mais les autres non MAIS TU N'AS PAS FALSIFICATION de l'entité qui va mesurer. Le bachotage NE CONCERNE que celui qui apprend pas qui mesure. Je ne vois pas ce que tu attends de plus. Rien ne "sauté aux yeux" dans ce genre de trafic.

Dom

Bon, tu as raison, je ne livre rien (ou presque) de ma personne, de ma sphère privée, de ma sphère professionnelle.

Je vais prendre du "repos" (ce n'est pas le mot, c'est au sens figuré). J'ai bien lu le fil quand même mais quelque chose reste flou malgré tes écrits. Les interventions de JLT et de Foys sont tout de même d'autres "demandes" qui m'ont rassurées dans le sens où ils interviennent toujours sincèrement, de mon point de vue.
Pardon pour ce jugement de valeurs très maladroit de ma part, je ne donne pas de "bons points", c'est pour aller vite que je parle comme ça...désolé...

christophe c

@dom: je pense que ce que tu veux n'existe pas. Et je ne vois pas ce que viennent faire foys et JLT ici dans le sens que foys est un mathématicien célèbre qui n'enseigne pas et JLT souhaite plus des précis techniques car reçoit des étudiants sur lesquels il ne constate que les mutilations mais pas leur cause directe, et "se fiche un peu d'une éventuelle nature judiciaire" de cette simulation.

Toi tu as inventé la notion d'escroquerie flagrante. Depuis quand les escrocs devraient être des bisounours qui ne demandent qu'à se faire cramer? Depuis quand ils n'auraient rien à répondre et l'accusateur devrait gagner par ko immédiat et facile.

Toi même qui ne déclare pas en faire partie tu trouves des arguments (prétexte ils n'en sont pas) à chaque exemple que je donne. Je te donne un truc tout de même TOTALEMENT INOUI, une mutilation CLZIRE ET EVIDENTE (la tableau de signes où la mutilation fait disparaître le +) et tu es tellement conditionné à tout supporter que tu ne la versé pas dans la case "preuve juridique".

De mon téléphone.

Fin de partie

Christophe a écrit:

CDAL : la suite arithméticogeo

Comme tu restes dans le flou et ne fournit pas de vraie preuves à ton affirmation stupéfiante (CDAL) j'ai plutôt l'impression maintenant que tu reproches à l'éducation nationale d'imposer un programme à ses enseignants.

Les suites arithmético-géométriques sont au programme de la terminale ES (et S, si je me souviens bien), il n'y a pas 100 méthodes pour démontrer qu'on peut obtenir une autre expression d'une telle suite et Il me semble difficile de mettre dans un sujet de bac ce thème sans demander aux élèves de donner une autre expression qu'une expression du type: $u_{n+1}=au_n+b$

PS:
Christophe, tu ne te contentes pas de dire que le bac est "truqué". Cela passerait pour une opinion qu'on n'est pas obligé de partager. Tu as créé ce sigle CDAL qui précise la nature de la fraude dénoncée. Avec cette précision, c'est normal de demander des preuves précises de cette affirmation. Les "tout le monde sait bien que.." ou ce type d'arguments sont un peu légers pour justifier une accusation aussi précise.

(les multiples retouches sont essentiellement dues à des corrections orthographiques)

christophe c

@fdp :-D :-D :-D l'absence de limite à ta mauvaise foi me fascine en tout cas. Mais une fois, je ne sais plus qui mais ce n'était pas toi un intervenant du forum m'a cité disant "une manière de produire les bonnes réponses" et à commenté en écrivant "CC reproche aux enseignants d'apprendre à leurs élèves à résoudre des problèmes"

:-D Tu n'es pas forcément le plus cynique dans ta rhétorique, tu as de la concurrence :-D

Fin de partie

Christophe: ce n'est pas parce qu'on ne partage pas tes opinions qu'on est nécessairement de mauvaise foi.
J'ai fait l'effort de te comprendre (en fait, c'était assez facile vu que tu ne fais pas d'efforts pour rendre crédible ce que tu racontes) essaie de faire le même effort (et je pense que ce n'est pas surhumain) pour comprendre que tu dois de vraies preuves de ce que tu racontes.

Héhéhé

Je rejoins FDP sur ce coup là, peux-tu détailler en quoi le thème "suite arithmético-géométrique" relève du CDAL ?

Dom

Petite réponse :
Le fait qu'on mette un "$\times$" à la place d'un "+" (là je suis complètement d'accord que ça arrive $\varepsilon$-toujours) ne rend pas compte, pour moi, d'un sujet et corrigé donné à l'avance en ces termes.

Les escroqueries historiques sont claires à comprendre d'habitude.

Mais je t'écoute, je t'écoute...avec des difficultés à t'entendre.

biely

@fin de partie
Les suites arithmetico-geometrique ne sont pas au programme, ni en ES ni en S (dans le sens du cours). En cours on ne donne que les suites arithmétique et géométrique. Les suites arithmetico-geometrique ne sont que dans la partie "exercices". En premiere S , première ES et terminale ES on démontre la formule u(n) en fonction de n à partir de la suite auxiliaire que l'on donne avec les étapes bien connues.... pour les ES on remarque que cette démonstration est peu à peu remplacée par "on donne"....en terminale S on passe plus souvent par:démontrer par récurrence la formule u(n) en fonction de n.
L'exemple que donne christophe c sur le tableau de signes avec la confusion + et × est à la fois bon et mauvais. Mauvais parce que ce phénomène est connu et peut arriver à tout le monde: lorsque le cerveau est habitué à faire quotidiennement une tâche il a tendance à "déléguer" ce qui peut amener à des lapsus ou des illusions optiques de ce genre. Bon exemple parce que justement c'est cette habitude/répétition systématique que l'on inculque aux élèves qui fait que ce genre d'erreur se multiplie...

Fin de partie

On lit bien dans les programmes (Terminale S)

"Des exemples de suites récurrentes, en particulier arithmético-géométriques, sont traités en exercice."

Cela signifie en effet qu'il n'est pas prévu de faire un cours théorique sur ces suites.

A partir de là, on ne peut pas demander abruptement à des élèves des questions du type:

Soit la suite $(u_n)$ définie pour tout $n$ entier naturel par: $u_{n+1}=0,8u_n+10$, et $u_0=3024$. Etudier cette suite.

christophe c

@dom : ça ne deviendra historique que dans 20 ou 30 ans. Pour l'heure on est dedans.

@hehehe je n'ai pas de preuve irréfutable je l'ai dit 375628903 fois sur ce forum qui tienne en seulement 10 ou 15 pages postables sur ce forum. J'ai lancé un appel public dur la liste de diffusion du CNRS pour que les gens intéressés se fassent connaître et m'aident. J'ai reçu 5 réponses. Et c'était il y a 6 à 10 mois.

Je rappelle que c'est un secret de polichinelle ça ne doit pas être oublié (il suffit de voir les gens rougir lors des dst communs en lycées en France par exemple, ça vaut toutes les preuves matérielles même si la Nature ne nous a pas faits Pinocchio. Le coup de demander l'impossible (une preuve formelle) est certes formellement légitime mais pour des escroqueries graves comme ça porte aussi un autre nom: stratégie hyper critique.

Il est bien évident que s'il y a un jour une affaire judiciaire sur ça CE N'EST MEME PAS MOI qui serai invité à témoigner.

Fin de partie

Christophe:

Et les gens qui t'ont répondu, en plus de t'écrire "tu as raison le bac est truqué" ils t'ont confié des documents qui prouvent ta thèse CDAL?

JLT

Ci-joint les sujets de bac ES de 2017 et 2018, métropole. S'il y a une question qui relève du CDAL, c'est bien la suite arithmético-géométrique. Ça se résume en :

On donne $u_0$ et des constantes $a,b,c$ et on suppose $u_{n+1}=au_n+b$ pour tout $n$. Calculer $u_1$ (éventuellement $u_2$). Calculer $u_n$ en fonction de $n$. Déterminer le plus petit $n$ tel que $u_n$ dépasse $c$.

Je vois aussi une question commune aux deux années : on donne une fonction de la forme $f(x)=(ax+b)e^{cx}$. Voici la forme factorisée de $f'(x)$. Étudier le sens de variation de $f$. On donne une forme factorisée de $f''(x)$. Étudier la convexité de $f$.

Encore une question commune : on donne $a,b,m,\sigma$. Soit $X$ une variable aléatoire normale de moyenne $m$ et d'écart-type $\sigma$. Déterminer la probabilité que $a\leqslant X\leqslant b$.

Il y a tout de même des questions qui apparaissent dans un sujet et pas dans l'autre, donc une connaissance superficielle des sujets récents de ES permet de se convaincre que les sujets sont partiellement du CDAL, mais pas que c'est totalement du CDAL.

(Par contre le CDAL me paraît plus flagrant au brevet.)

Rescassol

Bonsoir,

CC a toujours confondu opinion et preuve.
Je suis maintenant retraité mais j'ai été prof de lycée pendant un certain temps.
Il y a quelques années, j'ai dit que je ne fournissais à mes élèves de TS ni le sujet du bac, ni encore moins le corrigé.
CC m'a traité de menteur.
J'ai appelé ça, et j'appelle toujours ça de la diffamation.
Que CC fournisse un sujet de bac de cette époque et fournisse un corrigé que je serais censé avoir fourni, avec les références et les dates.
S'il n'en est pas capable, c'est qu'il est lui-même le menteur.

Cordialement,

Rescassol

Héhéhé

Bon je confirme que j'ai rien compris, pour moi ce que tu as écrit JLT c'est du bachotage (qui est payant car les exos sont ultra standardisés et toujours les mêmes), mais apparemment CDAL ce n'est pas ça si j'ai bien suivi les propos de CC...

Fin de partie

CDAL: Corrigé donné avant l'épreuve/examen, c'est la signification de l'acronyme que personne n'a imposé à Christophe.
Il l'a choisi tout seul.

Qui peut comprendre que Christophe parle de bachotage dans cet acronyme? Tout le monde comprend, même si c'est stupéfiant, qu'on donne le corrigé à des élèves de l'examen qu'ils n'ont pas encore passé.

Un corrigé n'est pas un cours. Si tu remplaces des valeurs par d'autres dans le corrigé, ce n'est plus un corrigé.

Les mots ont un sens, que diable !

JLT

@Héhéhé : je ne sais pas si j'ai la même définition du CDAL que cc, mais en tout cas dans mon esprit je considère que les trois exemples que j'ai donnés en sont car il suffit de reprendre le corrigé de l'année dernière et de remplacer des valeurs numériques (faire CTRL+F en quelque sorte).

Ça ne veut pas dire que tous les élèves sont capables de restituer le corrigé de l'année dernière, en fait on pourrait donner texto le même sujet, rien ne dit que les résultats seraient très au-dessus de ce qu'ils sont actuellement...

Fin de partie

Dans l'exercice 2, partie A, question 3 de l'énoncé de BAC année 2017. Cette question, sommer les premiers termes d'une suite arithmético-géométrique est peu demandée dans un sujet de bac. La formule de sommation des premiers termes d'une suite géométrique est rarement (jamais?) sollicitée dans un sujet de bac ES.
J'imagine qu'elle a du perturber un certain nombre de candidats.*

J'ai une épreuve de bac blanc à corriger (TES): il y a un exercice du même type, on dirait un ersatz, mais je pense qu'il y a des questions (inhabituelles dans un tel exercice à mon avis) qui ont du gêner les élèves qui ont été soumis à cette épreuve.

Le sujet de cet exercice est la copie exacte, me semble-t-il, de celui-ci:
http://yallouz.arie.free.fr/terminale_controles/2017-2018_c7/tes_controle7-09-03-2018.pdf

*: En même temps, cette question arrive après qu'on ait demandé de compléter le listing d'un algorithme qui fait ce calcul.
On peut se demander ce qu'attendait celui ou celle qui pose la question: que le candidat indique le résultat trouvé après avoir fait fonctionner l'algo' ou bien un <<vrai>> raisonnement avec utilisation de la formule susmentionnée.

christophe c

@hehehe le problème est que tu ne t'es pas donné la peine semble t il de lire mes réponses à dom. La DIFFERENCE CRUCIALE (dans le bachotage classique vs CDAL et escroquerie actuelle) n'est pas dans la façon dont les étudiants se préparent à une épreuve mais dans le cas de l'escroquerie dans le truquage qui se situe DE L'AUTRE COTE.

Dans l'escroquerie tu as une implication des formateurs et des examinateurs. Pas dans le bachotage. Dans le bachotage on te forme à des "aptitudes robotiques valables" même si on peut regretter le manque de réflexion .

Dans l'escroquerie on te forme à profiter d'une organisation frauduleuse pour simuler que "tu as les compétences" et au delà de sa nature délictuelle les besoins de cette organisation pour conditionner les acteurs à bien jouer la scène du film écrasent et détruisent toute possibilité de progresser ou garder des compétences réelles. Il y a un conflit entre la production de l'apparence et le réel. Rien de tel qui SOIT VOULU dans le bachotage.

Fin de partie

Christophe:

Il se prépare comment l'étudiant qui profite du CDAL? Peut-être qu'on fournit aussi des copies d'examen préremplies pour être sûr qu'ils ne vont pas passer à côté du formidable cadeau que leur fait le système CDAL? B-)-

PS:
Si on donne les réponses à des candidats du bac avant l'examen, Christophe, connais-tu le nom de la personne qui se charge de la transmission des réponses? Si on prend au pied de la lettre ce que tu racontes, et je pense que c'est bien ce que tu veux, alors s'il y a poursuites judiciaires, le premier à poursuivre est celui ou celle qui fournit les réponses aux candidats me semble-t-il.

christophe c

Au delà du fait que je te connais et suis informé de tes buts trollico-politiques je serai toujours fasciné par ta capacité à poster TOTALEMENT à côté sans main qui tremble :-D

Fin de partie

Christophe:

Je ne te demandais pas de dévoiler son nom dans le forum mais si tu connaissais le nom de la personne qui donne les corrigés des sujets d'examen avant la date officielle de l'examen.
Je constate que tu n'as pas répondu à ma question. Tu ne connais pas son nom peut-être ou voire tu ne sais même pas s'il existe une telle personne?

christophe c

Malgré ton espoir que ça tes posts soient percus comme de l'humour j'y vois une intention en fait à la fois mensongère et méchante destinée aux lecteurs uniquement de tes 2 posts, voire à la partie des autres qui n'auraient que survolé le reste sans approfondir: me faire passer pour un uluberlu qui aurait déclaré qu'un gars (ou une fille) quelque part en France, à les clés du coffre récupère les sujets et les diffuse en loucede via un site internet secret (éventuellement contre finance)

Tu as de la haine dans le coeur et (moi je le sais déjà suite aux MP que nous avons souvent échanges dans le passé) strictement aucune limite dans la malhonnêteté intellectuelle. C'est triste (même si je suis détaché du forum) de devoir se le rappeler comme ça en 2019 en début de printemps quand on sait la patience et même l'affectif positif que t'offrent les gens du forum, modération comprise au militant d'ultra gauhe que tu es (et ce, pour l'essentiel parce que le mot "gauche" bénéficie d'une hypothèse automatique que ses partisans seraient forcément francs et animes de bonnes intentions, et que les désastres qu'ils génèrent seraient juste de la maladresse mais jamais intentionnels)

Fin de partie

Christophe:

Tu ne réponds toujours pas à ma question qui n'a rien de méchante et qui est légitime.
C'est toi qui nous parle de CDAL et qui nous raconte que des gens sont des criminels et qu'il faudrait les traîner devant un tribunal.
N'importe qui te lisant au premier degré (et c'est ce que tu veux qu'on fasse) finira par se poser la même question que moi: qui (nommément) donne les corrigés aux élèves avant la date officielle des examens?

christophe c

Et de 3. Bin dis donc :-D

Fin de partie

Tu ne veux pas répondre c'est ton droit. Le lecteur jugera.


PS:
Ce que tu racontes ci-dessus sur moi s'apparente à de la calomnie: dénigrer publiquement quelqu'un comme tu le fais a une qualification en droit très probablement.

Tu ne peux reprocher à personne après avoir répété pendant des années: on donne les corrigés du bac aux élèves avant l'examen (CDAL) de te demander qui est nommément ce ON, et accessoirement des preuves (au sens juridique du terme) de ce que tu racontes.

Rescassol

Bonjour,

Je ne suis en général pas d'accord avec l'idéologie de fdP, mais là, je dois reconnaître qu'il a raison.

Cordialement,

Rescassol

christophe c

@Rescassol, tu t'es exprimé dans le post suivant: http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1776536,1784116#msg-1784116

Il y a bien un certain nombre d'années maintenant que nous avons eu cette passe d'arme. Apparemment 10326584 excuses ne te suffisent pas. A chaque fois qu'un fil sur ce thème est ouvert, ou presque, tu rappelles ce moment où je t'ai "offensé". Peut-être pourrais-tu tourner la page, non?

Là en disant que tu es d'accord avec fdp, tu alimentes la crédibilité de son post numéro 3 en partant du dernier. Je le laisse troller, mais tu n'es pas obligé de t'allier à lui au nom de ce souvenir qui a dû durer en tout et pour tout quelques minutes.

Je rappelle (enfin s'il y a besoin, tellement c'est criard) que fdp invente n'importe quoi pour tenter de décrédibiliser ce fil. Je n'ai bien évidemment (ça tombe sous le sens), prétendu qu'une personne en France a les clés d'un supposé coffre, où seraient renfermés de supposés sujets (fdp n'est d'ailleurs pas du tout au courant de comment ça marche, il n'y a pas de coffre), et qu'elle les diffuserait sur un site secret, moyennant finance. Ce mensonge est le pur fruit de la méchanceté de fdp.

Je ne réinterviendrai pas pour démentir X fois ses mensonges. Qu'il trolle autant qu'il a envie (c'est assez pathétique soit dit en passant, mais on est habitué et malgré la beauferie de ses ruses, elles semblent assez bien marcher, il a fait exploser bien des fils), et qu'il se débrouille avec la modération (au cas où elle le trouverait excessif). Ca ne me regarde pas et je reste à la disposition des personnes qui veulent continuer sur le sujet du fil et ne se laissent pas perturber par les tentatives de fdp de le faire partir sur tout autre chose.

Rescassol

Bonjour,

CC, tu peux toujours attaquer FdP, visiblement, tu y prends ton pied, c'est maladif.
Ça n'enlèvera rien à la pertinence de ce qu'il dit.
J'affirme que CDAL est ton invention.
Je n'ai jamais rencontré quoi que ce soit de tel dans toute ma carrière.
Toute affirmation du contraire sans preuve est nulle et non avenue.

Cordialement,

Rescassol

PS: J'aimerais bien voir un lien vers une des 10326584 excuses, si tu en es capable.

Fin de partie

Christophe a écrit:

Je ne réinterviendrai pas pour démentir X fois ses mensonges

Puisque tu affirmes publiquement que je suis un menteur, il me semble que tu dois indiquer où j'ai menti.

Je te cite:

Christophe a écrit:

En particulier, je me suis forcé à me spécialiser dans la dénonciation du "corrigé donné avant l'épreuve (CDAL)"'(...)

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1681272,1726358,page=3

Ton acronyme appelle au moins deux questions légitimes: Qui donne le corrigé avant l'épreuve? Sous quelle forme? Et une troisième question, quels sont les candidats qui sont destinataires de ce corrigé (moi, j'appelle cela une anti-sèche ).

C'est parce que je fais une fixation sur ces questions légitimes que tu tentes une diversion en racontant à tout le monde ici que je suis malhonnête et que je suis un menteur par dessus le marché?

JLT

Si j'ai bien compris, cc ne dit pas que quelqu'un fournit les corrigés, mais que les sujets de bac sont tellement prévisibles que l'ensemble des profs de terminale donnent la recette pour répondre correctement aux questions-types sans nécessairement comprendre.

De mon point de vue extérieur (n'enseignant pas au lycée), cette affirmation est plausible pour certains types d'exercices (par exemple les suites arithmético-géométriques), mais cc n'a pas fourni d'argument permettant de convaincre qu'il y a un CDAL pour l'ensemble du sujet.

D'un autre côté, quand on voit les témoignages de vorobichek sur les compétences des bacheliers ES inscrits en licence d'économie, on se dit quand même que le bac est largement perverti, au sens où les bacheliers ont une compétence réelle bien inférieure à celle qu'on pourrait supposer en lisant le dernier sujet de bac.

christophe c

Je confirme que LE SIGLE <<CDAL>> est bien mon invention. Rescassol si tu n'as rien de mieux à faire que de jouer sur les mots, je rends hommage aux économies que tu offres à ta carte bleue. Et si tu veux une énième excuse je te la formulerai avec bonne forme d'un PC.

Es-tu sûr que ça vaut le coup pour autant d'offrir du crédit à fdp (qui maintenant essaie de faire croire aux lecteurs novices que je n'ai jamais rien decrit)?

Le problème en mentant aux gens qui ne me lisent pas, fdp est qu'ils s'en foutent AUSSI de tes mensonges :-D

Ta logique est bizarre tu mens en espérant que ça passe auprès des lecteurs .. qui ne m'ont pas lu. Mais pourquoi voudrais tu que s'ils ne m'ont pas lu , ils s'intéressent à ton mensonge?

Comme je ne te crois pas si bête (et je ne crois pas non plus que tu avais deviné le soutien surprise de Rescassol), je pense que tu trolles en espérant m'embêter. Bon bin je ne me s pas moi donc oui ça m'embête ... allez on va dire à 6-7%. Ce n'est pas énorme. Par contre ton mépris profond et continuel pour les autres usagers du forum me laissera toujours pantois. Tu te crois le seul non bourgeois du monde et je crois que c'est bien plus triste.

christophe c

Je m'adressais bien sûr à fdp, JLT a posté entre temps.

J'ai détaillé (pas prouvé) énormément ce que j'affirme DANS LE PRESENT FIL même pas besoin de faire une recherche Google.

Rescassol

Bonjour,

JLT, j'ai été membre du jury du bac S de multiples fois, et je peux dire qu'on peut avoir le bac avec 5 en maths ou même moins,
Il suffit de rattraper avec les autres matières.

Cordialement,

Rescassol

Dom

Flûte ça recommence : je parlais jadis d’exagération, voire de métaphore cachée.

Le sigle dit « corrige donné à l’avance ».

JLT modère, évidemment, il est comme nous tous à vouloir comprendre.

On dit « oui c’est le même exercice » dans le sens « la même classe d’exercices ». Mais, Christophe, voyons, qui donc joue sur les mots ?

Ne vois-tu pas, là encore, que c’est contre productif ?

Si tu avoues « oui, je dis ça pour le dire vite, pour marquer les esprits » alors on va tous tomber d’accord. Mais non. Tu ne vas pas avouer. C’est assez dingue.
Comme la fameuse réponse constante $x+y=12$ que tout le monde récite.
Je pensais que tu parlais du genre de question « s’agit-il d’une situation dé proportionnalité » ou autre question creuse. Mais non. Ce n’est pas de cela qu’on parle.


Alors voilà où on en est.
Fin de partie à raison même si je ne suis pas toujours (voire jamais) d’accord avec lui.
Christophe a raison, les échanges vont devenir infantiles tant on les connaît tous les deux. Ils se chamaillent jusqu’à ce que la discussion s’arrête ou soit arrêtée de force.


Que d’énergie. Et surtout. Ça n’avance pas. Chiotte !

Fin de partie

Comme déjà indiqué dans les bacs des années 80 il y avait un exo qu'on retrouvait souvent, selon mes souvenirs de bachelier: une étude de fonction. Bien qu'à cette époque les sujets comportaient (très?) souvent ce type d'exercices je n'ai pourtant jamais entendu parler du fait qu'on distribuait le corrigé avant l'épreuve, autrement je me serais empressé malhonnête que je suis, n'est-ce pas, d'aller me renseigner où je pouvais obtenir ce corrigé. B-)

PS: mais il est un fait qu'en 2018, quasiment tous les sujets de bac ES comportaient un exercice sur une suite arithmético-géométrique (mais les questions ne sont pas exactement les mêmes: certains sujets demandent moins de connaissances pour être traités si je vois bien: cf: https://www.apmep.fr/IMG/pdf/ES_Annee_2018_2.pdf )
Mais il est vrai aussi qu'un énoncé de bac ne comporte pas qu'un seul exercice.

christophe c

Dom: parfois je ne te comprends pas. Tu dis "si tu avoues" :-D Mais avouer quoi? Tu veux croire à qui que ces petites ruses hypercritiques qui me sont très appliquées seraient SEULEMENT dans le but de me faire avouer un epsilon (que je mentionne bien ded fois soit dit en passant dans mes propos, je prends même souvent la peine d'ajouter ".. ou une manière automatique de la produire" et MEME dans CE FIL j'ai le vague souvenir de l'avoir ajouté!!! Je chercherai le post d'un PC)

Mais ne te rends tu pas compte qu'à manier cette hypercritique à tout va les quelques personnes qui jouent ce jeu donné IMMANQUABLEMENT l'impression à tout lecteur sain d'esprit d'avoir affaire à des coupables gravement turlupinés par la peur d'être pris?????

En dehors du public très éloigné des maths ou de l'EN tout le monde de a PARFAITEMENT conscience de ce dont je parle et en 2019 tout enseignant du secondaire sait très bien qu'il ne peut pas faire autrement que spoiler ses eval.

Tu as l'air d'ignorer ça ou de faire semblant. La sur le forum tu et 3-4 personnes, es en train de jouer au jeu "allez on va faire comme si on devait le prouver à un habitant de la lune". Je perds à ce jeu je n'ai jamais dit le contraire mais je te le répète à vouloir tant jouer aux bisounours exigeant des preuves d'un truc que tout le monde sait être vrai et pratique vous finissez vraiment par vous auto designer comme inquiets et à la recherche d'une qualification non pénale (d'où cette violente offensive pour tenter de requalifié avec le mot bachotage). Et j'avoue que je n'ai absolument pas cherché ça. Je n'ai jamais dit que les profs étaient en position de choix et leur pratique de l'escroquerie CDAL n'est aucunement facultative de leur part.

JLT

Oui il y avait des études de fonctions dans les années 1980, mais ce n'était pas toujours la même fonction, tandis qu'au bac ES on a vu deux ans de suite une fonction de type $x\mapsto (ax+b)e^{cx}$.

Fin de partie

Christophe a écrit:

En dehors du public très éloigné des maths ou de l'EN tout le monde de a PARFAITEMENT conscience de ce dont je parle et en 2019 tout enseignant du secondaire sait très bien qu'il ne peut pas faire autrement que spoiler ses eval.

Tu peux me mettre en relation avec une de ces personnes qui est dans le secret (car moi je ne suis pas au courant donc cela doit être un peu secret tout de même) pour que je lui demande si elle a un de ces mystérieux corrigés?
Si elle avait le corrigé du bac ES (ou S) juin 2019 (Métropole par exemple) cela serait encore mieux pour que j'arrête de douter.

PS:
Seulement le sujet me convaincrait.

Ludwig

Tous les profs de maths sont d'incroyables menteurs,
car ils n'ont pas le temps de dire la vérité.

Là tout de suite j'ai pas le temps non plus,
il faut que je file.

Blueberry

Bon, je viens de vérifier la métropole:

--> (ax+b)exp(cx+d) 2013,2014,2015,2017,2018 (je suis pas remonté au delà)
--> ax+cxln(x) 2016


CDAL = exercice toujours le même (toujours la même suite arithmético avec les même question avec toujours le même calcul, toujours la même fonction, proba avec sa loi normale et toujours les 3 mêmes question OU BIEN ses expériences répétées (Bernoulli) en partie B mêmes questions, après étude d'un arbre en partie A etc.

Bachotage = on bourrine toutes les compétences qu'on a vu intervenir dans l'exercice sur les fonction (des études de signes à la pelle, des dérivées de toutes sortes à la pelle), suites (on apprend faire toutes sortes de calcul avec arithmétiques, géométrique, plus généralement par récurrence: toutes sortes de cas d'études de variations, de sommes des termes, de calculs de seuils etc..
MAIS ON SAIT PAS quel exo va tomber

Après dans un sujet ES, on peut toujours trouver quelques questions inhabituelles mais minoritaires.

Dom

C’est ça qui est cocasse : de voir les mêmes exercices qui donnent raison à Christophe mais lui, de répondre qu’il ne s’agit pas de cela. Et sur ce coup, chacun sait que les profs ne savent pas que c’est encore le même qui va tomber.
Je valide les suites arithmético-géométriques (ES) : qui parie que ça va tomber ?

Dans les années 90, de mémoire, études de fonction.
Bah oui.
On dérive, on factorise, on fait le tableau de signes, on fait le tableau de variations, on trace la courbe, on donne l’équation de la tangente en $a$.

Mais non, il m’a semblé que c’est un exercice type et qu’il ne s’agit pas de cela.

Christophe, oui, je comprends ta déroute à me comprendre, sincèrement (vraiment).
Y’en a plein qui doivent aussi se dire que je godille...et je suis d’accord, je tâtonne à être convaincu.

Blueberry

@Dom
On dirait que tu le fais exprès. Ben évidemment que de tout an il y a eu des études de fonction au bac ES. Mais c'était pas toujours la même fonction! Va voir les sujets de 92-93-94 et regarde les fonctions et compare avec maintenant et la sempiternelle (ax+b)(exp(cx+d) ou bien ax+cln(x) (plus rare))

christophe c

Bon allez, je me suis fait violence, et me suis reloggué d'un pc. Je vais refaire une chtite synthèse. Mais je ne le referai pas "sur commande", je ne suis pas toujours aux ordres et dispo.

1/ La chose le plus importante: une grosse partie du fil traite déjà la quasi-totalité de ce que j'affirme (avant que fdp ne vienne troller et surtout, défendre une position qui permettrait à CDAL de durer, enfin il va durer, mais qui renforcerait sa stabilité et c'est VOLONTAIRE de sa part, il veut continuer de dire "ils ont du mal à faire un "5", faisant un "8", se donnant ainsi des airs pédago, et surtout, je mettrai un lien, il a déjà exprimé bien des fois son point de vue sur le fait que les maths servent à sélectionner et que "casser" ce système est une priorité et qu'il faut mettre 18 à tout le monde D'OFFICE (il l'a écrit boir sur blanc, lien à suivre, et n'informer qu'en lui parlant à l'oreille l'élève de "son vrai niveau")

2/ CDAL est un sigle qui signifie "corrigé donné à l'avance". En fait, initialement, j'avais créé le sigle S C D A L, mais on ne peut plus le poster sur le forum, car un petit programme a été mis en place pour qu'il ne s'affiche pas, et qu'à la place des symboles alétoires s'affichent. Je vais le taper sans espace: SCDAL

J'ai bien tapé "S C D A L", mais pas mis les espaces entre les lettres, je le JURE!!

3/ Cette escroquerie est maintenant en 2019, pratiquée par tous les enseignants de maths (enfin, 97% au moins, à quoi il faut retirer les zones protégées (LLG, et quelques autres entités)), dans toute la France à la quasi-totalité de leurs interros écrites et DST. Le collège est un peu plus épargnés. Cette escroquerie consiste précisément à faire semblant d'enseigner des maths pendant disons la semaine, ou les deux semaines, mais finalement de s'arranger pour filer, peu avant l'interro, le DS, etc, les réponses (ou une manière de les produire, ce qui revient strictement au même, ça n'a rien de différent des deux formats ".bmp" et ".jpg") à ses élèves pour qu'ils marquent des points.

4/ Cette escroquerie n'a pas d'auteur et n'a pas été à l asuite d'un ordre donné par des dirigeants. Elle s'est mise en place par sélection naturelle. L'historique est le suivant:

4.1/ des apprentis sorciers se sont crus malins en gros, en donnant le pouvoir à des non matheux à partir des années 1985-1995, ces derniers ont "inventé" des espèces de trucs, qui en gros prétendaient "enseigner les maths en donnant du sens, faire du concret, bien expliquer les choses, etc, etc, mettre les tables en U, faire jouer avec des triangles en classe, faire usage de calculettes, etc".

4.2/ C'était légitime, j'insiste, c'est une lubie, peut-être, mais c'était légitime. Je ne mets pas en cause ça. Le pouvoir politique était entre les mains de gens "pensant ça" (en grande partie), ils avaient été élus, il n'y avait rien de choquant à ce qu'ils prétendent essayer ça (les maths enseignées de manière non matheuse, sans démonstration, en donnant du sens, etc, etc, bref, l'opposé ABSOLU d'un mouvement ayant eu lieu 30ans avant parfois surnommé bourbakisme)

4.3/ Ca n'a pas marché (mais personne ne pouvait A PRIORI le deviner, ce serait prétentieux de prétendre qu'on savait à l'avance que "jouer avec des triangles en classe" et "retirer la démonstration rigoureuse" de l'enseignement secndaire n'allait pas marcher. Mais c'est un fait, ça n'a pas marché, et vers 2000, les acteurs anonymes, confrontés aux problèmes de terrain et aux élèves ne parvenant plus du tout à faire de maths, même arrivé à un âge moins "chiard", n'étaient pas couverts. La raison étant que les apprentis sorciers des années 90 continuaient d'avoir le melon, et, eux n'étant pas surle terrain, continuaient de se croire importants et inspirés. Donc, même si c'est en 2000 que le crash a été presque pleinement réalisés par les acteurs de terrain, c'est plutôt vers 2007-2010 que les pédagogistes ont commencé à raser les murs (même si on trouve d'indécrottables escrocs qui continuent de pontifier comme si de rien n'était)

4.4/ Les acteurs de terrain (les profs), seuls et sans filet, n'ont donc pas eu le choix. Voulant protéger (et c'était HUMAIN) leur carrière, ils ont évolué vers un processus consistant à continuer de livrer des apparences et du maquillage, donc des "sujets normaux", et des cahiers de cours "normaux", mais comme évidemment, si on interrogeait les élèves de manière "normale" ils auraient plafonné à des notes réelles entre 0.74 et 3.2/20 (chiffres exacts!!!!) et ce AUSSI FACILES QUE SOIENT LES QUESTIONS POSEES, et bien il a fallu mettre en place une simulation.

4.5/ Après, il a suffi à la situation d'évoluer toute seule et au bout de quelques années, l'escroquerie CDAL a quasiment recouvert tout le pays, sans presque plus aucune exception.

5.1/ Alors, évidemment, comme on le constate, plein de gens tentent le coup de la camoufler en essayant de la requalifier avec le terme "bachotage". Et ça marche en partie (enfin, de ce que j'ai vu, ça marche pas si bien que ça, seuls les gens AYANT ENVIE de faire les convaincus que c'est du bachotage se déclarent en faveur d'appeler ça du bachotage, mais je n'ai jamais rencontré de gens n'étant pas au courant avant, découvrant cette escroquerie et décidant le jour d'après de la qualifier de bachotage. Et j'en ai encore eu la preuve aujourd'hui... à la porte ouverte de mon bahut de manière très inattendue [small](2 parents que je ne connaissais pas du tout, ou que j'avais oublié, sont venus me dire "merci d'avoir sauvé notre enfant, si on n'avait pas été au courant, jamais elle n'aurait réussi actuellement, elle est en blabla, et sans votre rencontre, elle voit ses camarades, ils sont "fichus", etc, etc) )[/small]

5.2/ Et bien je vais peut-être surprendre mes lecteurs, mais les gens qui disent que c'est du bachotage ont raison. C'en est. C'est ça la ruse. Cette escroquerie fait partie de la grande famille du bachotage :-D . Comme les chiens et les chats font partie de la grande famille des mammmifères où on trouvent aussi les toute petite famille des serial killer emprisonnés à vie aux US, et quelques français célèbres.

5.3/ La question est "est-ce que savoir que cette escroquerie fait partie de la grande famille du bachotage suffit à la résumer?". Bin non, évidemment :-D Mais ne vous étonnez pas, il y a plein de gens qui vous diront que c'est du bachotage et vous serez gênés pour leur répondre car ... ce n'est pas faux !

5.4/ Il vous suffit de lire le fil en entier (et de vous arrêter à peu près quand fdp commence à venir "mettre le bazar et essayer d'empêcher la compréhension") pour comprendre qu'avec le bachotage, il y a deux différences:

5.4.1/ Une différence d'intensité!!! D'abord. De manière purement matérielle, on est dans du bachotage$^{+++}$ avancé (et c'est un euphémisme de le dire).

5.42/ Une différence QUALITATIVE ensuite. Dans le bachotage, on ne conditionne pas les gens. Ils se conditionnent tout seul (à quelques nuances près évidemment). Mais surtout, on leur enseigne des trucs vrais, on leur demande juste de les apprendre par coeur et de les appliquer robotiquement. C'est con, mais c'est "vrai". Rien de tel dans CDAL. Mais comme CDAL est un truc très fin et très élaboré qu'aucun cerveau humain ne pouvait mettre en place seul, il s'est étendu, comme une pandémie, par évolution naturelle (au sens de Darwin), évidemment, je suis en position d'échec argumentatif quand des acteurs "adverses" ou se faisant "les avocats du diable" viennent m'attaquer ici, sur le forum (ou ailleurs, mais c'est rare) avec une stratégie hypercritique.

Les stratégies hypercritiques sont très difficiles à contrer. Elles consistent (on l'a vu et revu sur le fil) à tenter de détourner l'attention vers des détails sans contenu (par exemple le fait qu'on change les nombres, la fonction ou le nom Dupont en Durand ou l'ordre des exos du sujet du bac) qui ne signifient rien mais qui FORMELLEMENT semble changer la valeur true en la valeur false votre propos. Ca consiste aussi à attirer le regard sur des mini-incohérences, etc.

CDAL est évidemment un mécanisme (avec ses périphériques RC, RP, etc) qui ne se laissera probablement jamais "prendre comme un bleu" par un pauvre cc isolé, dans un match de 30 lignes sur un concours de vannes sur un forum. Ce mécanisme, à la différence du bachotage a cependant des effets et une nature qui le rende TOTALEMENT différent QUALITATIVEMENT du "bachotage", même ++++):

a/ Il nécessite une complicité. Le bachotage, non. Les étudiants prennent leur risque, mais le bachotage leur fait apprendre par coeur des "vraies choses" et ils espèrent que l'examen leur en sera reconnaissant. Pas du tout de ça chez CDAL. CDAL ne peut marcher que si ON TRAFIQUE l'examen et (et pas qu'un peu), le taggue, conditionne les étudiants bénéficiaires de manière extrêmement intense et précise afin qu'ils aient l'air de "donner les bonnes réponses". C'est une ORGANISATION importante et délicate.

Par exemple comme je l'ai signalé, non seulement il faut poser toujours les mêmes questions, mais en plus, il faut les agencer de manière suffisamment hypnotique pour que le conditionnement marche. On est donc obligé de mettre dans la tête des acteurs DES TAS DE CHOSES FAUSSES pour que la cuisine prenne. (Je rappelle que le bachotage ne nécessite nullement cette fausseté). Par flemme, je n'ai pas relevé la remarque de biely quand il disait que les TSignes sont un mauvais choix comme exemple de ma part, mais il n'avait pas du tout compris le sujet abordé, il a cru bon de rappeler que par habitude on peut commettre des erreurs. Or je prenais cette exemple non pour critiquer ou affirmer l'existence d'habitude pouvant mener à des étourderies (franchement, perdre des minutes de ma vie à rappeler un tel poncif), mais pour signaler à UNE PERSONNE, dom, qui me lisait depuis le début, ça en tant qu'exemple de mutilation: le $\times$ que le cerveau voit là à la place du $+$ n'est pas DU TOUT une étourderie-due-habitude. C'est une des innombrables NECESSITE de CDAL: conditionner, conditionner, etc, jusqu'à être à peu près sûr que les personne mutilés vont bien "avoir l'air" compétente sur LE SUJET (et pas un autre) qui va tomber. Il est donc ABSOLUMENT INDISPENSABLE de ne pas demander $x\mapsto (7x+1) + (2+3x)$. Ce n'est pas "juste une précaution", c'est vraiment INDISPENSABLE.

De même qu'il est indispensable pour les escrocs que la suite arithméticomachin ne SOIT PAS telle que :

$$ \forall n: u_{n+1} = 0.6 u_n + 0$$

Bref, comme je l'ai dit, cette scroquerie, maintenant pratiquée par tous, n'est pas une entité que je vais prendre en flagrant délit sur le forum avec applaudissements à suivre. C'est une véritable fraude à grande échelle qui n'est pour l'instant connue des gens extérieurs que par ses EFFETS (je le rappelle, ça évidemment, personne ne le commente, le niveau de la FRANCE est devenu celui des pays où il n'y a pas de maths enseignées!!! Ce phénomène n'est pas juste une baisse de niveau)

Et encore une fois, s'il ya vait un jour une instruction (rien n'est moins sûr), et que quelqu'un avait la générosité de poster sur le forum les "preuves" au sens judiciaire de cette arnaque, le pdf pèserait 40 mégas minimum. Donc n'attendez pas de moi que je le résume en 20 lignes comme je l'ai dit 1325413 fois.

christophe c

@Blue: non mais ce que dom veut, sans le dire, c'est un truc qui n'existe pas! Un démontage de cette escroquerie gigantesque en 30 lignes et non pas 600 pages. J'ai laissé tomber, de toute façon, je parie qu'il est au courant, il est juste comme un coach de boxe, il chauffe ce qu'il estime être son poulain.

Mais je ne demanderai qu'à lui faire plaisir, mais ce n'est pas matériellement possible. Il y a des mutilations extrêmement fines qui doivent être infligées aux gamins pour que ça marche et j'en découvre parfois encore récemment. Le côté "réponses données à l'avance" n'est qu'une partie "facile" à voir, mais la fraude réelle est bien plus robuste et sécurisée de toutes parts. (Je ne sais même pas si le coup de l'énoncé faux, en seconde, consistant à forcer à répondre le truc faux "il y a un antécédent" sur des fonctions croissantes mais non préciser "continues" en fait partie ou pas, c'est dire. Même si j'aurais tendance à dire que ça, non, ça n'est pas un rouage volontaire, c'est juste un bêtise (il ne faut pas oublier qu'en maths, nous sommes la seule matière à être commandés, dans le secondaire par des non matheux (nos IPR**), et évalués idem et qu'il n'y a pas de transparence sur qui écrit les programmes, mais on voit bien que ce sont des non matheux. Ca n'a rien à voir avec CDAL ça, à la rigueur même, c'est un "bon point" paradoxalement, parce que ça prouve que toutes les cachotteries prudentes ne sont pas à l'oeuvre)

[small]*** ce sont au mieux des agrégés (anciens)[/small]

Fin de partie

Blueberry a écrit:

MAIS ON SAIT PAS quel exo va tomber

Je te propose de me dire quels seront les exercices qui tomberont au BAC ES juin 2019 pour les candidats de Métropole.
(tu es peut-être dans le "grand secret" après tout)

PS:
Le CDAL ne se limite pas au BAC ES si j'ai bien compris.

PS:
Le CDAL cela marche aussi pour l'agrégation? X:-(

christophe c

CDAL à envahi le secondaire à 98% (je n'ai pas mesuré combien exactement d'entités similaire à LLG mais à échelles locales y échappent encore un peu en S).

J'ai des échos (et par des acteurs très à gauche et très bienveillants) qu'il est cours d'invasion du supérieur universitaire mais je n'ai pas pu mesurer exactement l'étendue de la pandémie. Je sais juste qu'à Dauphine ils ont multiplié PAR TROIS les notes d'un examen final il y a peu d'années ce qui peut faire craindre un terrain favorable à la contamination.

Certaines célébrités ont fait leur coming out depuis plusieurs années (Daniel Perrin a eu le courage de dire et la c'est cash et materiel qu'ils donnent à l'avance les exos tombant à l'examen). D'autres me l'ont écrit (Daniel le balance dans des conférences filmées).

Je ne sais pas comment il faut interpréter les coming out par contre. Un mouvement d'humeur du genre "je ne porterai pas la Terre à bouts de bras"? Le syndrome Ségolène Royal? Autre ? Je n'en sais rien. Mais de toute façon le supérieur a l'avantage t l'inconvénient de rendre directement des comptes à la Nature donc pour ce qui concerne l'Université c'est juste une façon de dire "vous avez les CPGE (qui elles ne peuvent par essence pas être touchées par CDAL à part la voie par défaut (les CCP) pour les candidats non reçus en école mais cette dernière a officialisé sa pratique de CDAL pour 12 points je crois. Et ça reste des concours les CCP même si moins durs)

Par essence il épargne les voies à concours évidemment.

Blueberry

Ok FdP, je te prends aux mots:

- Un exo fonction (cx+d)exp(ax+b) (ou mais peu probable cx+dlnx) précéd éventuellement d'une lecture graphqiue avec lecture nombre dérivé, une inéquation graphique/et ou lecture d'une image/et ou équation graphique)

- Un exos de suite: la suite arithmético géo habituelle (avec peut-être un algo)

- Un exos de proba
Partie A un arbre avec les calculs habituels (proba intersection, formule proba totale + proba d'un événement en bout de chaîne)
Partie B On a une v.a X
Ou bien X suit une loi normale de paramètres mu sigma Calculer P(a<=X<=b) ou P(X<= A)
Ou bien X va suivre une loi de Bernoulli et On va Calcule $P(X=k)$ ou $P(X \leqslant k)$

Franchement FdP, je vois l'intérêt de faire semblant de pas comprendre du tout de quoi on parle quand on fait le distingo entre cette situation et le bachotage. Bref, tu fais ton FdP.

Dom

Soyons précis :
«qu'ils donnent à l'avance les exos tombant à l'examen»

Les mêmes ? (Copié-collé sans retouche aucune)
Les mêmes en changeant un paramètre ou plusieurs ?

christophe c

Encore une fois j'insiste sur CDAL se différencie PAR NATURE du bachotage par la présence de:

- conditionnement mutilant et apprentissage de CHOSES FAUSSES mises la juste pour catalyser le placage de l'étudiant AU sujet visé

- sujet COMPLICE et TRAFIQUÉ en vue non de mesurer quelque chose mais de FZIRE CROIRE à une info bidon

Bref c'est du MAQUILLAGE ET DU FAKE.

Le bachotage que je sache n'est pas accusé de DETRUIRE les bonnes connaissances pour les remplacer par une formation de gens à bénéficier d'une fraude. En médecine on bachote. Que je sache on ne s'est pas organisé pour faire croire que des individus lambda sont médecins alors qu'à n'y connaissent strictement rien à la médecine.

En ecole d'interprétariat on bachote. On ne cherche pas pour autant à faire croire qu'une personne ne paant pas un mot d'allemand est bilignue français allemand.

Ce n'est qu'en maths en France qu'on CDAL en essayant de faire passer des gens à peine au delà du CE2 et sachant tout juste compter pour aptes à réussir les sujets de S ou de ES