La poule ou l’œuf résolu — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

La poule ou l’œuf résolu

Je précise qu'il s'agit d'une "blague" que je faisais sur un fil de Log. et Fond. auquel m'a répondu Shah d'Ock, sur le même fil, et pour ne pas encombrer ce dernier je la repose ici, en la changeant un peu

_Qui existait avant l’œuf, ou la poule ?
_Il y avait des œufs (de dinosaure) bien avant des poules, donc c'est l’œuf
_Bon alors qu'est ce qui existait avant :la poule ou l’œuf de poule ?
_Qu'est ce qu'un œuf de poule
_C'est un œuf pondu par une poule
_Dans ce cas là c'est la poule

(lol)

J'ai tourné la chose autrement dans le fil de Log. et Fond.

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1654524,1658384#msg-1658384


Ce à quoi Sd'Ock a répondu
http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1654524,1658482#msg-1658482


Je propose donc de continuer la discussion ici :


Quand je dis "la poule ou l’œuf résolu" j'abuse un peu et fait volontairement preuve de mauvaise foi*, en déplaçant le problème que tout le monde "ressent" sur un problème de vocabulaire. Dans le post initial je n'ai pas dit que c'étai "résolu", et "l'argument" est en fait infaillible (il n'est peut être pas représentatif du réel enjeu (quoi que*) , mais de dire "qu' il ne tient pas" est un peu exagéré^^
De plus
SdO a écrit:
Si au lieu de dire "poule" on disait "poule d’œuf" (qui, tu me l'accordera, est synonyme, puisque toute poule est issue d'un œuf), on pourrait appliquer le même argument dans l'autre sens.

Je ne suis pas certain d'être d'accord : poule et œuf ne jouent pas des rôle symétriques. Il est vrai que "poule d’œuf " est synonyme de poule mais "œuf de poule" n'est pas synonyme de "œuf" :-D
Donc il ne s'agit pas exactement du même argument...mais peut-être qu'on est pas d'accord sur ce qu'est "l'argument..." ^^

En tout cas, dans le dialogue tu ne peux pas interchanger les deux (à plus forte raison si poule d’œuf= poule et que rajouter "d’œuf" ne change donc rien)


*en fait peut-être pas tant que ça... on aura je l'espère l’occasion d'en discuter mais je pense que la résolution de cette question s'il y en a (lol) passe par une question de vocabulaire, même en remplaçant poule par ovipare... qui est pour le coup le "vrai" problème à régler puisqu'il "symétrise" le problème. Je ne développe pas encore le fait que MÊME dans ce cas, il s'agit selon moi essentiellement de vocabulaire

Réponses

  • Bonjour,

    Si cette question t’intéresse sache que la réponse a été publiée en 1992. C’est la poule qui est venue avant l’oeuf de poule. La démonstration est basée sur l’analyse génétique... un œuf d’un truc ne peut pas muter génétiquement pour donner une poule. Un truc qui a muté peut être une poule qui donne un œuf de poule. On n’arrête pas le progrés...
  • On ne me la fait pas à moi, je sais où tu veux en venir avec tes histoires d’œuf et de poule.

    263225_2733920.jpg

    EDIT : le texte est disponible ici.
  • poule et oeuf ne jouent pas des rôle symétriques.
    Bien sûr que si. Il y a une interprétation du monde dans laquelle la poule n'est qu'une excroissance générée par l'oeuf dans le but de se reproduire.

    Que nous appellions "oeuf" aussi bien un oeuf de poule qu'un oeuf de goéland ne reflète rien d'autre que notre propre interprétation du monde, qui n'est pas celle évoquée ci-dessus.

    Mais il pourrait fort bien exister un langage dans lequel "volapot" désignerait ce que nous appellons "oeuf de poule" et "kinmark" ce que nous appellons "oeuf de goéland", et pour les locuteurs duquel une poule ne serait qu'un "oiseau de volapot" et un goéland un "oiseau de kinmark".

    Les locuteurs de ce langage se demanderaient qui est arrivé le premier, de l'oiseau ou du volapot, et ils pourraint reproduire ton argument mais dans l'autre sens.
  • Pour (é)clore cette question d'oeuf, on peut prendre le poule-back dans la catégorie des algèbres de moutons, et conclure qu'au commencement était l'ornithorynque.
Cette discussion a été fermée.
Success message!