Qu'ont les maths de si particulier ?

bonsoir

je souhaite revenir à l'interrogation originelle celle d'Omega interrogation qui me paraît fort naïve

pourquoi en math il y a-il des autodidactes pour vouloir démontrer des conjectures célèbres
ou remettre en cause des théorèmes ou propriétés admis depuis longtemps?

tout simplement parce que les docteurs ès sciences en place et autres thésards ne le font pas d'une façon convaincue et convaincante

l'exemple choisi par Omega avec la conjoncture du dernier théorème de Fermat est sans doute mal choisi
Wiles a démontré (apparemment et difficilement) un théorème qui d'après Gauss ne présente guère d'intérêt scientifique

que les "pontes" universitaires et autres mandarins soient parfois défaillants,
ce n'est pas une nouveauté et pas seulement en mathématiques

la pénicilline a été découverte en 1897 (30 ans avant Fleming) par un jeune assistant lyonnais Ernest Duchesne
qui dans son mémoire de fin d'étude avait mis en évidence les avantages du "penicillium glaucum"
malheureusement pour Duchesne les professeurs de médecine en place n'ont pas dédaigné s'intéresser à cette découverte
qui aurait pu être fort utile pendant la Première Guerre mondiale

autre exemple frappant : la découverte en 1870 par Henri Schliemann du site et des vestiges de la cité de Troie évoquée par Homère
ce qui constitue en matière archéologique sans doute la plus grande découverte du 19ème siècle
Schliemann citoyen allemand après avoir fait fortune dans la finance s'installa en Grèce
pour mieux poursuivre en parfait amateur ses recherches scientifiques sur le terrain
alors que les "autorités universitaires" avaient manifesté à ce sujet un scepticisme profond

et on peut évoquer aussi les découvertes biométriques de Grégor Mendel moine morave
qui au 19ème siècle publia dans l'indifférence générale des universitaires ses travaux
dont l'intérêt scientifique ne furent reconnu que 20 ans après la mort de Mendel

rappelons que John Napier (Neper) créateur des logarithmes qui portent son nom était exploitant agricole
comme l'était chez nous au 19ème siècle Alexis de Tocqueville, l'un des grands noms de la sociologie

que les autodidactes veuillent suppléer la défaillance des autorités universitaires et combler les lacunes de la recherche officielle
ce ne peut être qu'une bonne nouvelle pour l'avancée de la science

cordialement

"Shadows of the Truth: Metamathematics of Elementary Mathematics", par Alexandre V. Borovik, American Mathematical Society : l'âme d'enfant...

Ô, Monde entier s'est perdu à la fourchette; A la baluche bucolique hurle l'échanson net; Mu scellé, de son mors à sa sangsue alitée; Là l'égérie tait l'avance, emprise directive du sensé...

Fin de partie écrivait:
-------------------------------------------------------
Je ne pense pas qu'ils s'intéressent à d'obscures conjectures seulement connues de spécialistes.

N'y a-t-il pas assez de problèmes irrésolus de la sphère officielle qui se révèlent inabordables à la foule réfléchissante avant le cas concret du nombre 196 qui serait sevré d'un palindrome?

Un extrait cité suit: "§19.3, page 201 : "We also see that the weapon used by children is reduction of the infinite to finite or at least to a clearly described (even if infinite) procedure."

On dirait un concours d'obscurités.

Bonjour

mais pourquoi les maths?

c'est une question qui ne relève pas toujours d'un intérêt (de reconnaissance psychologique par exemple )

les maths ne sont pas une science mais un langage et voilà le vrai problème:
penser que les maths soient utiles pour une reconnaissance sociale ou humaine de la personne c'est ça le problème

en ce qui me concerne les maths sont la voie pour parler aux dieux face à face (et ils se fichent pas mal du besoin de reconnaissance sociale ou psychique des humains )
L'amour des maths peut à la limite se communiquer à d'autres qui à priori les déteste car pour aimer les maths il faut savoir les hair :
savoir comment on les hait car il n'existe pas au monde une personne qui les aimes vraiment
c'est la pure vérité
Il n'est pas certain qu'un prof de math ou quelqu'un qui étudie les maths ai fait la preuve de l'existance de cette véritable et saine haine dans son coeur

ce qui n'est pas le cas pour un autodidacte car pour qu'il s'accroche il a connu la haine des maths et cette haine est une de ces espèces de maladies dont on ne guérie jamais
elles sont la contrepartie qui nous permettent de dialoguer avec ces dieux là

voilà les maths: les maths c'est comme ça une espèce de son dont aucune parole humaine ne peut traduire

** modéré -- ceci n'est pas un forum de musique **

Kronologic:

Beaucoup d'affirmations péremptoires dans ton propos.

les maths ne sont pas une science mais un langage et voilà le vrai problème a écrit:

Ce n'est pas qu'un langage. Des gens continuent à produire des résultats en mathématiques, inconnus des mathématiciens des autres siècles et ce n'est pas de la réthorique.

en ce qui me concerne les maths sont la voie pour parler aux dieux face à face a écrit:

Je ne sais même pas s'il existe au moins un dieu et toi tu voudrais qu'il en existe plusieurs.
Même si c'était le cas, il se pourrait que ton dieu ne sache même pas effectuer une division.

car il n'existe pas au monde une personne qui les aimes vraiment a écrit:

Tu n'es pas au bon endroit pour proférer cela.
Cela va te sembler incroyable mais il y a des gens dont toute la vie tourne autour des mathématiques, qui sont comme qui dirait mariés aux mathématiques.

Bonjour à tous,

Je suis désolé de déterrer ce topic mais je pense que je peux apporter quelques éléments de réponses. Tout d'abord sachez que j'ai fait un DUT informatique puis une licence de Math pour enfin aller en école d'ingénieurs ou je m'efforce de concilier les deux. Je pense que la réponse à votre question (du moins la partie concernant les gens ayant fait des études supérieures) se trouve dans la façon dont sont enseignés les Maths.

De mon propre avis (subjectif, personnel....)

En études supérieures, on ne nous apprend pas a connaitre les maths, on nous apprend à utiliser des concepts plus ou moins compliqués. Les mathématiques sont des outils, des espèces de baguettes magiques qu'on utilise à souhait sans même vérifier qu'elles marchent et sous quelles conditions elles marchent. Les élèves ingénieurs ne s'intéressent absolument pas à la topologie des objets qu'ils utilisent (j'espère utiliser correctement le mot topologie ici). Ils se saisissent des concepts dont ils ont besoin sans jamais s'occuper des propriétés de ceux-ci .

Cette approche, que je trouve lamentable, pourrait éventuellement être suffisante pour un ingénieur quelconque qui passerait son temps à appliquer sa formule et ne s'intéresserait pas au math une fois diplômé.

Seulement (et malheureusement), en plus de ne voir les maths que comme des outils, nous les voyons comme si les concepts "enseignés" étaient compliqués ! Ainsi des élèves ingénieurs ayant uniquement quelques concepts fondamentaux (et encore pas tous) d'analyse et encore moins d'algèbre, pensent que leur niveau est plutôt avancé en mathématiques. Ils sont donc persuadés d'avoir les prérequis pour s'attaquer a des problèmes dont ils comprennent seulement l'énoncé.

Ajoutez à cela le fait qu'un élève ingénieur se pense habitué à résoudre des problèmes en construisant la solution de toute pièce. Il n'a donc pas d'a priori à se lancer dans la résolution des problèmes de math.

Moi-même je souffre de cette arrogance (mais je me soigne promis)... Preuve en est l'une de mes questions sur ce forum.


Je comprendrais parfaitement que ce message soit modéré (pour ce que ça vaut) étant donné que le sujet est fermé.


Amicalement

Bonjour,

C'est une "question" très intéressante celle de ton premier message :

"Les gens meme non matheux qui se pensent capable de résoudre de grands problèmes."

Moi je penses que derrière les maths se cachent une grande simplicité contrairement à ce qu'on pourrait penser et de comment on les enseigne.

Les maths sont accessibles aux non matheux.

Je suis certain que les collaborations en maths pour résoudre de grands problèmes à l'image de ce forum
auront un succes fou à l'avenir.

Je ne crois pas au merite personnel. Tout au plus un effort de concentration répété.

Tout le monde a le droit de penser, non?