Faire cours les mains dans les poches…

Bonsoir.

Tout au contraire, je trouve cette attitude très suicidaire et cette bouffée d'adrénaline (chez le prof ou chez les élèves) qui monte à l'idée de risquer de sécher ou de se faire doubler par un élève sur une démonstration (et cela peut arriver de temps en temps) entretient un certain dynamisme dans le cours qui en devient presque haletant.

Une triste histoire est qu'un certain prof de MP sans ses notes, c'est vexé lorsqu'un étudiant absent 1 mois pour maladie le dépanne lors de deux séances consécutives, au point de le chiffonner, ce qui a eu pour conséquence l’abandon pur et simple des maths et des études par cet élève, malgré les recommandations du proviseur et des autres taupins pour porter plainte.

Enfin pour la comparaison avec le théâtre, sa faculté à faire réagir le public et à conserver son attention est une qualité, certes de seconde zone pour un professeur, et de plus en math, mais c'est une façon dangereuse de susciter une passion pour une discipline qui perd de + en + sa réputation.

Il est naturel et souhaitable de vouloir faire de bons cours, en y mettant de la passion, et pourquoi pas une certaine maestria. Sans oublier que le spectacle qui doit être admiré, ce sont les mathématiques, et non leur intercesseur.
Pour autant, le goût de faire un beau cours ne doit pas amener à nier la possibilité de l'erreur.
Cela fait, à mon avis, partie de la formation d'un scientifique d'apprendre que l'erreur est possible, qu'elle n'est certes pas souhaitable, mais ne doit pas être un objet de honte.
C'est bien qu'un enseignant voie son autorité scientifique respectée, mais si le message était que celui qui sait ne fait pas d'erreur, ce serait une bien dangereuse idée à transmettre aux cadres de la société de demain.

Je vais jeter un peu de pessimisme dans le fil. Ce fil concerne les postures potentiellement "épatantes" que peut prendre un enseignant dans un milieu (les prépas scientifiques) face à des élèves complètement acquis d'avance à cause du stress généré par leur ambition de réussir un concours sélectif 2 ou 3ans plus tard. De ce fait ce système (bien financé par rapport à la fac) a pris l'habitude d'être bien considéré et vu comme un truc qui tourne.

Ca peut faire oublier le crash actuel du lycée dans les matières scientifiques et le traitement assez dur actuel infligé aux élèves de prépa pour opérer un "breiffing" définitif qui ne doit pas ressembler aux promenades de santé que c'étaient il y a 20 ou 30ans d'aller en maths sup maths spé suite à un lycée qui avait déjà à peu près fourni une relative autonomie abstraite.

En gros, malgrè ce que cette bonne réputation héritée de longue date peut rendre caché, il y a probablement de gros bugs de ci de là entrain de faire leur office année après année dans l'enseignement en prépa.

Il ne faut pas oublier que dans ces classes le rôle "standard" de l'enseignant est extremement facile à tenir (classes motivées et disciplinées) en première approximation, le rôle des élèves est assez "épouvantable" (ils sont confrontés à la sélection, doivent plutot se débrouiller, etc) et que les postures ne font pas tout.

Bien que je n'ai pas vu ce qui s'y passe, je suis bien prêt à parier qu'en fouillant un peu on peut s'apercevoir que les "cancers" du lycée se propagent petit à petit à ces classes (de plus en plus d'exos donnés où il faut "réciter" une correction, ou adapter une astuce deja vue, plus de par coeur, moins de démonstration, etc): par conséquent, il me semble que si les enseignants jeunes veulent vraiment y accomplir quelque chose de noble quand ils y arrivent, ils doivent éviter de se faire abuser par l'impression que tout va bien et qu'ils doivent juste faire défiler un cours et des exos "as usual". Bien entendu, moins qu'ailleurs ils seront embêtés et évalués (raisons évoquées précédemment) et pourront "s'amuser" un peu à épater la galerie à peu de frais, mais puisque c'est facile, il faut aussi s'investir comme un acteur important de l'évolution de la société à long terme, mission qui est "impossible" poour les enseignants de lycée et qui ne devraient pas être regardée comme forcément aussi impossible en prépa.

Sinon à terme, ça fera comme au CAPES cette année: ce sont les jurys eux-mêmes qui diviseront par 2 ou 3 le nombre d'admis dans les GE en se désolant (trop tard) de l'évolution qui a précédé ça. Il y a déjà des échos tendant à penser que ça commence.

ya rien de vraiment "décidé" par quelqu'un (d'humain) pas plus les élus que quiconque. Ce sont des affrontements (vagues) de mouvements de pensée (vagues).

L'aspect mouton lui-même vient plus de résolutions hasardeuses de rapports de forces involontaires.

Par exemple, dans le secondaire, le crash scientifique s'est fait en deux temps, par un rebond paradoxal: d'abord il y a eu des apprentis sorciers qui se sont crus malin en "eclatant" le contenu mathématique en petites bulles colorées insensées mais décoratives, choses qu'ils ont vendu endisant "donnons du sens, faisons participer et reflechir les élèves" (ça pouvait passer pour harmoinisé avec les couleurs), puis comme le problème de la discipline moyenne dans la gestion des groupes a trés vite fait sentir la nécessité de diffuser un message simple "physiquement" à diffuser "des petits slogans à apprendre par coeur", le truc s'est complètement retourné à 180 degrés, mais en gardant le listing de petites bulles colorées (qui s'est retrouvé à être diffusé en demandant aux élèves de l'apprendre par coeur), résultat assez délirant: non seulement les maths ont été détruites et leur présentation incohérentes aux collégiens-lycéens, mais en plus, l'émergence du "apprends par coeur et tais-toi" du deuxième temps a donné beau jeu aux apprentis sorciers du début pour produire des tribunes dans lesquels ils prétendent encore dénoncer "la rigidité" ou "le manque de reflexion personnelle" à la quelle les élèves sont invtés et "osent" dire "je vous l'avais dit: faut surtout pas "imposer" un cours magistral", etc, etc... Ca s'autoalimente.

Dans les autres matières (peut-être de manière atténuée, même surement de manière atténuée) il y a un peu le même phénomène. Dans tout ça émerge parfois des trucs qui "émerveillent" les intellectuels de salon désoeuvrés (qui peuvent acheter très cher une poubelle accrochée à un mur dans un musée des beaux arts) qui croient en tirer que le système ne vas pas si mal, et il ne reste plus qu'à plaider pour une tolérance à l'égard des indices très voyants, comme la dégradation de l'orthographe (supposée être un petit prix pour une émergence de la liberté d'esprit qui n'existe que dans leurs cerveaux névrosés)

En fait, le problème est probablement que tout ça n'a pour l'instant que peu de chance d'être engagé dans les débats politiques (tu vois bien la politique à la TV).

J'ai quand même l'impression que les élèves s'en foutent

C'est ce que je disais en début de fil: je pense qu'on ne mesure pas les différences de conception du monde, la perception des adultes, etc pour des enfants qui ont très tôt des téléphones-internet, etc dans les mains. Ce n'est pas anodin. Par exemple, combien pensent ou savent que tous les traducteurs automatiques sont très mauvais?