le problème bêtement tabou de la discipline

Je lance ce fil qui tout bien réfléchi me parait pouvoir attirer de nombreuses réflexions de la part des matheux que vous êtes (avec ce petit supplément de rationalité qu'on peut éventuellement en attendre). Il ne concerne les maths qu'indirectement, mais l'enseignement à 100%, et je jure bien que ce n'est pas un troll.

J'ai visité (il y a maintenant assez longtemps) une dizaine d'établissements, dont certains extrêmement "durs" (ZEP, zone violence, etc). Il n'aurait pas été facile de faire des statistiques. J'ai pu remarquer une corrélation non de 100%, mais quand-même assez prononcée entre : le fait d'avoir une direction "impitoyable" avec les élèves en terme de discipline, et une marche améliorée de l'établissement.

J'ai coutume de dire aux jeunes profs qu'ils ne doivent pas considérer comme une affaire personnelle le défi de l'autorité et qu'ils doivent, quitte à faire avaler son chapeau au chef d'établissement, tenir une comptabilité précise et non honteuse de leurs échecs et mettre leur chef d'établissement devant ses responsabilités en refusant de faire cours à des élèves qui les ont mis en position d'échec autoritaire sans l'avoir payé, voire en "virant" toute la classe dans la cour (et en l'accompagnant) quand elle se comporte de façon telle qu'il est manifeste que continuer un cours serait alors offrir un "échec" au corps provisoire qu'elle constitue et donner l'impression (extrêmement néfaste) aux élèves qu'ils "peuvent bordéliser le cours sans qu'il soit très formellement considéré comme saboté, et donc, annulé"

C'est le seul conseil que je donne aux jeunes recrues de l'EN... Je n'aime pas les conseils, débiles concernant les postures qui sont "vides" de la plus petite reproductibilité, donné par des enseignants "sans problème et expérimenté" à des collègues en difficulté. Ils ne marchent jamais, et ne servent qu'à auto-alimenter une vantardise de comptoir !

Ce thème m'apparait approprié en cette pré-rentrée. Le petit collège où j'enseigne connait un changement de chef d'établissement. La partante n'était resté que peu de temps, mais surtout, l'équipe un peu stable du collège était parvenue, sur un délai de 5-6ans, à redresser ce collège et à en faire une vraie école grâce justement à une démarche à peu près en accord avec ce que je viens d'écrire (avec certes, des nuances, mais je citerais la chef d'établissement d'il y a 6 ans, lors d'une pré-rentrée : n'hésitez pas à renvoyer les élèves perturbateurs de cours, ne faites pas de vos difficultés des affaires personnelles, nous sommes là pour vous servir (entre autre !) de bras armé. Il n'y a pas de honte à éprouver quelques difficultés, mais nous ne pourrons améliorer les choses que si vous les décrivez clairement. On ne peut pas vous aider si vous ne faites jamais de rapport, ni mettre de punitions à votre place, mais la balle est dans notre camp quand un élève ne vous en rend pas une

Ce collège, sous mes yeux, est passé du stade de ZEP (où même les surveillants se faisaient racketter presque quotidiennement), à l'état de vraie école, où les pires choses en terme de manquement à la discipline sont quelques retards où un travail non fait.

Personnellement (je précise ça pour bien objectiviser le thème), je n'ai aucun problème de discipline essentiellement par mon ancienneté , mais aussi par le fait qu'au moindre petit écart, je me fais un plaisir (et non une corvée donc, autrement dit, dans la joie et la bonne humeur) d'inventer un scandale de la nature ci-dessus (descente d'une classe entière dans la cour, arrêt du cours, boudage, etc), mettant mes principes et mes actions en cohérence.

Pourtant, à chaque pré-rentrée, j'entends à chaque fois un discours débile, qui semble pourtant obligé, de la part des équipes de direction, même quand elles sont valables du genre : attention, vous êtes responsable de vos élèves, ne les virez pas, méfiez-vous de ne pas être débordé si vous les collez, etc... Bref tout le blabla le plus nocif habituel que j'ai entendu tant de fois répété à peu près sous la même forme que je me dis qu'il doit être une des choses bêtement apprises par coeur dans les formations de proviseur ou de principal. A noter que ce blabla (dont chaque établissement qui marche le doit au fait de l'avoir rendu le plus faux possible) est prononcé (semble-t-il compulsivement) même quand l'équipe de direction est compétente (ma nouvelle chef d'établissement a l'air motivée et promet d'être sacrément compétente (je dis ça au feeling)) !!!

Ce qui motive ici mon fil, c'est qu'à côté de ça, aujourd'hui, un jeune prof en très grande panique m'a raconté qu'il appréhendait ce problème (de discipline). Il va voir son proviseur qui lui répond: mais non, mais non, mais déjà soignez votre style, ayez l'air plus "prof" (le gars a effectivement un style peu effrayant) et surtout sachez qu'un cours intéressant n'est jamais bordélisé (Cette "lancinante et fausse considération" traine dans toutes les formations de chef d'établissement, et elle mérite je pense d'être dénoncée)

Pourquoi les équipes de direction sont-elles à ce point débiles (dans leur discours de pré-rentrée, voire dans les applications des dits discours, s'il y a lieu) dès lors qu'elles sont mises devant leur responsabilité ? Pourquoi refusent-t-elles cette réalité du jeu certes conflictuel (mais somme toute amusante, à condition d'y être clair) que représente le relation prof-élève ?

A quoi sert de "détruire" un établissement en pratiquant une politique de "fausse responsabilisation du corps enseignant" alors qu'un chef d'établissement peut (et doit) prendre en charge, en tant que représentant de la société et de l'état l'échec éventuel (et nécessité de le faire payer à l'élève) d'un agent à être obéi dudit élève ?

Je lance donc ce thème pour venir en aide (pour une fois que je suis altruiste) à tous les profs ou les étudiants qui ne sauraient pas comment faire pour faire la part technique et la part personnelle dans leurs difficultés à avoir de l'autorité.

Vous pouvez:

1) donner votre avis

2) me demander comment "habiller" par un rapport et des démarches dignes l'arrêt d'un cours bordélisé et la descente ou transfert d'une classe entière dans la cour.

3) vous renseigner ici sur les "protections" contre les éventuelles retombées vengeresses de l'équipe de direction, ainsi que sur la manière de négocier.

4) etc

Mon but, ici n'est pas de vous inviter à faire chier vos principaux ou vos proviseurs. Il est simplement extrêmement néfaste pour NOS élèves que de nombreux établissements soient "détruits" par des chefs d'établissement qui, pour des raisons que j'ignore, ne souhaitent pas faire de vagues, essaient de diligenter un minimum de conseils de discipline, font pression sur leurs jeunes profs pour qu'ils endossent une responsabilité entière et totale sur l'efficacité dissuasive de leur pratique, etc... Un pourcentage assez impressionnant de jeunes profs va passer une année à se faire chahuter (pour le plus grand préjudice de leurs élèves) dans des établissements moyens ou difficiles et ne recevront de la hiérarchie qu'un seul message : celui que leur échec est réel et sans suite, et qu'ils n'avaient qu'à pas échouer.

Je trouverais non seulement présomptueux mais surtout inefficace de "donner des conseils". Les postures des uns ne sont pas reproductibles sur les autres. Par contre, il me semble qu'il y a quelques modifications des BOEN, certes, non démago, peu bruyantes dans l'enfer politique, dont l'institution a le devoir de les opérer rapidement : un cours chahuté (au sens pathologique du terme) doit pouvoir être immédiatement interrompu par le professeur qui ne devrait jamais se sentir obligé de continuer. Et le professeur devrait être légalement non seulement autorisé, mais même obligé d'accompagner sa classe dans la cour et de faire un rapport d'interruption.

Cette simple modification à elle seule apporterait déjà beaucoup de sens au fonctionnement actuellement désastreux des collèges (et lycées) un peu chauds. Pour que des petits progrès voient le jour, j'invite les jeunes profs fréquentant ce forum à appliquer cette démarche et à en débattre.