Quel système d'exploitation utilisez vous ?

Bonjour,

Je suis allé dans le rayon informatique récemment, et en regardant les ordinateurs j'ai remarqué la chose stupéfiante suivante : tous les ordinateurs sont encore et toujours vendus avec le logiciel de Microsoft Windows...
Pourtant, ce logiciel a un coût non négligeable (regardez donc les prix des boîtes de Windows Vista...), et, cette pratique enfreint les lois françaises (vente forcée).
De plus, des alternatives existent (et gratuites !!), comme par exemple la distribution Ubuntu de Linux, qui orientée grand public, est libre, gratuite, stable, sécurisée, simple, rapide.
Le temps d'allumage de mon ordinateur a été divisé par 2, la stabilité grandement améliorée, il m'a juste fallu quelque jours pour m'apercevoir que je n'avais pas besoin de tous les shareware de Windows (ils sont remplacés par des versions fonctionnelles et gratuites). Linux n'est plus un système d'exploitation réservé à une élite, bien au contraire, une journée d'adaptation est nécessaire (tout comme pour tout utilisateur novice de Windows).

Sans rentrer dans les détails techniques, Windows c'est bien (nul), Linux c'est bien (nul), force est de constater que le public n'est pas informé des alternatives qui devraient lui être proposées.
Trouvez-vous normal de payer votre ordinateur plus cher, pour obtenir un logiciel dont vous n'avez pas besoin ? Il me semble normal d'obliger les gens à vendre des ordinateurs sans système d'exploitation, et Windows en option. Ceux qui veulent Windows pourront l'avoir, mais sauront combien ça leur coûte.
Il existe des recours pour se faire rembourser les logiciels, mais ils sont long, pénibles et requierent quelque fois d'aller au tribunal... (mais vous avez gain de cause presque à chaque fois)

Pour ceux qui ne connaissent que Windows, voici le site d'Ubuntu: http://www.ubuntu.fr/ la distribution que j'utilise désormais. Pour ceux qui croient encore que Linux, c'est rétro graphique et que Vista c'est merveilleux, voici un exemple d'interface graphique:

Pour ceux qui se demandent pourquoi passer à Linux alors que Windows leur suffit, voici un petit comparatif aussi impartial que possible entre Windows et Ubuntu:

Les jeux : Si vous jouez beaucoup, c'est Windows qu'il faut prendre. Non pas parce qu'on ne peut pas jouer sous Linux, ni que les performances sont moins bonnes. Tout simplement parce-que 95% des jeux sortis sont sous Windows. Certains jeux conçus seulement pour Windows peuvent également fonctionner sous Linux. Ceci est simplement dû au fait que 90% des utilisateurs de pc sont des "windowssiens" et de la politique de Microsoft : dégradation volontaire des performances de opengl pour Windows Vista...

Les drivers : il peut y avoir des problèmes de matériel avec Linux. Ceci étant dû encore au fait que la majorité des utilisateurs sont sous Windows et que les fabriquants (sous contrat Microsoft des fois) ne font pas de drivers pour Linux. Néanmoins, sauf pour du matériel exotique, il n'y a pas de problème. J'ai même eu l'agréable surprise que tout le matériel disponible sur mes 3 ordinateurs a été supporté sans aucun soucis, dès l'installation (et je cherche toujours les drivers pour Windows 98 pour 2 des ordi...).

La stabilité : Linux gagne par KO

La rapidité : Vista est une véritable machine à gaz, aucun rapport possible : Ubuntu. (c'est 2go de ram qui est recommandé pour Vista je crois...)

La sécurité : Linux. Pas de virus, pas de spyware, pas de formatage tous les mois, impossible pour des programmes de compromettre le système sans le mot de passe de root. Pas la peine d'aller chercher des programmes à droite et à gauche, tout est centralisé sous Ubuntu. Même si vous pouvez si vous le voulez vraiment aller à droite et à gauche ; )
De plus, si une faille de sécurité apparaît, elle est corrigée bien plus vite sous Linux que sous Windows.

La bureautique : kifkif. Vous avez openoffice sous Linux, contre office et openoffice sous Windows.

Le prix : Linux gagne par KO. Sauf bien sûr piratage, mais enfin, personne ne pirate de nos jours ;). Linux est libre : vous pouvez le copier, le modifier, et faire tout ce que vous voulez avec : )

La facilité : kifkif !! Et oui, ce n'est pas vrai pour une Debian classique, mais pour Ubuntu si. Je dirais même que Ubuntu est plus simple pour une personne qui découvre l'ordinateur.

Les logiciels: tous les "gros" logiciels ont leur équivalents libre Linux. (office => openoffice, photoshop => GIMP etc...). Si votre logiciel ne fonctionne que sous Windows, vous avez toujours la possibilité d'utiliser wine qui "émulera" Windows pour vous (avec la même rapidité [sisi, c'est la même rapidité, wine n'est pas exactement un émulateur mais c'est pour faire plus simple]), ça marche de temps en temps. Sinon il reste virtualbox, qui est une machine virtuelle. (plus lent mais ça marchera).
De plus, comme j'ai dû le dire, pas de shareware, et vous avez tous les logiciels qu'un utilisateur "normal" a besoin : bureautique, imagerie, son et vidéo etc... qui sont eux gratuit : )


Donc voilà, vous savez tout. Si vous voulez essayer vous pouvez même vous faire envoyer un CD d'Ubuntu, c'est gratuit, frais de port compris !


Bon, je n'ai pas voulu faire de pub, j'ai essayé avec mon expérience de vous donner les avantages/inconvénient de l'un et l'autre, mais ce qui me chagrine c'est pas le nombre d'utilisateur de Windows (si ça leur plait, je ne vois pas de problème), c'est qu'on a pas le choix, vous achetez un ordi, on vous fait payer quelque chose en plus et on vous donne Windows avec. (c'est illégal...)


Donc, voilà, il y en a-t-il parmi vous qui ont changé de système d'exploitation ? Ou qui ont réussi à se faire rembourser Windows ? (sisi c'est possible)

Réponses

  • OS écrivait:

    > La stabilité: linux gagne par KO

    Un Windows mis à jour et bien entretenu est relativement stable.

    > La sécurité: linux. Pas de virus, pas de spyware,

    C’est faux.

    Je coupe la publicité, c’est lourd.
    Sinon, pour moi c’est Debian testing.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Comme Nicolas, Debian testing.

    Et au moins avec Linux, on met pas trois plombes à installer latex :-)
  • Mac! Enfin Mac OS X Tiger je devrais dire...
    Le prix mis à part, je ne retournerai sur windows pour rien au monde et je n'envie pas linux.
  • +1 pour alejandre ! Sauf que je n'ai jamais mis les pieds chez windows, sauf contrainte de force majeure.
  • Bon, mes deux centimes :

    -- sur mon ordi fixe (entre-temps entré dans la catégorie « vieux clou ») : Mandriva Linux 10.1 Official (et un Windows XP qui hiberne dans un coin) : j'en suis très content ;
    -- sur mon ordi portable : Debian 4.0 « Etch », portage officiel amd64 (et un Windows XP qui hiberne dans un coin) : franchement, ça marche bien.

    Pour ce qui est du débat logiciels libres/logiciels propriétaires, un fil (« Réapprendre les maths pour programmer », catégorie Pédagogie) a été magistralement détourné de son sujet initial, et ceux qui veulent peuvent y retrouver les principaux arguments sur le sujet.

    Allez, séquence pub pour finir, sachant que ce site/forum est d'inititative strasbourgeoise : dans un peu plus d'un an (automne 2008) se tiendra à Strasbourg la conférence européenne des développeurs BSD ! Avis aux amateurs.
  • Perso il y a quelques années j'ai testé Linux, car c'était lui que j'utilisait à la fac (et encore aujourd'hui d'ailleurs)
    J'ai vraiment essayé d'y mettre du miens mais il y a des opération bien trop complexes.

    Par exemple l'installation d'un nouveau matériel sous Linux, il faut recompiler le noyau, rien que ca !

    L'autre jour je me suis acheté une carte TV pour avoir la TNT sur mon PC, au démarrage Windows Vista me dit patienter, et quelques seconde plus tard, sans avoir touché à quoi que soit, ma carte est installée et fonctionnelle, c'est ca la magie de Windows !!
  • Bonsoir OS,

    Sans vouloir être méchant ton texte prouve d'une grande méconnaissance de ce qui ce passe dans les multinationales et PME (la différence entre la théorie et la réalité...).

    D'abord OpenOffice et MS Office sont incomparables. Effectivement tu sais visiblement comme l'utilisateur moyen non professionnel que MS Office est composé de 5 logiciels... mais en réalité la suite MS Office est composée de 19 logiciels et 4 technologies serveur qui ensemble forment un package inégalable de Business Office dans l'industrie.

    Ensuite, trouve-moi un système serveur et son système d'exploitation l'accompagnant autre que MS Windows permettant de faire du DataMining, de la Business Intelligence (SQL Server), du PMO, du WCM, de l'ERP et du CRM (Navision, SharePoint) et ce en faisant que tout communique quasiment parfaitement (Office, Communicator, Exchange, ActiveDirectory).

    Quand tu dis "tous les logiciels sont équivalent"... un conseil... sort de ton petit bureau de maison et va voir les manager et chefs de projets dans les entreprises... ce qui les intéressent eux... ce n'est pas d'avoir un outil permettant de gagner 3 minutes au démarrage mais d'avoir 30 outils permettant de faire 30 métiers différents et le tout communiquant parfaitement sans avoir à prendre à chaque fois 5 jours de formation. Et c'est là la force de Microsoft!

    Par contre j'admets (ayant eu accès au code source de pas mal de systèmes Microsoft) qu'il est possible de faire mieux... Mais c'est la loi du marché que de faire vite et mal malheureusement...

    Cordialement
  • Salut,

    "> La sécurité: linux. Pas de virus, pas de spyware,

    C’est faux. "

    Disons que ça n'a quand même rien à voir avec Windows et surtout le peu de virus linux s'attaquent plutôt aux serveurs, donc pour l'utilisateur moyen aucun souci (en tout cas j'en ai jamais eu ni entendu parler) et pas besoin d'installer d'antivirus, de firewall ou d'antispyware.



    Sinon pour moi c'est Elive (Debian Etch + Enlightenment) et Debian testing.
  • Schloup, ne sois pas aussi optimiste. Les neu², ça existe aussi sous Linux.
    isoz, si les formats étaient libres et le code disponible (et pas seulement via une licence peep-show), on pourrait commencer par éviter d’être coincé par le monopole, en clair : quand on achète l’une des briques, on doit acheter le reste chez le même sinon ça ne marche pas bien. Si ce n’est pas de la vente forcée, c’est quoi, un sandwich au thon ? Et encore, faire marcher plusieurs version de MS Office ensemble, c’est mission impossible.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Comme Nicolas, Aléa et François D

    Debian sid amd64 (fixe)
    +
    Debian lenny i386 (portable)



    "Par exemple l'installation d'un nouveau matériel sous Linux, il faut recompiler le noyau, rien que ca ! "
    -> faut acheter du bon matos.
  • "Les neu², ça existe aussi sous Linux."

    Oui mais beaucoup moins ;)
  • Alors moi c'est Gentoo Linux sur PC et... mac !

    Au niveau matériel, il y a certes quelques problèmes mais à mon avis pas plus qu'ailleurs. J'ai par exemple un dongle wifi usb qui ne marche pas (encore) sous linux et qui ne marchera jamais sous la version de MacosX que j'ai. J'ai aussi du matériel que je n'ai jamais pu faire fonctionner sous windows (bien évidemment sans aucune information éclairante sur le problème).

    En ce qui concerne l'offre logicielle, c'est tout à fait suffisant pour l'utilisation que j'en fait (LaTeX, quelques logiciels scientifiques, un peu de tableur et bien évidemment internet, dvd...).
  • remarque: Je profite d'avoir un utilisateur mac sous la main (si tu me permets l'expression) pour te demander vu qu'on parle un peu de virus ici si il y a besoin d'un antivirus sur mac. J'ai un mac depuis moins d'un an et je connais très peu d'utilisateur de mac (et j'ai vu dans mon Apple center qu'existaient des antivirus pour mac ce qui m'a un peu étonner). Vu que tu as l'air d'être un ancien de la pomme, tu pourras peut-être me renseigner. Merci d'avance.
  • Ah ben désolé, mais je n'utilise quasiment jamais mac os, donc je ne peux pas du tout te répondre. Ceci dit il y a aussi des antivirus sous linux il me semble, je crois que leur intérêt c'est de vérifier les mails sur un serveur par exemple, avant de les renvoyer vers des machines pas forcément sous linux. Peut-être que l'usage sous macos est le même (par exemple pour qqun qui partagerait son courrier entre un mac et un pc sous windows).
  • > Sans vouloir être méchant ton texte prouve d'une grande méconnaissance de ce qui ce passe dans les multinationales et PME (la différence entre la théorie et la réalité...).

    Sans vouloir être méchant, tu bosses ou? Moi j'utilise au plus 3 logiciels. Et comme partout ou je vais, chaque division travaille avec les meme 2-3 ou 4 logiciels.
    Alors une suite de 30 logiciel a la mord moi le noeud, qui fait le cafe et leche les seins de la DRH, on s'en tape.

    Mais bon, comme ma boite doit avoir du fric a claquer (pas dans mon salaire malheureusement), elle prefere filer des centaines de milliers d'euros pour Windaube et son excroissance, plutot que de payer 3 jours de formation aux admins pour qu'on passe en libre.

    >Par exemple l'installation d'un nouveau matériel sous Linux, il faut recompiler le noyau, rien que ca !
    C'est vrai qu'en 1932, j'ai eu sur ma Redhat -72, une carte graphique NVATI 9500go dont il a fallu recompiler le noyau pour la faire fonctionner.


    Joaopa
  • @ Joaopa: HS mais peut être pas tant que cela, je t'ai envoyé il y a plusieurs jours un MP au sujet d'un Rpm, l'as-tu reçu?
  • Bonjour,

    C'est marrant, après les débats fac/prépa on passe maintenant aux débats windows/linux sur le forum ... Ca risque de dégénérer une fois de plus.

    En ce qui me concerne, boulot : linux/tao et privé : mac/tiger (et en attente impatiente de leopard).

    PS pour alejandre : pas besoin d'antivirus pour l'instant pour mac, à moins que tu échanges des fichiers régulièrement avec d'autres ordis sous windows. Tu risques alors d'infecter ces autres machines (alors que la tienne sous mac est saine). En gros, tu es un porteur sain. Tu peux dans ce cas utiliser un antivirus, il y en a un pas mal et gratuit qui s'appelle Clamxav.

    Amicalement,
  • Il y a aussi des virus pour Mac.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Oui nicolas, c'est vrai. Je ne souhaite pas lancer ici un débat supplémentaire mac vs pc. Tout système possède des failles de sécurité, mais les virus sur mac sont bien moins nombreux que sur pc et les forums mac sur le net rapportent vraiment très très peu de problèmes de virus. Statistiquement mon choix est fait ;).
  • Juste merci à Kuja et AlexB aussi. (:P)
  • Kuja Écrivait:
    > les virus sur mac sont bien moins nombreux que sur pc
    > Statistiquement mon choix est fait ;).

    Juste pour signaler l'identification abusive : on peut (j'exagère peut-être un peu, mais pas beaucoup) installer Windows sur un Mac, et Mac OS X sur un PC ;)
  • Oui, c'est vrai. C'est génial d'ailleurs, comme ça on peut récupérer quand même pleins de virus et de spywares sur son Mac (:P) Par contre, installer Mac OS X sur un PC, c'est illégal.
  • Illégal, ou interdit par la licence ?
  • Salut tout le monde,

    Cette ligne me semble interessante, mais je pense qu'elle n'ira nulle part car c'est une question de gout.
    Moi personellement, j'utilise vista et je trouve ca cool. Je trouve que windows est plus user-friendly que linux.
    Pour les virus, j'avais entendu que c'est a cause du nombre eleve d'utilisateurs de windows qu'il a plus de virus sur ca, mais ca m'etonerai pas qu'il en ai pour mac. En plus dans les bureaux en effet, je crois fermement que windows est l'operateur de choix.
    Concernant Mac, j'ai des amis qui en ont, mais sont souvent obliges de venir preter mon ordi pour lire des fichiers. Je ne comprends pas ca.
    Je ne sais pas combien un ordi avec windows coute en France, mais personellement, j'y mettrai le prix pour avoir un ordi qui me rend independant et en phase avec les autres.

    PS: Dans mon ecole, le laptop fais partie de la liste des fournitures mais avec windows XP Pro, maintenant vista,.... donc avoir un linux ou mac, c'est vraiment comme un suicide.
  • Kito Écrivait:
    > Concernant Mac, j'ai des amis qui en ont, mais
    > sont souvent obliges de venir preter mon ordi pour
    > lire des fichiers. Je ne comprends pas ca.

    Là faute à windows en fait.
  • Salut alejandre,

    > Là faute à windows en fait.?????????????
  • Bonjour

    Du point de vue idéologique et commercial, il n'y a pas vraiment de différence de comportement entre Microsoft et Apple. C'est à celui qui bouffera l'autre!

    Du point de vue informatique, utiliser un Mac ou un PC, cela n'est pas vraiment différent

    Du point de vue hardware, un PowerBook haut de gamme ou un Sony (ou Toshiba) haut de gamme, c'est du pareil au même : lire les spécifications techniques sur les sites des marques concernées.

    Quant à Linux, trop compliqué pour un non informaticien!
  • "Quant à Linux, trop compliqué pour un non informaticien!"

    J'imagine que pour dire ça, tu en as essayé un récemment...
  • jepf écrivait:

    > Quant à Linux, trop compliqué pour un non informaticien!

    C’est marrant, j’aurais plutôt dit que Windows est trop compliqué pour un informaticien.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Je me souviens d'une tentative ratée d'installer Linux sur un pc il y a quelques années
  • jepf a écrit:
    Je me souviens d'une tentative ratée d'installer Linux sur un pc il y a quelques années

    Ça c'est de l'expérience solide et objective. Merci de nous éclairer de la sorte.
  • Je me souviens d'une tentative ratée de faire démarrer un Windows préinstallé sur un portable. C'était en 2005 Pas très grave, puisque de toute façon j'avais l'intention d'installer GNU/Linux, mais ça m'a beaucoup fait rire.

    Pour être sérieux: effectivement, quand on utilise Linux, il faut faire un peu attention au matériel qu'on achète, surtout quand il s'agit de matériel récent (carte mère avec chipset de moins de six mois, par exemple).
    Il y a encore trop peu de constructeurs qui jouent le jeu d'écrire des pilotes libres ou de donner tous les spécifications.
    Un gros point noir a longtemps été le problème des "winmodems", modems RTC bridés souvent livrés avec les PC il y a quelques années. Avec l'avènement de l'ADSL, ce problème est derrière nous.
    Quand j'ai commencé à installer des Linux, vers 1996, c'est vrai que ça pouvait être infernal, aujourd'hui, c'est du même niveau de difficulté qu'une installation d'un Windows -- évidemment on peut faire plus ou moins raffiné, mais sous Windows c'est pareil.

    Quant à l'utilisation de tous les jours, c'est aussi facile que sous un autre système d'exploitation: j'ai mis Ubuntu chez mes parents et chez ma belle-mère et j'ai moins d'appels au secours venant de leur part que venant d'amis qui sont sous Windows.
  • J'attire votre attention sur le fait qu'avec windows vista, on a droit a l'UAC (user active control), qui comme sous linux, permet enfin de pouvoir utiliser le système en tant qu'utilisateur standard, avec des permissions restreintes.

    Avec ca il faut vraiment le faire exprès pour chopper un virus ou autre, puisqu'il faut donner explicitement l'accord de l'administrateur (root sous linux)
  • Avec windows vista il y a même pas besoin de virus pour que cela soit lent :D:D:D
  • Peu de personnes ont répondu windows. Ne vous cachez pas, c'est pas grave : )
  • Ça risque d'être lié au fait que beaucoup de membres de ce forum sont, de près ou de loin, liés au monde universitaire, où les systèmes de type UNIX sont légion.
    Partant de là, Linux sur un PC (ou un Mac) ou MacOS X sont les transpositions « naturelles » sur un ordi personnel.

    Évidemment, le côté logiciel libre / non libre joue également.

    J'en profite pour signaler un des intérêts peut-être marginaux mais en tous cas fascinants à mes yeux de Linux : sa portabilité. Un petit tour chez Debian (la distribution la plus avancée sur le sujet), et on peut constater qu'on peut l'installer sur une douzaine d'architectures matérielles différentes.
    Je sais, c'est du vrai argument de geek, mais d'un autre côté, en cas de parc informatique disparate, on peut arriver à avoir des stations de travail qui fonctionnent à l'identique pour l'utilisateur malgré un matériel différent d'une station à l'autre.
  • Moi j'utilise Windaube!!! Même si je sais qu'il va planter un jour, je trouve ça plus convivial.

    Les seules versions de Linux que j'ai essayé étaient probablement désuètes et pourries (genre, celles où il faut "monter" le CD-rom pour pouvoir le lire, et où il faut un doctorat d'info et 15 lignes de codes pour se faire obéir), et donc ce ne m'a pas encouragé.

    En plus, j'adoooore mes jeux PC :p.

    En attendant, je fais tout pour limiter les dégats sur mon Windaube: je nettoie mon registre de clés quotidiennement, et je sauve mes précieux fichiers LaTeX sur un lecteur externe :D


    Sinon, j'aime beaucoup la déclaration d'un représentant de Microsoft il y a quelques années:

    "Avec Windows 98 nous étions au bord du précipice. Avec Windows 2000, nous avons fait un grand pas en avant!!"

    Ca ne s'invente pas...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.