mahts géné 2007 et calculatrice!!

qui a dit que les calculatrices étaient inutiles à l'agreg externe?



Comme je ne crois jamais ce que l'on me dit j'ai vérifié quelques jours avant le début des écrits l'état de fonctionnement d'une calculatrice que j'avais achetée pour le CAPES et dont je ne me suis quasiment jamais servi depuis.
Evidemment elle ne voulait plus marcher. J'ai fait tout ce qui était possible: changement de piles, rechargement du sytème d'exploitation, mais rien à faire, le clavier ne répond plus.J'ai écrit à texas instrument qui m'a proposé un échange, mais évidemment l'aller retour nécessitera plus d'un mois et au prix que j'ai payé cette TI 92plus et vu ce que j'en ai fait jusqu'à aujourd'hui je n'ai pas jugé bon d'en racheter une pour l'écrit de l'agreg

Première grave erreur.

Du coup une demi heure avant de partir j'ai emprunté la calculatrice de ma fille, sans rien connaître de son fonctionnement, me disant que de toute manière ce serait inutile.

Deuxième grave erreur

Et puis voilà que tombe le sujet de mahts géné, pile poil dans ce que je venais de travailler. J'étais fin content et franchement je me suis dit si demain c'est du même style vive l'admissibilité.

Mais voilà il y a une question dans la première partie qui a tout foutu en l'air. Il y avait des calculs pas possibles, certes faisables à la main, ce que j'ai voulu faire au début. Mais au fur et à mesure que j'avançais dans le calcul de l'algorithme je perdais patience et j'ai pris la calcuatrice.

troisième grave erreur


Inutilse de dire que quand on ne connait pas une calculatrice on ne risque pas d'improviser sans la documentation de ladite machine l'écriture d'un programme correspondant à l'algorithme que l'on a écrit (au fait j'ai même écrit l'algorithme de décomposition en base 2. Pensez vous qu'il fallait le faire car ce n'est pas clair dans l'énoncé?)

Du coup je me suis résigné à faire les étapes de l'algorithme à la main.

Sage décision.

Après avoir pinaillé quelques minutes pour comprendre comment rentrer dans le menu qui me permet de faire de simples opérations je pose mes calculs. Ne connaisant pas la calculatrice je suis obligé de faire les calculs résiduels à la main (divion, arrondi, multiplication, soustration,divions, arrondi, multiplication, soustration etc). Ce qui est évidemment fastidieux.

Et évidemment quand j'arrive à la fin de l'algorithme et que je vérifie si je tombe sur l'inverse... ca ne marche pas.
Je prends et je reprends les calculs. J'en arrive presque à douter de toute ma partie théorique en amont. Mais non je suis sur de mon coup. ALors j'insiste pour prouver au correcteur que j'ai bien crompris ce qu'on nous demandait. Et puis voilà que tout d'un coup je lance deux fois de suite le même calcul et je trouve pas le même résultat. Comme c'est mon jour de chance je me dis que cette calculatrice aussi déc..nne à plein tube et que ca commence à me ...je reprends donc les calculs à la main.Je vais pinailler comme cela pendant tenez vous bien deux heures! Je crois que c'est une déformation liée à ma formation d'ingénieur où l'on m'a appris à ne pas céder quitte à y passer la nuit voire des semaines (ah ces fichus projets) face à une machine récalcitrante. J'ai d'ailleurs fait de l'informatique pendant une quinzaine d'année et ça rend têtu. ("c'est pas toi qui a raison foutue machine c'est moi!")

J'ai fini par trouver d'où venait le problème. Ma fille avait programmé cette calculatrice dans un mode qui arrondit les nombres entiers. Oui j'ai bien dit les nombres entiers.L'HORREUR. Deux heures pour constater cela. Suivi d'une demi heure à pinailler dans des menus à n'en plus finir pour trouver comment changer cela. J'aurais été plus vite si j'avais fait les calculs à la main! Mais le problème c'est qu'il s'agissait d'un algorithme et donc une erreur à elle seule peut être fatale pour toute la suite de l'algorithme. Il faut alors tout recommencer...et à la main...

Enfin je me console en me disant que j'ai fait toute la partie I) et que c'est juste.

Maintenant quel est l'intérêt de nous avoir fait cacluler l'inverse de 5 par cette méthode bestiale alors que, comme demandé à la fin de la première partie, un petit algorithme d'Euclide étendu donnait le résultat de manière quasimment immédiate. Il faudrait comparer les couts de calculs pour des grands nombres.

Je ne sais pas comment cette épreuve va -t-êre notée, mais vu que l'an dernier en analyse j'ai sauté la première partie pour faire autre chose et que cela n'a pas du tout payé, j'ai opté cette fois ci pour un traitement intégral de la première partie histoire de ne pas mettre le correcteur de mauvaise humeur (sauf que le blanco sur les calculs erronés il y en a une couche tridimensionnelle!)

D'après vous aurais je du sauter cette question et consacrer ainsi plus de temps au reste que je n'ai du coup qu'effleuré?