Capes 2007. 1ère épreuve
dans Concours et Examens
Bonjour à tous ! et voila la première épreuve est terminée... Somme toute assez "facile" quoique très calculatoire, je pense que tout va se jouer demain... Tout le monde est sorti avec un air satisafait, et ici a Bordeaux, on a tous fait a peu pres la meme chose. POur ma part, je reste un peu déçu de ma prestation, la solution de quelques questions très faciles ne m'est pas apparue..
Je sens demain une épreuve difficile pour pouvoir vraiment nous départager. Affaire à suivre !
Bon courage a tous !
Je sens demain une épreuve difficile pour pouvoir vraiment nous départager. Affaire à suivre !
Bon courage a tous !
Réponses
-
Peux-tu nous envoyer le sujet (:P)
-
Je mets le sujet en ligne dans 10 minutes (en cours de scan...)
Pour ma part, j'ai été jusqu'au début de la Partie 5, et je m'estime à 5 ou 6 les réponses "approximatives" avant cela...
Tout se jouera demain!
Bidou -
Au moins on vous a fait voir du pays...
Bon problème de taupe en dehors de la longueur.
Tous mes voeux pour demain.
Bruno -
personnellement, j'ai fait:
Partie I sauf 3.
Partie II sauf 2a), et je me suis trompé sur wn=un-vn (j'ai mis un + dans ma précipitation)
Partie III je me suis arreté à 3c)
Partie IV en entier
et voila je n'ai pas eu le temps de toucher ni à la partie V ni à la partie VI -
Je ne sais pas si vous avez pu travailler dans de bonnes conditions mais nous à Amiens c'était limite : on a presque tous gardé nos manteaux, ceux qui les avaient enlevé on finit par les remettre et j'ai pas été la seule à avoir les doigts congelés du début à la fin de l'épreuve. En plus la pluie sur le toit faisait un vacarme terrible et par endroit dans la salle il y avait des seaux pour les fuites du toit, ça faisait plic plic pendant qu'on composait. Franchement, pas top. Heureusement l'épreuve était pas très difficile mais pour demain je le sens mal.
Déjà je viendrais avec mes gants antidérapants, mon bonnet, une grosse couverture et des boules quiès... -
Même analyse que vous: début très facile. La grosse question bonus semblait être la première de la partie IV (noyau de Dirichlet), hélàs je ne l'ai pas faite. Je crois que les plus rapides ont quasiment fini le sujet, à quelques détails près.
Demain sûrement un sujet autrement plus difficile donc... -
Pas très intéressants ce sujet... des calculs et des intégrations par parties... à part ça ?
-
dernière partie sympa...
-
oui j'appréhende moi aussi l'épreuve de demain...:?
-
un sujet ou presque tous les candidats ont reussi a faire les memes choses (en moyenne les 4 premieres parties) .... difficile d'avoir une bonne note ds ces cas la
-
Deuxième partie = méthode du désormais fameux Papadimitriou..
-
Salut ! Ici à Orléans, même topo...
Brice, j'espère que ça va aller demain ! Je pense à vous, Bordeaux me manque !;)
Bon courage à tous...
blandine -
Bon courage à tous pour demain.
C'est nouveau les parties à exécuter avec des outils de TS, non ?
J'ai beaucoup aimé l'indication {\bf ( on pourra penser à une IPP)} de la question 4 de la partie 4 qui consistait à démontrer que
$\Phi$ étant de classe $C^1$, montrer que $$\displaystyle{\lim_{\lambda \to +\infty} \int_0^{\pi} \Phi(t)\sin(\lambda t)\,\mathrm{d}t=0}$$
Ce qui veut bien dire que l'on attend du monde arriver à ce niveau du problème.
Et du coup, à mon avis, pour demain, n'oubliez pas vos compas. -
Eh bien Blandine ca me fait plaisir d'avoir enfin de tes nouvelles !!! Tu nous manque aussi a BOrdeaux.. et bon courage a toi pour demain la belle !
-
Tout le monde appréhende demain.
A quoi faut il s'attendre d'après vous?????????
Bonne soirée -
Merci pour ce joli scan.
Sympa la question I-3) ! L'esprit des épreuves est en train de changer depuis quelques années.
a+
ps : Ce n'est pas parceque tout le monde (ou presque) a fait les 4 premières parties qu'il sera difficile de les departager. -
classification des isometries en dimension 3 ???? lol Groupe Anneaux Corps ????
-
avec le recul, j'ai trouvé le sujet de ce matin un peu agacant, des connaissances de terminale "suffisaient". Comme beaucoup de gens j'ai fait les quatre premieres parties. Le sujet etait long et les calculs bourrins, j'ai l'impression qu'on est départagé sur notre rapidité, bref j'ai essayé de faire lentement mais surement mais je pense que j'ai eu tort car les parties 5 et 6 avaient l'air faisable.
Bon courage a tous! -
Sisbai Écrivait:
> Merci pour ce joli scan.
Euh, je ne sais pas si c'est pour rire ou non, car mon scanner est de piètre qualité, surtout depuis que je l'ai fait tombé, ai explosé la vitre, et l'ai remplacé avec un bout de verre taillé à Leroy Merlin pour 2,40€ B-)
Bidou -
Non, je ne rigolais pas
-D
C'est très correct à l'impression (tu)
(enfin on a vu bien pire
)
a+ -
D'accord avec turbo,trop de calculs et d'intégrations par parties ca va 2 parties mais après c'est lourd
-
Bidou Écrivait:
> >
> Euh, je ne sais pas si c'est pour rire ou non, car
> mon scanner est de piètre qualité, surtout depuis
> que je l'ai fait tombé, ai explosé la vitre, et
> l'ai remplacé avec un bout de verre taillé à Leroy
> Merlin pour 2,40€ B-)
>
> Bidou
mort de rire!!! c'est bon à savoir si je viens à casser le mien,à ce prix-là,j'irai chez Leroy-Merlin!;)
Bon courage pour demain! -
Vu la partie I je pronostique le sujet 2012 : Faites un problème de CAPES sur le sujets suivants : ...
Toute plaisanterie mise à part, ce sujet ne semblait pas d'un interet fabuleux surtout dans ses premières parties, cependant une certaine aisance dans ces calculs évitera surement aux futurs professeurs de patauger lamentablement devant leur tableau en perdant leurs eleves... Du point de vue du recrutement je pense que c'est peut être plus profitable de sélectionner sur des intégrations par parties que sur de la géométrie différentielle. -
Bonsoir, me revoilà.
Est-ce que j'ai raté qq chose, ou est-ce qu'il y avait un problème sur la partie 3, au 2 b ?
Parce que si j'utilise la propriété :
$P_n : I_n = \frac{(2n)!}{2^n(n!)}\frac{\pi}{2} $
on a $P_0$ puisque $I_0 = \frac{\pi}{2} $
$ et P_n \Rightarrow I_{n+1} = \frac{2n +1}{2n+2}I_n = \frac{2n +1}{2(n+1)}\frac{(2n)!}{2^n(n!)}\frac{\pi}{2} $
et ensuite
$I_{n+1} = \frac{(2n+1)(2n)!}{2\times2^n(n+1)(n!)}\frac{\pi}{2} $
$I_{n+1} = \frac{(2n+1)!}{2^{n+1}(n+1)!}\frac{\pi}{2} $
et donc $P_n \Rightarrow P_{n+1}$
Où est mon erreur ?
Merci d'avance -
Salut,
Au numérateur il te faudrait avoir (2n+2)! pour que ta récurrence marche me semble-t-il. -
Vu l'erreur.
Oubliez le message précédent. -
Au numérateur tu devrais obtenir (2(n+1))!=(2n+2)! et pas (2n+1)! à la dernière ligne.
-
Nous avons posté en même temps !
Le message précédent à oublier était bien sur le mien, et en effet nous avons vu l'erreur en même temps. Comme quoi il suffit souvent de poser la question pour trouver la réponse.
Amicalement
Volny -
Hey Volny !
Longtemps qu'on ne t'avait vu ici (enfin, moi en tout cas).
Bon retour parmi nous. -
Seconde épreuve du CAPES aujourd'hui: autour de la notion de système de racines, de groupes diédraux et de groupes et chambres de Weyl... Voir sur wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Weyl_group
Certains ont mieux marché qu'hier d'autres moins bien, globalement moins bien quand même. Sujet long mais pas très dur en ayant un peu de recul sur la théorie des groupes et la géométrie affine. -
Bonjour,
Pour compléter votre collection, ci-joint 14 méthodes pour calculer zeta(2):
\lien{http://secamlocal.ex.ac.uk/people/staff/rjchapma/etc/zeta2.pdf}
Il en existe encore d'autres. -
Je suis en première année de master, et j'ai passé le CAPES. Comme j'ai provilégié le master, je n'avais aucunement réviser pour le CAPES, et j'étais donc un peu en manque d'expérience pour les différentes méthodes de calculs (ça m'a par ailleur tellement énervé que je ne suis pas resté jusqu'au bout). Néanmois, j'estime qu'avec des révisions (de l'entrainement...) tout postulant au concours ayant bien préparé pouvait au moins aller jusqu'à la partie 5 sans problème. A mon avis, je ne serai pas admissible à l'oral (j'ai fait 2 partie lundi, et 3 seulement mardi), je souhaite bon courage à ceux qui vont continuer, pour ma part, c'est objectif master!
@+ -
ewaleol tu dois être un des seuls à en avoir fait plus aujourd'hui je pense et si tes parties sont très bien faites ca peut peut etre passer(je sais pas trop ce qu'il faut faire je suis aussi en première année de master).
-
Salut, barbu.
c'est vrai que ça faisait longtemps...
Le sujet n°2 m'a prodigieusement ennuyé. Ca ne veut pas dire que j'ai bien marché, mais les deux premières parties étaient laborieuses, et totalement classiques. Aucune surprise, on les voyais venir du début à la fin, et je pense qu'avec un peu d'entrainement ça devait être torchable en vitesse. N'ayant pas d'entrainement, j'ai pas mal ramé. La troisième commençait à avoir des choses sympa, y'en a plein que j'ai pas su faire. La partie question de cours sur le groupe diédral a fini de me mettre de mauvaise humeur. Il faudrait que je me tienne au courant des nouveaux programmes de L3, car là j'ai vraiment eu l'impression que sur ces deux épreuves on cherche des candidats sans imagination, mais bien bourrins. Genre école d'ingénieurs, quoi. Ou alors les programmes ont bien changé depuis 2000. Je ne sais pas.
Ou alors c'est moi qui viellis ;-).
Amicalement
Volny -
D'accord avc toi Volny,la première partie très laborieuse(perso j'ai sauté tous les dessins et la distinction des cas).J
'ai l'impression que les choses intéressantes venaient après mais bien entendu on arrive pas jusque la ou à la fin,la partie groupe diédral j'ai l'impression que soit on connaissait son cours soit pas(moi pas sur ce point) -
Question innocente : la facilité de la première épreuve avait-elle un rapport avec la notion de "bivalence" ?
(juste pour savoir merci de préciser si j'ai pô tout compris) -
Je ne pense pas.
De toutes façons ceux qui passent l'option doivent avoir mieux (ou autant) que le dernier admis, que ce soit 17 ou 2,5
Volny -
Bonjour, pour la première partie, deuxième méthode, quand on étudie $S$ par une suite $t_n$ adjacente à $s_n$, comment fallait-il faire pour trouver un encadrement d'amplitude $10^{-1}$ de $S$ ?
Merci -
Bonjour novice
J'ai été un peu surpris par ta question, ayant droit aux calculatrices je me suis contenté de calculer $s_n$ et $t_n$ jusqu'au rang 30. A partir du rang 22, on obtient avec certitude que $S$ est compris entre 1,6 et 1,7. D'ailleurs la suite $t$ converge beaucoup plus rapidement que $u$, c'est assez curieux.
Là où ta question est judicieuse c'est qu'il y avait un moyen plus simple et plus astucieux. On a $u_n - t_n= \frac{1}{n}$, si tu prends $n=10$ alors la différence de ces deux termes vaut exactement 0.1. $S$ étant strictement compris entre $u_{10}$ et $t_{10}$ on a bien l'encadrement désiré. A savoir $1.54<S<1.64$.
J'ai sans doute inconsciemment pensé qu'il fallait s'arrêter à la première décimale. C'est dommage, il y avait une occasion ici de se différencier des autres candidats. Je ne l'ai pas saisie. Sauf si je suis le seul à avoir répondu ainsi
-
Ah oui en fait j'avais sur mon brouillon ce n=10 mais je ne voyais pas comment l'utiliser. Sinon j'ai mis, grace à la calculatrice un encadrement mais bon voilà, sans justification........
merci en tout cas. -
Novice
Qu'as tu fait exactement dans les deux sujets? Tu penses avoir réussi? -
non je pense être tres limite quand même, voici ce que j'ai fait :
Composition 1 :
Première partie : j'ai fait le 1, puis juste montrer que les suites sont adjacentes, et ensuite dans le 3 j'ai mis quelque chose mais bon à la vavite à la fin de l'épreuve
Deuxieme partie : j'ai pas fait la 2a ni 2c et pas conclu pour $w_n$
Troisième partie : j'ai fait 1,2,3b,4a et c
Quatrieme partie : il me manque le 1, le reste rédigé assez approximativement
CInquième partie :1b et d
Sixieme partie : 1,2,3b
Compo2:
Première partie : 1,3a, et touché un ptit peu à b et c
Deuxieme partie : faite entière en omettant de parler de la notion de "total" de ne savais plus ce que c'était
Partie 3 : quasiment rien
Partie 4 : que 1)
Partir 5 : le 1)
Partie 6: le 1)
bref, finalement vraiment pas grand chose sur la compo 2.......... et toi No? -
L'encadrement $1,54<S<1,64$ est faux : $S\approx 1,64449$.
La calculatrice fournit $s_{10}\approx 1,549$ et $t_{10}\approx 1,649$
On peut alors seulement conclure que $1,54<S<1,65$ ce qui n'est pas un encadrement d'amplitude $10^{-1}$.
Simplement il suffit de calculer $s_{11}$ et on a $s_{11}\approx 1,558$.
On peut alors conclure que $1,55<S<1,65$
a+ -
je crois sincèrement Novice qu'il faut que tu commences à préparer ton oral.
Beaucoup moins bien que toi. La plupart de mes camarades ont fait les 4 premières parties de la composition 1 (de même) et 4 questions en tout de la composition 2 ( première et deuxième parties uniquement) très rare ceux qui sont allés plus loin dans mon entourage.
Bon courage -
oui j'ai peut etre vu les quatriemes premières parties de la compo1 mais j'ai quand même laisssé pas mal de questions en suspens, en as tu laissé aussi? lesquelles?
merci -
Volny DE PASCALE Écrivait:
> Je ne pense pas.
>
> De toutes façons ceux qui passent l'option doivent
> avoir mieux (ou autant) que le dernier admis, que
> ce soit 17 ou 2,5
>
> Volny
Euh je crois que c'est encore plus dur, les personnes qui obtiennent la mention complémentaire doivent avoir plus que la moyenne des admis à cette épreuve. -
Bonjour à tous,
je ne comprends pas la II-2-a de la première composition!!
si quelqu'un veut bien m'aider ...
merci -
Il faut utiliser la formule suivante : $\sin(nx)=Im((\cos(x)+i\sin(x))^n)$. Puis utiliser le binôme de Newton. On obtient une somme où un terme sur deux est réel et un terme sur deux est imaginaire pur. On ne garde alors que les termes imaginaires purs. On aboutit au résultat.
-
Bonjour
A propos de la question II 2.a)
Voila quelque chose qui ressemble de très près à la question posée, juste un petit changement d'indice à faire...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 164.7K Toutes les catégories
- 46 Collège/Lycée
- 22.1K Algèbre
- 37.4K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 57 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 19 CultureMath
- 50 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.6K Géométrie
- 80 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 73 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 331 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 792 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres