Mouvement spécifique CPGE

Le privilège de l'IG, c'est qu'on n'est pas tenu de passer par la voie hiérarchique.

Il faut écrire directement le doyen de l'IG, et adresser une copie à l'IG en charge de l'académie où tu es en poste.

Certains profs syndiqués ont déjà eu des résultats officieux par leur syndicat, mais les résultats officiels ne seront publiés que le 12 mars.
N'étant pas syndiqué, je n'ai plus qu'un mois à angoisser

On peut demander le résultat à un syndicat sans être syndiqué pour autant. Sans vouloir faire la moindre pub, c'est ce que j'ai fait en remplissant une fiche au
sgen et j'ai été averti du résultat le lendemain du compte-rendu.
Par ce biais, on obtient un renseignement supplémentaire, à savoir le groupe dans lequel on a été classé.

Il doit être possible de leur écrire pour leur demander.

Par ailleurs, j'ai entendu dire que les personnes sélectionnées étaient rapidement prévenus directement par l'inspection générale par téléphone ou mail, mais cela j'en suis moin sûr.

brux

Bonsoir,

j'ai moi-même candidaté pour avoir un poste en CPGE cette année. Voici quelques infos à ce sujet.

À titre personnel, j'ai envoyé une "fiche syndicale" au SNES pour un poste en CPGE, sans me syndiquer pour autant. Il m'ont averti de la réponse par mail (positive) à l'issue du groupe de travail (le résultat est donc officieux), mais pas du classement: on m'a donne le nom (la filière) de la classe, la ville et le nom du lycée. Par ailleurs, je n'ai pas eu de nouvelles de l'inspection générale [qui attend probablement les résultats définitifs à la suite de la commission paritaire qui a lieu fin mars pour contacter les nouvelles recrues].

[à propos des résultats officieux, je connais des personnes dont le 'résultat' a été chamboulé avant le résultat définitif: ce n'est donc sans doute pas d'une rareté exceptionnelle]


À propos du recrutement, j'ai assisté à un exposé sur le sujet (~ "recrutement de prof de mathématiques en CPGE") donné par un inspecteur général. Voici, de souvenir (donc approximatif, peut-être biaisé par l'impression personnelle que j'en ai eu) un petit compte-rendu (les éléments factuels concernent le recrutement de l'année 2006).

Critères déterminants :
Les critères pour obtenir un poste sont les suivants (par ordre décroissant) :
- le rang à l'agrégation.
- la thèse (ou le DEA)
- l'urgence ("on a besoin de mettre absolument quelqu'un quelque part au dernier moment, donc on prend ce qu'on peut")

Rang à l'agrégation :
Parmi les recrutés de 2006 :
- un bon quart était dans les 40 premiers à l'agreg.
- un bon deuxième quart était dans les 80 premiers.
- un troisième quart était dans les 120 premiers.
- un petit sixième était >120.

Thèse :
Une grande majorité (>3/4) avait une thèse, et presque tous au moins un DEA.

Profil des recrutés :
Environ 1/5 vient de l'ENS Ulm, 1/5 pour Lyon, « Cachan se taille la part du Lion [dixit l'IG] » avec 1/3. 1/5 vient d'autres écoles d'ingénieur (notamment l'X), le reste vient des universités (et il y a un très petit nombre d'étrangers, européens).

Critère géographique :
Contrairement à ce qu'on peut penser, il n'est pas nécessairement une bonne idée de regarder les postes publiés sur SIAM: les mutations sont prioritaires par rapport aux nouvelles arrivées en CPGE (les "mieux classés des prof en postes" choisissent ce qu'ils veulent, puis les suivants peuvent aller sur les postes que les premiers ont libérés, puis on continue comme ça, les "nouveaux" arrivent en bout de chaîne). Il est nécessaire de faire des vœux très larges pour avoir de vraies chances d'avoir un poste.

Nombre de postes :
On entre dans la période où les baby-boomers prennent leur retraite. Donc l'IG cherche à constituer un vivier. Par exemple, il y avait 50 postes cette année 2007, au lieu de 35 les années précédentes. Cela devrait continuer pendant les 5 prochaines années (c'est bien un IG qui a dit ça, et pas n'importe quel pseudo-pronostiqueur).

Classes :
On a beau rêver, peu de personnes sont en filière MP (seulement un petit 1/5). Un bon 1/3 sont en PC/PSI. La deuxième grosse moitié comprend tout le reste (HEC, BCPST, PT, TSI, B/L). Donc ne pas être trop gourmand à ce niveau non plus.

Régions très convoitées :
Les académies suivantes sont très demandées (les chances d'y obtenir un premier poste sont donc quasi nulles) : Bordeaux, Grenoble, Rennes, Nice [j'en oublie peut-être une].

Bonjour,
Ce que dit jean est un joli exposé théorique ,c'est trop beau pour être vrai. La réalité de ces quatre dernières années est tout autre. L’arbitraire semble de rigueur.
Plus des 3/4 ont une thèse !!! Dans ce que j’ai observé ces quatre dernières années c’est moins de 1/4 !!
Le fait d’avoir une thèse et un bon classement ne semble vraiment pas être le critère déterminant ; l’IG tenant surtout à titulariser ceux qui ont fait un remplacement. Bref, il faut être au bon endroit et au bon moment pour faire un remplacement. Le facteur « chance » est tel que les professeur des Universités et des ENS ne savent plus quoi conseiller à leurs étudiants : faire une thèse ou demander à être TZR en priant pour que le prof de prépa du lycée d’à côté tombe malade (avec le "risque" que cela n’arrive pas et alors de rester TZR pendant des années).
Quand au rang à l’agrégation, cette année il n’était même pas demandé !!
C’est désespérant. (

Est-ce que le domaine du DEA ou de la thèse influe sur le profil du poste ? Je précise : vaut-il mieux avoir fait une thèse en Maths pures pour briguer un poste en prépa scientifique ?

Seb: merci du lien. Dans ce document que veut dire la distinction thèse et thèse*? Est-ce entre Pmaths pures et applis, et du coup NTHP pour thèse physique, NTHI pour thèse info et NTHE pour thèse electronique?

En tous cas le dernier tableau (recrutement en 2006, en supposant les données correctes) donne en détails:

40 postes pourvus, dont:
ULM: 2
LYON: 3
CACHAN: 12
étudiants: 12
inspecteur: 1
ingénieurs de l'X: 3
ingénieurs autres: 3
autres (étrangers?): 4

Docteurs: 30
DEA sans thèse: 6
autres: 4

Tous ont une ancienneté certaine, a vue de nez 5 ans si on exclus l'inspecteur qui est plus vieux.

Ceci confirme grosso modo ce que disais Jean. Maintenant je me doute bien qu'il y a un facteur bidouille (="chance") comme partout hélas...

Gedeon : Dans ce document que veut dire la distinction thèse et thèse* ?

These* signifie « thèse en cours » . Parmi les gens ayant été recrutés "thèse en cours", certains l'ont achevée, d'autres non...



Gedeon : Maintenant je me doute bien qu'il y a un facteur bidouille (="chance") comme partout hélas...

Certes, mais sans doute moins que certaines personnes n'ayant pas eu de poste ne le prétendent. Eric Van Der Oort a clairement dit oralement « vous pouvez remarquer que, en bas de la liste, il y a quelqu'un de pas bien classé, sans DEA. Celui-là, c'est justement un cas d'urgence; il a fallu trouver en juin quelqu'un pour un poste à péta-ouschnok, on a pris quelqu'un de volontaire. On n'aime pas faire ce genre de chose, on ne recrute des gens comme ça que quand on n'a pas le choix. Mais cependant, ça arrive régulièrement. »

Pour les gens "bons" qui n'ont pas de postes, [je me répète un peu,] c'est probablement le critère géographique: il faut absolument faire des vœux (par académie plutôt que par établissement, par exemple) très larges à travers toute la France pour que les chances d'avoir un poste deviennent sérieuses..

Je ne pense pas qu'il y ait une différence entre maths pures et maths appli pour la thèse.

Pour l' « ancienneté de 5 ans », cela correspond en gros au temps pour faire un DEA et une thèse...



Tonio : Quant au rang à l’agrégation, cette année il n’était même pas demandé !

Tu penses franchement que l'IG n'aurait pas accès au classement de l'agrégation, ou bien qu'elle ne l'aurait pas consulté ? Elle n'a pas forcément besoin de le demander, le rang.

Par ailleurs, il est [je pense] toujours le bienvenu d'envoyer une petite lettre et un petit dossier à l'IG pour témoigner de sa motivation (même si ce n'est pas officiellement demandé). À titre personnel, j'ai même envoyé un mail à l'inspecteur relevant de mon académie [à ce propos, les mails des IG sont du type prénom.nom@education.gouv.fr].

Le critère de "l'urgence" : celui-ci me fait bien rire !

On raconte vraiment n'importe quoi ici. Que les candidats se préparent à ne pas avoir de poste tant les demandes sont importantes : combien y a-t-il de candidats qui souhaitent obtenir un poste, n'importe lequel, et ce, dans toute la France ?

Après avoir discuté avec un IG, j'ai appris que pour les prépas, en maths, l'IG dispose d'un "excellent vivier" : l'IG n'a que l'embarras du choix pour le candidat.

Rappel : pour une demande en prépa, ce n'est pas le sacro-saint barème du SNES qui départage, puisqu'il n'y a pas de barème. L'IG fait absolument ce qu'elle veut. Les critères rang à l'agreg, etc... c'était un peu vrai il y a quelques années, mais les temps ont changé.

et des TZR et non des gens en postes, mêmes volontaires, me semble-t-il, ce qui limite encore plus.

Ne pas mélanger deux choses bien différentes.

Quand je dis que l'IG a le choix, je parle du vivier pour les postes étiquetés CPGE dont l'attribution dépend du mvt spécifique (et il y a un vivier formé par des collègues "ayant fait des remplacements en CPGE").

Quand il s'agit de mettre un remplaçant, il ne sera pas titulaire du poste, c'est valorisant pour le TZR de faire des remplacements en prépa car il aura un meilleur dossier pour postuler au mouvement spécifique à venir, mais rien n'est garanti car il sera en concurrence avec de très bons dossiers !

Bonjour,

Où a eu lieu cette conférence sur le recrutement en CPGE fait par l'inspecteur général Eric Van Der Oord ?

J'aurais bien aimé y assister...

Merci d'avance pour votre réponse,

AlphaBeta.

En remontant le lien donné on trouve ceci (les 10 ans du département de maths de l'antenne de Cachan en Bretagne)
http://www.bretagne.ens-cachan.fr/math/navig.php?id=Dixans

Bonjour à tous

Nombre de postes :
On entre dans la période où les baby-boomers prennent leur retraite. Donc l'IG cherche à constituer un vivier. Par exemple, il y avait 50 postes cette année 2007, au lieu de 35 les années précédentes. Cela devrait continuer pendant les 5 prochaines années (c'est bien un IG qui a dit ça, et pas n'importe quel pseudo-pronostiqueur).

voila une info très encourageante.

par contre, je ne comprends pas le sens de ton message titou.

L'IG doit bien faire un choix entre les candidats. Ca semble tout à fait cohérent que le rang à l'agreg et le parcours à universitaire soient des élèments décisifs.

Que veux tu dire quand tu déclares :
L'IG fait absolument ce qu'elle veut. Les critères rang à l'agreg, etc... c'était un peu vrai il y a quelques années, mais les temps ont changé

Titou, je trouve assez curieux que tu te permettes de dire : Il y a des années, l'IG donnait des critères très clairs, objectifs, dont le rang faisait partie (et les autres critères présents aussi dans cette discussion), mais maintenant, c'est fini. alors que, précisément, il est ici question d'un exposé public d'un IG (avec le lien vers les transparents) qui au fond, à l'exact opposé de tes affirmations péremptoires, donne des critères très précis sur le recrutement.

Sur l'aspect que le vivier actuel est déjà très bien constitué, si l'IG a le choix et estime que le niveau qu'elle peut se permettre pour le recrutement est supérieur au niveau qu'elle estime minimal pour recruter en prépa, tant mieux pour les prépas, mais il n'y a pas de raisons objectives d'insinuer que l'inspection générale est pervertie dans son rôle de recruteur pour les postes en CPGE.

Ceci dit, effectivement, vu qu'il est très dur d'obtenir maintenant un poste de MDC en fac ou au CNRS, cette sélectivité, par le biais des vases communiquants, influe celle des prof en prépa (le public potentiel a une intersection assez grande, qui est l'ensemble des agrégés docteurs). Du coup, il ne sera pas forcément plus facile d'obtenir un poste dans 5 ans qu'il y a 10 ans... enfin bon, bref!

Amis lecteurs du fil, motivés pour enseigner en prépa, ne soyez pas défaitistes !

.

Tant que le "barême" restera totalement déconnecté des qualités, de l'expérience et des compétences des enseignants, on pourra souhaiter effectivement que les affectations continuent à se passer "hors-barême"...

Sinon, pour répondre à titou, tu ne sais pas comment départager deux thèses (je pense que c'est quand même partiellement possible en regardant les rapports, la durée de la thèse, les publis, ...), mais sais-tu comment départager "objectivement" deux agrégés qui ont eu le même rang deux années différentes ?
Ou un docteur moins bien classé qu'un non-docteur car il a passé l'agreg en première année de thèse au lieu d'y consacrer un an ?

Sinon Roger a parfaitement raison sur la fin : il y a quinze ans, les docteurs candidats à un poste en prépa étaient très rares...mais je ne crois pas pour autant à une "âge d'or" où l'IG aurait pu avoir des critères parfaitement publics, objectifs et incontestables. Simplement, aujourd'hui il faudra départager deux agrégés docteurs, quand avant il fallait départager deux candidats qui n'avaient même pas de DEA...

"En tout cas, pour le mouvement GPGE, l'opacité est la règle et faire de nombreux transparents pour expliquer que tout est clair n'y changera rien"

Je partage ce point de vue.

"mais sais-tu comment départager "objectivement" deux agrégés qui ont eu le même rang deux années différentes"

Je ne sais pas le faire non plus, ça faisait partie d'une de mes remarques d'ailleurs. Je pense que le critère "rang" est largement insuffisant.

"Simplement, aujourd'hui il faudra départager deux agrégés docteurs, quand avant il fallait départager deux candidats qui n'avaient même pas de DEA..."

oui, tout à fait d'accord. Compte tenu de la situation, il me semble normal de demander " des critères parfaitement publics, objectifs et incontestables" plutôt que de faire des transparents en reprenant les anciens critères totalement dépassés et "déconnectés" de la réalité d'aujourd'hui.

"Les transparents donnent (...) l'ensemble des reçus en 2006". Je viens je regarder la dernière page il y manque visiblement tous les gens nommés en juin 2006 et ça change tout ! Je connais des gens nommés qui ne sont pas sur cette liste. Les transparent restent donc bien opaques.

.

Si le syndicat spécialiste des agrégés ne se manifeste pas alors c'est plutôt une mauvaise nouvelle (selon mon expérience du moins). Le groupe de travail est passé ?

Flo, pour avoir l'avis d'un syndicat, il faut quand même le lui demander préalablement. Au SNES par exemple (enfin, j'ai 'atterri' là par hasard, il ne s'agit pas d'une publicité appuyée), il fallait envoyer une fiche syndicale pour recevoir un mail. Sans avoir fait de démarche auprès de syndicats, il n'est pas surprenant de ne pas avoir de nouvelles; cela ne veut pas dire en soi que l'on n'a pas eu de postes.
Je pense qu'il est possible cependant de contacter le SNES (au hasard) par courriel maintenant, en leur demandant s'ils ont une nouvelle... en tout cas, cela peut valoir le coup d'essayer.

Merci de vos réponses. Roger, quel est le sens de l’interrogation « je ne suis pas sur que la commission paritaire ait été aussi transparente que l'IG » puisque justement, si je comprends bien ce que tu dis, ton affectation a été changée après (?) la commission paritaire.

Bonjour,

Connaissez-vous la date exacte où se tient la réunion qui officialise les informations proposées lors des groupes de travail pour les mutations CPGE
en mathématiques.

En effet, on m'a proposé quelque chose, et j'attends le feu vert pour
contacter les futurs collègues...

Les informations données sur I-Prof sont-elles mises à jour immédiatemment ou est-ce préférable de passer un coup de fil quelque part pour le savoir plus rapidement ?

Merci pour votre réponse,

Nouveau Prof.