jugement

Je suis ravi de ce jugement.
Ciel et espace est un mensuel sympathique, que je ne lis hélas plus parce que mes centres d'intérêt ont changé, mais j'avais vu l'article sur les frères Bogdanov, il était clair et argumenté, et en aucun cas ne méritait un procès.
Y a que la vérité qui fache diront les mauvaises langues.

"Que disais l'article de "ciel et espace" sur les Bogdanov ?"
Il expliquait diverses choses pour les non initiés, par exemple ils ont passé leur thèse à l'X juste pour faire bien vis à vis du grand public, vu que le lieu du passage de thèse n'a aucune importance, ou que la mention honorable n'est pas aussi honorable qu'on peut le penser (surtout lorsqu'elle est donnée avec réserves). Que les gens qui les soutiennent comme étant des génies visionnaires sont rares, voire imaginaires (le prof chais plus qui de Pékin...).

"Pourquoi es tu ravi ?"
Parce que je suis méchant.

Voilà l'article : <http://ybmessager.free.fr/docs/ciel-et-espace-bogda1.pdf&gt;

Corentin>
<BR>
<BR><B>Il expliquait diverses choses pour les non initiés, par exemple ils ont passé leur thèse à l'X juste pour faire bien vis à vis du grand public, vu que le lieu du passage de thèse n'a aucune importance(...)</B>
<BR>
<BR>Euh, cela n'a aucune importance qu'il soit docteur de l'X? Je sais bien que cette école doctorale est relativement jeune,mais là...D'ailleurs, comme ils sont je crois docteurs en astrophysique (leurs cursus original), ils ont donc chacun 2 doctorats?
<BR>
<BR>
<BR><B>(...)ou que la mention honorable n'est pas aussi honorable qu'on peut le penser (surtout lorsqu'elle est donnée avec réserves).(...)</B>
<BR>
<BR>Bon, je sais que la mention "honorable" pour une thèse en sciences c'est nul, mais qui l'a eu comme cela? Que signifie une mention donnée avec réserves? C'est une circonstance atténuante ou aggravante?
<BR>
<BR><B>(...)Que les gens qui les soutiennent comme étant des génies visionnaires sont rares(...)</B>
<BR>
<BR>Là, j'comprends plus rien :S'ils sont rares, c'est qu'ils existent quand même? N'est on pas dans un nième querelles d'écoles? N'est ce pas des restes de l'affaire de plagiat contre un astrophysicien (il y a environ 20 ans) ?
<BR>
<BR><B>(...)voire imaginaires (le prof chais plus qui de pékin...).</B>
<BR>
<BR>?????? Comprends pas!
<BR>
<BR>Airy(perplexe).
<BR>
<BR>p.s. Corentin, c'est pas bien d'être méchant, tu ne seras pas agrégé, et ce sera bien fait.<BR><BR><BR>

Bonsoir Airy,

Sans chercher à défendre Corentin, juste quelques précisions :

- ils sont tous les deux docteurs de l'université de Bourgogne, mais le fait de demander à faire la soutenance à l'X (au lieu de la fac de Bourgogne) a laissé penser à certains (dont je fais partie) que c'était pour profiter d'un amalgame et avoir l'apparence de docteurs de l'X ;

- le coût du "honorable" et "avec réserves" est clairement une circonstance aggravante ;

- l'allusion aux profs imaginaires est mentionnée dans le pdf de Ciel et Espace que j'ai déposé.

Amicalement,

O.k., j'ai tout lu (page de F.Besnard et l'article). C'est plutôt triste.
Cela dit, faire tout un foin pour des thèses jugées faibles (bon, il y a des méthodes inadmissibles)...

Moi j'aimais bien les Bogda (rapport à mon enfance, toussa, toussa...), même si je les avais perdu de vue.

D'ailleurs, dans toute cette histoire, les personnes à fusiller sont tous ceux qui ont accepté de les prendre en thèse, accepté de publier leurs articles, accepté de rapporter leur thèses.

Je trouve cela un peu facile de leur taper dessus.

Je trouve même qu'il faut plutôt saluer le fait de quitter ce monde de merde qu'est la télévision pour partir effectuer une thèse.

Juste pour ça, je garde un minimum de respect pour la démarche.

Airy (à qui on a saccagé des souvenirs sympas de son enfance...).

p.s.

Corentin > tss tss dans les 30 premiers, et on n'en parle plus!

Les Bogdanov brothers ont publiés 4 articles. Seul, le premier a recu une review pour AMS-mathscinet. La voici....
Pour ceux qui croient encore que les Bogdanov comprennent quelque chose.

Je crois aussi me souvenir qu'il y avait eu une mise au point du board de Annals of Physic (prestigieuse revue de physique) ou les B. ont ûblies leur deuxieme article, comme quoi leur article avait ete publie alors que manifestement , il ne rencontrait pas les standards de rigueur normallement dévolu à tout article scientifique.

Joaopa