Bac S 2006

borde · June 2006

Oui, Sylvain, c'est vrai que le théorème chinois est un classique parmi les classiques...Quant aux "tirs indépendants", il faut comparer cela aux exercices de Physique (ton domaine, donc) "sans force de frottement". On est en terminale, il n'est donc pas étonnant de voir ses "simplifications" par rapport à la vie courante apparaître !

En revanche, je "m'insurge" un peu contre les corrigés que l'on voit fleurir ici et là, concernant la ROC de l'exo 3 de complexes : il n'est nul besoin d'avoir $\arg(1/z) = - \arg(z)$ pour démontrer $\arg(z/z') = \arg(z) - \arg(z')$. Au contraire (comme pour lr $\ln$), la première est une conséquence facile de la seconde, et le prérequis ne la mentionnait même pas. Rappelons qu'il suffit d'écrire que : $$\arg (z) = \arg \left ( z' \times \frac {z}{z'} \right ) = \arg(z') + \arg \left ( \frac {z}{z'} \right ),$$ où l'on n'a seulement utilisé que le prérequis indiqué.

Borde.

Mathieu · June 2006

Oui mais on peut montrer arg(1/z) = - arg(z) avec le prérequis. (pr z = 1/z' z' non nul, arg(1) = 0 = arg(z z') = arg(z) + arg(z'))

borde · June 2006

C'est exactement la même méthode que celle que j'ai décrite ci-dessus, particularisée au cas $z=1$. Donc cela n'amène pas grand-chose.

Borde.

Eric Lafosse1 · June 2006

Je suis désolé, mais pour ce qui est de "suffisent", si certains profs de maths ne comprennent pas cette question, il y a trois problèmes :
1°) Le contraire de "deux tirs suffisent " est "deux tirs ne suffisent pas" ce qui veut bien dire que le ballon est intact après deux tirs.
2°) Si certains ne voient pas la différence entre "nécessaire" et "suffisant", il faut revoir vos cours de logique.
3°) la question p_n>0,99 permettait de se dire, si on avait mal compris, que l'on s'était planté et qu'il fallait réfléchir un peu. Que demande-t-on à des élèves de S ? De savoir répondre directement à toutes les questions ou de savoir se remettre en question quand ils se sont manifestement plantés ? Un mien collègue qui a fait l'épreuve presque à côté de moi m'a avoué qu'il avait mal compris la question de "deux tirs suffisent" mais qu'il avait repris ces calculs arrivé au p_n>0,99.

Yalcin · June 2006

bah étant donné que je ne suis pas professeur et que je suis particulier dans mon cas, donc c'était dur pour moi,mais bon le passé est passé

CécileR · June 2006

bonjour ;

Tomber dans un piège, puisque j'ai utilisé cette expression à propos de l'exo de proba, ne signifie pas ne pas pouvoir en sortir. Comme votre collègue, nous avons effectivement réajuster le tir ( c'est le cas de le dire ! ) avec la question de la proba supérieure à 99 % ... puisque je me sens obligée de me justfier.

Néanmoins d'un point de vue d'élève, comme le jeu s'arrête dès que le ballon est crevé, s'il l'est au 1er tir : cela crée une ambiguité pour le 2ème qui n'existe alors pas.

Enfin, je suis étonnée, pour ce message en particulier, et pour d'autres aussi sur ce sujet, de la virulence des réponses. Si une simple discussion doit se finir par ce genre de jugement sur les personnes .... je n'en vois pas l'intérêt. Si ce site est réservé au sommité en maths, je n'y ai pas non plus ma place. Excusez moi d'avoir voulu croire qu'on pouvait échanger cordialement sur un sujet ( les maths ) qui est sensé nous concerner et nous passionnez tous.

Le mépris n'est pas la meilleure des pédagogies, me semble-t-il.

Nouveau_ici · June 2006

L'exercice de probabilité en fait pose un petit problème : la variable aléatoire qui détermine au bout de combien de tirs le tireur crève le balon suit une loi géométrique, qui n'est pas au programme de terminale S.

Menagex · June 2006

Pour nouveau_ici : oui, mais l'exercice est faisable sans connaître cette loi (on ne demande pas de connaître son espérance, par exemple), on a juste besoin de savoir utiliser l'indépendance....

Pour bmxer, je voulais dire que je pense que ton message était plus un gag qu'autre chose, ou alors je me trompe...

michael · June 2006

Salut,

Une question un peu bête sans doute :

borde (entre autre) a écrit : "[...]la ROC de l'exo 3 de complexes[...]"

Ca veut dire quoi la "ROC" ?

Merci par avance.

michaël.

Yama · June 2006

ROC
Réalisation d'Ouvrages Chaudronnés
ou
Restitution Organisée de Connaissances
suivant le contexte.

michael · June 2006

Salut,

Merci Yama pour ta réponse (et ton humour aussi).

michaël.

Roro · June 2006

au suejt de la suite définie par l'integrale, ne pensez-vous pas que l'ordre logique des question aurait plutot été de commencer par calculer les premiers termes, puis de trouver la relation de récurrence entre In et In+1 ?

c'est le plus naturel et en plus ca met sur la voie ceux qui n'auraint pas su comment faire (on a déja fait des IPP pour calculer I1 et I2 donc...)

Eric Lafosse1 · June 2006

Restitution Organisée de Connaissances : ce qui veut dire que le reste de la coie est désorganisé ou alors n'est pas de la restitution de connaissances...
Pour CécileR, il ne s'agit pas de querelles de personnes, mais d'échanger des avis. Mon avis, que je partage et qui n'engage que moi, c'est que même si on comprend mal le "suffisent" (ce qui déjà m'étonne), la question sur 0,99 permet de s'auto-corriger. J'ai l'impression que beaucoup ont finalement trouvé les résultats qu'il fallait mais sont vexés parce qu'ils ne l'ont pas eu du premier coup. D'une part il n'y a pas à être vexé, d'autre part, je ne me sens pas le droit de sous-estimer les élèves qui peut-être, eux, ont compris du premier coup...

hibou0 · July 2006

Bonsoir bonsoir c'est ptet un peu tard pour poster un avis mais bon..
j'suis d'accord avec la majorité, le QCM de géométrie dans l'espace était vraiment trop simple, 20 minutes suffisaient... Ils auraient au moins pu mettre 0,5 points enlevés par réponse fausse et mettre une question chaude genre une intersection de plans avec la méthode de Gauss, tout ça..

Ensuite l'exo 2 rien de bien difficile, perso le seul truc que j'ai pas réussi c'était les interprêtations graphiques(genre l'asymptote et dire que I2 était l'aire situé sous la courbe), les trucs les plus faciles presque xD
J'ai un peu bloqué sur la relation entre In et In+1 mais du reste je pense qu'on pouvait avoir la moyenne a l'exo vraiment facilement...
L'exo 3 était intéressant, je l'ai pas très bien réussi, faute de savoir mon cours(je savais pas mon théorème de Gauss, arf...) mais y'avait des questions qui étaient quand même accessibles(surtout à la fin..), un élève un peu sérieux(pas comme moi xD) pouvait choper la moyenne à l'exo..
Et l'exo 4 était original, pas trop difficile, je suis d'accord avec ceux qui disent que la question avec Pn supérieure a 99% permettait de se corriger si on avait mal interprêté le début(c'était mon cas..)
Voilà voilà rien de bien difficile, j'avoue être un peu déçu par la difficulté, j'y suis allé en touriste et j'ai plutot réussi(après j'éspère que mon écriture pas très belle influera pas trop sur la notation, même si j'ai essayé d'aérer)

Voilà voilà je comprends le désarroi de certains(surtout le premier exo sérieux si ils avaient remplacé ça par un exo de géométrie dans l'espace de difficulté normale je pense que ce bac aurait été d'un bon niveau..) m'enfin bon entre nous le niveau demandé au bac n'est pas non plus sensé être super élevé ^^

Menagex · July 2006

Pour Bmxer, c'est normal que tu ne vois pas ce que je voulais dire, vu que j'ai confondu ton pseudo avec Twister... toute mes excuses.

Bac S 2006

Réponses

Bonjour!

Catégories

In this Discussion