Proba: P(X=0)=0???
dans Les-mathématiques
Bonjour
Je voudrai avoir une petit preuve de la proposition suivante:
Soit $X$ un variable aleatoire definie dans l espace de probabilite $(\Omega,F,P)$, telque la fonction de densite de $X$ $f_X(x)$ soit continue sur $]-\infty,+\infty[$.
Montrer que $P(X=0)=0$.
J ai ma petite preuve, mais j en voudrai une rigoureuse.
On a $P(X\leq x)=\int_{-\infty}^xf_X(u)du$
D ou par continuite de $f_X$
$P(X=x)=\int_{\{x\}}f_X(u)du=0$
Merci
Je voudrai avoir une petit preuve de la proposition suivante:
Soit $X$ un variable aleatoire definie dans l espace de probabilite $(\Omega,F,P)$, telque la fonction de densite de $X$ $f_X(x)$ soit continue sur $]-\infty,+\infty[$.
Montrer que $P(X=0)=0$.
J ai ma petite preuve, mais j en voudrai une rigoureuse.
On a $P(X\leq x)=\int_{-\infty}^xf_X(u)du$
D ou par continuite de $f_X$
$P(X=x)=\int_{\{x\}}f_X(u)du=0$
Merci
Réponses
-
Cela me semble correct. On peut aussi dire que {x} = [x,x].
Cordialement -
Non c'est pas rigoureux;
$P(X=x)=P(\bigcap_n (x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))=lim_{n\longrightarrow \infty}P((x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))=lim_{n\longrightarrow \infty}\int _x^{x+\frac{1}{n}}f(u)du =lim_{n\longrightarrow \infty}\frac{1}{n}f(x_n)$
et $x_n $tend vers $x$ -
Pour moi, par déf,
$$ P(X=x) = E (1_{X=x}) =\int_{\{x\}}f_X(u)du=0 $$ -
Excuse-moi de la question Saïd, mais comment tu passes de :
$P(\bigcap_n (x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))=lim_{n\longrightarrow \infty}P((x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))$? -
Je suis pas sûr, mais ce résultat n'est-il pas valable que si la fonction de densité ne s'annule qu'un nombre dénombrable de fois ?
Ne puis-je pas exhiber un contre-exemple tel que $f_X(x)=0$pour tout $x$ ?
Cette fonction est bien continue, et pourtant la probabilité $P(X=0)=1$. -
P(X<=x)=(intégrale de -00 à x)f(u)du
Donc: P(a<X<=b)=P(X<=b)-P(X<=a)=(intégrale de a à b)f(u)du.
0<=P(X=b)<=P(b-1/n<X<=b)=(intégrale de b-1/n à b)f(u)du. Cette intégrale tend vers 0 quand n tend vers l'infini, par continuité de f. -
Comme quoi la rigueur, c'est pas rigoureux !
Effectivement, j'ai zappé le fait que < et <= ne sont pas équivalents. Mais quand weeb utilise la continuité de la fonction de répartition, il utilise implicitement le raisonnement sur des intervalles [-1/n,0].
Cordialement -
Merci pour vos remarques...
C'est vrai que cela manquait de rigueur note par Said, mais comme l'a note Eric_B, je ne conprends pas ce passage
$P(\bigcap_n (x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))=lim_{n\longrightarrow \infty}P((x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))$
cela suffit (cas de Richard) et evitera tout raisonnement implicite
$P(X=x)=\lim_{n\longrightarrow \infty}P((x\leq X\leq x+\frac{1}{n}))$
et evitera tout raisonnement implicite. Merci Gerard pour la remarque.
Merci
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.1K Toutes les catégories
- 58 Collège/Lycée
- 22.1K Algèbre
- 37.5K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 58 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 20 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.7K Géométrie
- 83 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 337 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 801 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres