Isométries du cube
Bonjour, une question sur les isométries du cubes et plus généralement sur les isométries laissant invariant une partie d’un espace affine.
Pour celles du cube on montre IS(P) est isomorphe à IS+(P) x Z/2Z. Mais est-ce que ce n’est pas toujours le cas puisque IS+(P) et IS-(P) sont isomorphes par composition avec un élément de IS-(P) ?
Merci.
Pour celles du cube on montre IS(P) est isomorphe à IS+(P) x Z/2Z. Mais est-ce que ce n’est pas toujours le cas puisque IS+(P) et IS-(P) sont isomorphes par composition avec un élément de IS-(P) ?
Merci.
Réponses
-
Bonjour,Non, ce n'est pas toujours le cas. Regarde par exemple ce qui se passe pour un tétraèdre régulier.Tu noteras la différence : le cube est symétrique par rapport à son centre de gravité, pas le tétraèdre régulier.
-
Oui effectivement, merci GaBuZoMeu. Mais du coup, est-ce qu’on peut dire que c’est vrai pour un nombre pair de sommets (je parle dans le cas de polyèdres réguliers)?
-
Dans un tétraèdre il y a $4$ sommets et $4$ est pair, n'est-ce pas ?@GaBuZoMeu a dit :
Tu noteras la différence : le cube est symétrique par rapport à son centre de gravité, pas le tétraèdre régulier. -
Oh la la… mais qu’est ce que j’écris?! Désolé pour la perte de temps sur celle là :-)Bon, je reprends. Si IS-(P) est non vide, on peut décrire tous les antidéplacements en composant les déplacements avec un élément de IS-(P). Et est-ce que ce n’est pas la même chose que de dire qu’il y a isomorphisme tel que je l’ai écrit dans ma question initiale?!
-
Pour un polygone régulier, avec le groupe diédral, tous les antidéplacements linéaires sont d'ordre 2. Et si le polygone à n côtés, il y a un déplacement d'ordre n. Pour n assez grand ça ne fonctionne pas, une bijection peut-être mais pas un isomorphisme.
-
paspris a dit :Bon, je reprends. Si IS-(P) est non vide, on peut décrire tous les antidéplacements en composant les déplacements avec un élément de IS-(P).
-
Et bien naïvement en posant f(I) = (I,0) si I est positive et (s o i,1) sinon
-
Salut,
Jusque là, concernant le coté "iso" (=bijectif) c'est assez clairement O.K., mais ne pense tu pas qu'il y aurait quelques menues vérifications à faire concernant le coté "morphisme" de la chose?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.1K Toutes les catégories
- 58 Collège/Lycée
- 22.1K Algèbre
- 37.5K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 58 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 20 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.7K Géométrie
- 83 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 337 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 801 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres