Mes états d'âme sur le néant

Bonjour à toutes et tous.
Depuis mon plus jeune âge, je suis obnubilé par l'idée de Néant. Je crois que beaucoup de gens confondent vide et néant. Or le vide fait partie de notre univers il est "plein" (champs, particules virtuelles,...), tandis que le néant, ben, je ne sais pas quoi en dire. Par exemple si l'on dit "le big bang est l'émergence de l'univers à partir du néant." On a l'impression que le néant c'est quelque chose dont on peut parler, qu'on peut décrire, ... J'aimerais avoir vos points de vue sur cette  notion qui m'intrigue vraiment.
P.S. Pour les croyants, la question est la même:" Dieu a créé l'univers à partir du néant." Comme si le néant était quelque chose.
Excusez-moi si vous trouvez cette question futile mais j'y ai passé des nuits blanches dessus....et à 76 ans je n'ai toujours pas de réponse.
Cordialement.
Jean-Louis.
«13

Réponses

  • Rapport avec les maths?
  • Maths et physique. Mais si vous estimez que ça n'a rien à faire ici, j'accepte la décision.
    C'est dommage, en général les gens de quelque origine qu'ils soient ne veulent pas entendre parler du néant.
    Cordialement.
    Jean-Louis.
  • Hymne à la Taupe
    (Sur l'air de la Galette de Saint-Cyr.)

    Jehovah fit sortir le taupin du néant.
    Plânant sur l'Univers de son vol de géant,
    Du flot de ses calculs, il innonda le monde
    Et répandit partout sa science féconde.
    
    REFRAIN:
    Artilleurs mes chers frères,
    A sa santé buvons un verre,
    Et répétons ce gai refrain:
    "Pschitt à la Taupe et aux taupins."
    Et répétons... ET RÉPÉTONS!
    Ce gai refrain... CE GAI REFRAIN!
    "Pschitt à la Taupe et aux Taupins."
    
    Pour résoudre le problème, il eut la fière idée
    De ne choisir qu'un axe de coordonnées:
    Sous le ciel étoilé de saphir et d'onyx,
    Il placa le taupin sur le grand axe des X.
    (REFRAIN)
    
    Et quand viendra la fin de toute vie sur Terre,
    Quand tout s'écroulera, dans un bruit de tonnerre,
    Et qu'aux deux points cycliques, on verra apparaître,
    Ecrit en traits de feu: "La Terre a cessé d'être."
    (REFRAIN)
    
    Ignorant cet avis, émanant de Dieu même,
    Cherchant à démontrer un dernier théorème,
    Sur les débris fumants des empires humains,
    On verra se dresser: LE DERNIER DES TAUPINS!
    (REFRAIN)
    

  • @Jean--Louis : Salut :) ! Tu parles souvent du néant. Ca t'obsède ? Si ça t'empêche de dormir, ça commence à m'inquiéter.
  • C'est vrai que ça m'obsède, ça me terrifie... Je pense que c'est une question non scientifique. On ne peut pas décrire ce qui "n'existe pas"...On ne peut pas imaginer (visualiser) un truc (l'univers) qui surgirait d'on ne sait où...
    Mais bon. J'ai vu des psys mais ils ne comprennent pas vraiment mon obsession.
    Cordialement.
    Jean-Louis.
    Chaurien, ça me rappelle de très bons souvenirs, la seule période vraiment heureuse de ma vie. Je n'avais pas le temps d'y penser au néant!
  • gerard0
    Modifié (July 2023)
    Bonjour Jean Louis.
    Comme le néant n'existe pas (c'est sa définition), tu t'obsèdes pour rien (pour un rien). Tu es sûr que ça ne cache pas une autre obsession, plus courante, pour la mort ? Ça, les psychologues connaissent bien (mais il n'y a pas de médicament).
    Et tout ça n'a rien à voir avec la physique, qui ne connaît pas cette notion très littéraire. En fait, en physique, avant le big bang, il n'y a pas de temps, donc pas de "rien", on ne sait pas. Certains, sans doute obsédés comme toi par "l'avant", croient à un "big crunch" aboutissant au moment 0, mais ça ne fait que repousser dans l'inconnu l'éventuel début.
    Cordialement.
    NB. Comme tu parles de religion, tu devrais essayer le bouddhisme (pas de prosélytisme ici, je suis irréligieux).
  • Bonjour,

    C'est je pense la troisième fois que tu fais part de tes angoisses existentielles, preuve que tout ce qu'on pourra dire ne te sera d'aucune utilité.

    Jean-Louis a écrit :
    le big bang est l'émergence de l'univers à partir du néant.

    Dans un monde rationaliste c'est le cas. Mais on doit se rendre compte que l'univers physique ne produit rien qui ne soit la conséquence d'une cause tout aussi matérielle. L'hypothèse d'un univers issu du néant ne tient pas, parce qu'il n'aurait alors aucune cause physique, du moins rien que l'on pourrait soupçonner d'avoir déclenché le Big Bang. Ce qui échappe à toute cause connue, comme la gravitation (sauf pour les adeptes de la déformation de l'espace-temps par les masses qu'il contient), doit nécessairement trouver son origine ailleurs. Ce qui manque aux rationalistes pour comprendre ce que la science ne peut expliquer est la dimension spirituelle de l'univers, donc de l'être humain, qu'ils nient. Les astrophysiciens ne veulent pas en entendre parler, à quelques exceptions près, si bien que leur science ne peut pas évoluer.

    Ce que tu appelles le néant je l'appelle pour ma part la Source, l'Intelligence suprême, l’Énergie créatrice des univers. Les éveillés, au sens spirituel du terme, comme Jésus-Christ, le Bouddha, Eckhart Tolle et tant d'autres, connaissent la Source et donc l'origine de toute chose. Les civilisations extraterrestres évoluées en ont une connaissance plus ou moins profonde, c'est pourquoi leur science et leur technologie leur permettent d'explorer les galaxies. Nous autres qui nions farouchement cette dimension sommes condamnés à ramper tels des limaces sur le sol de notre planète en voie de délabrement. La source de tes angoisses réside justement dans le fait d'être le produit d'une civilisation trop sûre de sa pensée, de sa raison, comme Descartes, au point d'avoir perdu son intuition et la perception de la réalité que possédaient nos ancêtres lointains.

    Tout ça pour dire que ce que tu attends de ce fil ce sont des notions en provenance directe de l'intellect, et qui à ce titre n'auront aucune chance de te satisfaire. Ce n'est pas lorsque chacun aura donné son opinion à propos du néant que ton obsession et ta peur de ce qu'il représente, en bien ou en mal, vont cesser. Les opinions, c'est-à-dire les discussions de comptoir, ne règlent aucun problème existentiel. C'est à toi de faire des recherches sur la mort, que tu associes au néant, sur Internet et dans les groupes de discussion pertinents. Tu peux également lire "Le pouvoir du moment présent", d'Eckhart Tolle, ainsi que ses autres livres, mais aussi consulter la chaine Youtube "Éveil et Spiritualité", qui contient la traduction française de nombreuses vidéos de Tolle. Tu y trouveras les bonnes réponses, du moins meilleures qu'ici.

  • Jean--Louis
    Modifié (July 2023)
    Cher Gérard, bien sûr que l'obsession du néant est liée à celle de la mort. Mais j'ai fait plus de 15 ans de psychanalyse, plus quelques psychiatres classiques et ça n'a rien donné. En fait ma "terreur" c'est de perdre mes souvenirs.... Curieux, mais ça me gâche la vie. Au lieu de profiter du moment présent ou de faire des plans pour l'avenir, je ressasse mon passé. Qui entre parenthèses n'est pas si glorieux que ça. Et bizarrement, faire des maths atténue ce malaise. C'est pour cela que j'ai posté ici. Désolé si je pollue trop ....
    Cordialement.
    Jean-Louis.
    P.S. En fait j'ai quand même eu une réponse de mes psychanalyses, ce n'est pas la mort qui me terrifie, mais le changement. Mais ça ne fait que déplacer le problème. Et j'espérais trouver chez des auteurs comme Penrose qui traite beaucoup du big bang (en particulier dans "les cycles du temps") une caractérisation du néant en termes de physique. Et quand on me dit le néant n'existe pas, j'avoue que je ne comprends pas cela.
  • gerard0
    Modifié (July 2023)
    Pourtant que veut dire "le néant" ? Ou alors tu parles d'autre chose. Le mot "néant" n'a rien de méchant, il a les mêmes lettres que "tanné", qui ne fait peur à personne. Mais tu en as fait un danger, alors qu'il ne peut y avoir aucun danger, puisqu'il n'y a rien. On ne peut pas "être dans le néant".
    Et il ne peut pas y avoir de "caractérisation du néant en termes de physique" puisque c'est justement ,l'absence de tout, donc de physique. Tu trouveras plus de réflexion chez les philosophes (mais aussi, comme en psychanalyse, beaucoup de bla-bla).
    Bon courage !
  • Chaurien
    Modifié (July 2023)
    La môme néant
    ............................................................
    Quoi qu'a dit ? - A dit rin.
    Quoi qu'a fait ? - A fait rin.
    A quoi qu'a pense ? - A pense à rin.
    Pourquoi qu'a dit rin ?
    Pourquoi qu'a fait rin ?
    Pourquoi qu'a pense à rin ?
    - A' xiste pas.
    Jean TARDIEU
  • On est dans un Shtam social ou au mieux philosophique. 
  • Ce sont les vacances.
  • samok
    Modifié (July 2023)
    Le néant n'existe pas parce que rien n'existe
    signé id(f(x))=x
    On est en week-end de vacances !
    Bisous d'ours
  • Jean--Louis
    Modifié (July 2023)
    Bonjour, non, j'arrête avec néant = mort.
     Mais , il y a quand même des choses dont j'aimerais que vous me disiez comment vous arriver à les imaginer, à défaut de les visualiser.  exemples. 1) Si le big bang est vraiment le début de l'univers, il est bien sûr impossible de dire "l'univers sortait du néant" puisque ça impliquerait que quelque chose appelé néant préexistait. 2)Si l'univers est fini et en expansion , dans quoi l'est-il? S'il l'était dans quelque chose ce quelque chose ferait aussi partie de l'univers, en supposant que seul l'univers existe. Je crois que les grecs se préoccupaient de ça déjà. Et il me semble, non seulement qu'il n'y a pas de réponse, mais que les physiciens ne semblent pas préoccupés par cela. Comment visualiser cette expansion?
    Bonne soirée. Bonnes vacances pour ceux qui en prennent.
    Cordialement.
    Jean-Louis.
  • Fly77
    Modifié (July 2023)

    Bonjour, Jean-Louis.
    À défaut de savoir ce qu'est le néant,
    Je te propose de lire l'enseignement de Ramana Maharshi.
    Lu avec investigation, cela te permettra peut-être de dissoudre tes angoisses.
    Cordialement,
    Thomas.

  • Bonjour,
    L'univers est en expansion ça veut dire les distances augmentent. Si tu fixes un point $A$ et un point $B$ plus le temps avance plus la distance entre $A$ et $B$ sera grande. 
     
    Regarde cette vidéo, il répond de façon imagé comment l'univers peut être en expansion sans qu'il ne soit contenu dans quelque chose.

  • Bibix
    Modifié (July 2023)
    Et pour l'histoire du début de l'univers, c'est pareil. L'espace-temps est une propriété émergente de l'univers donc l'assertion "quelque-chose préexistait avant l'univers" n'a pas de sens. À moins que tu sois capable de donner la définition du temps en dehors de l'univers ?
  • biguine_equation
    Modifié (July 2023)
    Jean-Louis,
    Il y a un très court (mais vraiment admirable) texte du physicien Étienne Klein (lu dans l’émission de France Culture: « La méthode scientifique ») autour de la question métaphysique: Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ? 
    Je vais essayer de le retrouver car il est très « dense » et il peut nourrir tes réflexions.
  • Bon, j’aurais dû le chercher avant d’annoncer que j’allais le chercher 😀
    Vous pouvez aussi l’écouter dit par la voix chaude et apaisante d’Etienne Klein…

  • Personnellement, avec l’âge, j’ai tendance à moins me poser de questions qui n’ont pas de réponses. (Mais je continue un peu quand même)
    Bonne soirée !
  • Merci à tous, mais Klein ne répond pas, me semble-t-il à la question...
    Bonne soirée.
    Jean-Louis.
  • Julia Paule
    Modifié (July 2023)
    biguine_equation a dit :
    Il y a un très court (mais vraiment admirable) texte du physicien Étienne Klein (lu dans l’émission de France Culture: « La méthode scientifique ») autour de la question métaphysique: Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
    Ah, c'est la question de mes 7 ans qui me donnait le vertige quand j'y pensais. Je suis contente de voir que d'autres (enfin !) se la posent.
    Mais je n'aurais pas mis ça dans les questions métaphysiques, mais dans celles concernant la réalité.
    Pour l'anecdote, on m'a souvent répondu : ben sinon, on ne serait pas là pour se la poser. Ou bien : le rien n'existe que parce qu'il existe quelque chose.
    Maintenant je me pose plutôt la question qui est beaucoup plus classique et en même temps très proche : d'où sort toute cette matière et cette énergie ?
    Merci, je vais m'empresser d'y jeter un coup d'oeil.
  • Julia Paule
    Modifié (July 2023)
    J'ai écouté le podcast, c'est passionnant. La question qui se pose aussi, c'est : quelle est cette heureuse coïncidence qui a mis toutes ces ressources (matériaux, pétrole, gaz, électricité, uranium, vent, rayons X, rayon laser, ultra-sons, ...) à notre disposition, qu'on a découvert et utilisé au fur et à mesure ?
    Bon, je détourne peut-être le sujet du fil.
  • @Julia Paule : j'ai l'impression que vous vous demandez "comment se fait-il que l'univers soit adapté à l'homme", alors qu'en posant la question dans l'autre sens : "comment se fait-il que l'homme soit adapté à l'univers", il me semble que c'est moins "miraculeux" (surtout à la lueur de la théorie de l'évolution).
    Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.

    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
  • @Médiat_Suprème C'est sûr. Mais l'homme existait avant la découverte de ces ressources, il aurait existé sans elles, et il en découvre encore aujourd'hui. Son intelligence était établie avant la découverte du feu, du fer. Bien sûr, il n'aurait pas été aussi loin dans son développement, mais je trouve cette découverte miraculeuse.
    J'ai adoré "L'île Mystérieuse" de Jules Verne, où cinq personnages et un chien échouent sur une île perdue, et redécouvrent toutes les ressources que peut fournir cette terre. C'est l'histoire de l'humanité en condensé.
  • Julia Paule: je dirais que Jules Verne, c’est plutôt l’histoire du XIXe siècle. Le Positivisme d’Auguste Comte: le progrès scientifique est au cœur de l’Histoire. Et la révolution industrielle: le règne des machines à vapeur et de l’acier. 
  • Dans son livre, Jules Verne décrit l'histoire scientifique de l'humanité, depuis la découverte de la fabrication du feu, jusqu'à la fin du XIXe siècle en Europe. Il faut l'avoir lu. En un sens, le positivisme d'Auguste Comte est proche de la théorie de l'évolution de Charles Darwin. Il faut avoir lu l'Origine des espèces, passionnant.
  • Jean--Louis
    Modifié (August 2023)
    En fait  la question "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?" n'a pas de sens. Cela parce que le "rien" on ne sait pas ce que sait [c'est ?], on ne peut rien en dire. Et c'est bien là ma question fondamentale "qu'est-ce que le rien ou le néant si l'on préfère ?" Et je n'ai jamais trouvé de réponse satisfaisante.
    Cordialement.
    Jean-louis.
  • gerard0
    Modifié (August 2023)
    Là, tu te trompes, Jean--Louis.
    La phrase "pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien?" a tout à fait un sens. Ne confonds pas "rien" avec "le rien". "Rien" est le contraire de "quelque chose", donc a le sens d'une absence. En fait, la phrase n'est que "pourquoi y a-t-il quelque chose ?".
    Après, quand on transforme l'adverbe en nom, sauf dans le sens "peu de choses" (un rien l'habille), on construit une notion philosophique sur un jeu de mots. Idem pour le néant, qui ne désigne qu'une négation.
    Si c'est pour philosopher, il ne te reste qu'à lire l’œuvre de Spinoza et la thèse de Sartre, développée dans "L'être et le néant". Bonne lecture.
    Pour les angoisses métaphysiques, pas de remède.
    Cordialement.
  • Jean--Louis
    Modifié (August 2023)
    Bonjour Gérard0.
    Pour moi la phrase peut se mettre sous la forme "pourquoi....plutôt que le Néant". Mais ce n'est qu'un point de vue subjectif.
    Cordialement.
    Jean-Louis.
  • Ta façon de faire est purement négative, tu ne crois pas que le réel existe ? Alors pourquoi te préoccuper de ce qui n'existe pas ? 
  • samok
    Modifié (August 2023)
    Personnellement, mes états d'âme sont dans le sens contraire de sieur Jean-Louis.
    Quand sieur Jean-Louis se demande ce qu'il y a avant
    Moi je me demande ce qu'il y a après.
    Par exemple :
    - sieur Jean-Louis : Qu'y a-t-il avant le big bang ?
    * Rien * Tout * le Néant
    - Moi : Que se passerait-il si la vitesse de la lumière ne fut pas constante dans tous les référentiels galiléens ?
    * Rien * Tout *  Le Néant
    Bisous.
  • Fin de partie
    Modifié (August 2023)
    Si on suppose vrai que l'univers va disparaître à un temps $T$ alors tous les instants de l'univers appartiennent à l'intervalle $]0,T]$ et un mathématicien n'a pas de mal à imaginer, avec ce modèle cosmologique et en voyant l'intervalle, que l'univers n'a pas de début mais bien une fin.
    PS.
    Une citation extraite d'un film de Hal Hartley, savoir qu'on va mourir c'est être déjà à moitié mort...
    Le passé est sinistre, le présent terne, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir.
  • samok
    Modifié (August 2023)
    Impossible de savoir si nous sommes vivants.
    citation de : ha la la  :)
  • Le point de vue des expérienceurs.

    Celui des neurosciences.

  • N'oublions pas le point de vue de la réincarnation...

  • ... non plus que la conscience quantique.

    Cette vidéo date de 2017, mais peu importe, je doute que des progrès dans cette voie aient été faits depuis. Son unique intérêt réside dans l'originalité du sujet abordé, capable à elle seule de retenir l'attention du public. En dehors de ça elle est particulièrement insatisfaisante : 1) sans un certain niveau de connaissance préalable, cette conférence peut être difficile à suivre, voire même incompréhensible ; 2) il n'existe aucun consensus autour du thème de la conscience quantique, qui n''est jamais qu'une énième tentative d'expliquer l'inexplicable aux matérialistes incurables ; 3) elle a pour conséquence d’annihiler tout espoir d'une survie de la conscience. D'où l'insatisfaction inévitable du questionneur lorsqu'il rentre chez lui.

  • Pourquoi vouloir un temps 0 et se demander ce qu'il y avait avant? Conceptualiser le temps comme R ou R+ plutôt que R+* n'apaise pas tes angoisses? Personnellement j'aime bien imaginer l'espace comme une fractale, cela donne une dose de modestie à l'espèce humaine et solutionne le questionnement sur l'infiniment petit ou l'infiniment grand.
    A la peur du néant vient alors se substituer le vertige de l'absence de début ou de fin... Je te taquine mais en fait je conceptualise la mort comme le néant, et quand j'essaye de l'imaginer cela me terrifie totalement. Pour me rassurer je me dis qu'imaginer le néant est terrifiant, mais que si la mort est le néant on ne peut ressentir aucune peur ni quoi que soit d'autre.
    The fish doesnt think. The Fish doesnt think because the fish knows. Everything. - Goran Bregovic
  • jelobreuil
    Modifié (August 2023)
    Bonsoir à tous,
    Il y a 28 ans, m'était venue cette pensée : l'existence n'est qu'un pont entre deux bornes du néant.
    Et me semble-t-il, c'est valable pour tout ce qui existe : même les galaxies naissent et meurent ... ou plus exactement, se sont formées, à un certain moment, évoluent depuis un certain temps et continueront à le faire pendant un certain temps, jusqu'à ce qu'elles disparaissent, avalées par un trou noir ou d'une autre manière ...
    Impermanence essentielle de toute chose ...
    Permettez-moi de vous faire part de ces deux roubayate :
    Il y avait une goutte d'eau : elle rejoignit la mer ;
    Il y avait un grain de sable : il rejoignit la terre.
    Que signifient ta venue et ton départ ?
    Une mouche qui apparut, et puis disparut. 
    Khayyam, si le vin t'a enivré, sois heureux.
    Si un moment tu enlaces une belle, sois heureux.
    L'univers est voué au néant ;
    Songe, tu aurais pu ne pas être ; sois heureux.
    (Le Vin de Nishapour, 72 quatrains d'Omar Khayyam, traduits par Fouad Rouhani)
    Bien cordialement, JLB

  • Fin de partie
    Modifié (August 2023)
    Notre espace-temps serait une bulle géante qui grossit (expansion de l'univers) et qui finira par se rétracter pour disparaître et probablement ce phénomène est répétitif (d'autres bulles ont existé ,existeront ou existent concurremment à la nôtre)
    Le passé est sinistre, le présent terne, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir.
  • Wilfrid
    Modifié (August 2023)

    Voici le témoignage extraordinaire d'une excursion dans l'au-delà. J'en ai écouté et lu un très grand nombre, mais aucun ne possédait cette intensité descriptive. Le voyage de Vincent Hamain. Ses livres.

    L'avantage de s'intéresser à ce que raconte ce monsieur est qu'il ne s'agit pas d'opinions.

    Petite précision : le terme "expérience de mort imminente" est inapproprié. Il présuppose que l'expérience en question est provoquée par le cerveau sur le point de s'éteindre. Les personnes qui savent de quoi elles parlent utilisent le terme d' "expérience de mort provisoire".

  • Vassillia
    Modifié (August 2023)
    Bonjour, un article pour mettre en perspectives ce genre de témoignage https://menace-theoriste.fr/emi-mort/ car bien sûr qu'il ne s'agit que d'une opinion, évidemment respectable mais qui ne donne aucune information factuelle sur ce qui se passerait (ou pas) après la mort. La mort est un processus qui détériore l'organisme au point de ne plus pouvoir fonctionner, ce processus peut heureusement être stoppé à temps dans certains cas. Le sentiment qui en découle doit être puissant, je n'en doute pas et le besoin humain de donner du sens à ce qui nous arrive fait le reste mais on ne peut rien en déduire ce qui n'empêche pas de croire ce qu'on veut surtout si ça nous fait bien.
    La mort terrifie car elle est, du moins sans avoir de croyance particulière, la fin de notre conscience de nous qui s'est développée, toujours sans croyance particulière, pour l'instinct de survie et l'évolution de l'espèce. Ce qui moi me réconforte, c'est que ce ne sera qu'une mort de plus. L'enfant et même l'adolescente que j'étais est déjà morte, mon cerveau actuel ne réagit plus du tout de la même manière aux stimulis qu'à l'époque, je n'ai plus les mêmes goûts, les mêmes envies, les mêmes réactions. Bien sûr il y a une continuité, cette enfant est morte progressivement pour donner l'adulte que je suis maintenant mais elle n'en a pas souffert. Le jour où je mourrai vraiment, il n'y aura pas de continuité directe mais il y en aura une indirecte avec mes proches à qui j'aurais pu apporter ce que je peux. 
    La philosophie nous enseigne à douter de ce qui nous paraît évident. La propagande, au contraire, nous enseigne à accepter pour évident ce dont il serait raisonnable de douter. (Aldous Huxley)
  • jelobreuil
    Modifié (August 2023)
    Merci beaucoup @Vassillia pour ce lien vers cet article très bien argumenté.
    J'en suis bien d'accord avec l'auteur : tant que l'on n'est pas mort, on est vivant et l'on continue de vivre, même si c'est au ralenti ...
    Bien cordialement, JLB
  • Un aspect des mathématiques (ou de la physique) que j'ignorais totalement.
    Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.

    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
  • Le passé est sinistre, le présent terne, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir.
  • Personnellement, je préfère la musique.
    Il ne faut pas respirer la compote, ça fait tousser.

    J'affirme péremptoirement que toute affirmation péremptoire est fausse
  • Jean--Louis
    Modifié (August 2023)
    En fait ce qui m'étonne le plus, c'est qu'apparemment beaucoup sont d'accord pour dire que la mort c'est terrifiant, mais ça ne les empêche pas de vivre normalement. Ce que je n'arrive pas à faire, ayant à tout moment de la journée cette angoisse diffuse liée à ma peur de disparaître (c'est-à-dire fin de mes souvenirs). Et curieusement penser que je pourrais  avoir Alzheimer ne me fait pas du tout le même effet.
    Cordialement.
    Jean-Louis
  • On peut résumer très simplement la situation :

    1. La conscience est fabriquée par le cerveau. Elle disparaît à la mort de celui-ci. La mort est un néant.
      Pure spéculation. Il n'existe aucune preuve de cette affirmation. Personne n'est revenu du néant pour témoigner de l'expérience qu'il en a faite.

    2. La conscience n'appartient à aucun individu, elle est universelle et ne disparaît donc pas à la mort du corps. La question est de savoir ce qu'on appelle un individu et ce qu'il devient ensuite.
      Il existe une énorme quantité de témoignages de ce qui se passe après la mort physique, tous rapportant des faits semblables malgré qu'ils proviennent de personnes de culture et de confession différentes.

    Alors que croire, ce qui relève de la spéculation ou ce qui est amplement documenté ?

    Concernant l'article du site menace-theoriste cité par Vassilia, les neurosciences étant incapables de définir ce qu'est la conscience elles ne sont pas crédibles lorsqu'elles prétendent expliquer le processus de sa prétendue extinction. Comment décrire un changement d'état de ce dont on ne connaît pas la nature ? Je citerai un seul passage : "On n’a jamais observé, à ma connaissance, un cerveau humain dont l’activité aurait été réduite à zéro puis qui aurait recommencé à fonctionner...". Les faits démentent pourtant cette affirmation. Dans son témoignage (voir mon précédent message) Vincent Hamain dit ceci, à 59:57 : "la partie [de l'opération] pendant laquelle la mort était constatée a duré 45 minutes". 45 put.. de minutes d'encéphalogramme plat et d'absence d'activité du tronc cérébral, et il est néanmoins revenu raconter ce qu'il avait vécu en état de mort cérébrale ! J'ai déjà évoqué dans un autre fil le cas Pamela Reynolds, une américaine qui en 1991 a dû être refroidie à 15° et son corps vidé de son sang pour les besoins de l'opération d'un anévrisme cérébral. Elle était donc morte de chez morte, ce qui ne l'a pas empêchée de rapporter ensuite (vidéo jusqu'à 8:05) tout ce qui a été dit et fait pendant une bonne partie de l'opération. Alors la science, oui, mais à condition qu'elle s'occupe uniquement de ce qui est observable et mesurable. Le problème est qu'une grande partie de la population possède la fâcheuse tendance à croire tout ce qui sort de la bouche d'un scientifique (la pub en fait d'ailleurs ses choux gras), même s'il n'a qu'une idée spéculative de ce dont il parle, ce qu'il évite bien sûr de mentionner.

Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.