Résultats agreg interne 2021

18911131420

Réponses

  • La dernière vague les 25 et 26 avril.
  • @k.saab
    Burnside : tu étais bien préparé grâce à l'écrit :-)
  • Salut,

    Pour moi choix entre 249 et 266.
    J'ai pris le deuxième sujet.
    J'ai pris la leçon du Kieffer que j'ai un peu remanié, développé le premier théorème, peut-être trop léger ?
    Pas eu le temps d'écrire les exemples pour la norme subordonnée.
    Pas de question sur le développement.
    Des boulettes sur les questions.
    Des questions sur les exemples proposés et définitions.
    Jury bienveillant mais un peu mou... peut-être autant que moi en attaquant à 7h !
    Mitigé en somme.
    La suite demain.

    Bon courage pour ceux qui ne sont pas encore passés !
  • @bnf93: ou le contraire B-). Il y a plusieurs théorème de Burnside :-D
  • bna93 écrivait:
    > La dernière vague les 25 et 26 avril.

    On risque d’avoir les résultats avant le 30, alors ??
  • Les résultats d'admissibilité sont tombés le 16 au lieu du 17 donc c'est possible...
  • L’habitude était d’annoncer parfois avant la date annoncée.
    Il y a eu quelques entorses mais nous ne les accablons pas.
  • les oraux finissent officiellement le 27, il doit y avoir des candidats qui passent le 27 sinon ce ne serait pas marqué jusqu'au 27...
    ojsanssimpson
  • Si le dernier oral est le 26, le jury peut se dérouler le 27 et les résultats publiés dans la journée à l'issue.
    Ça, c'est dans mes souvenirs, et avant le Covid.
    F5, F5, ...
  • Il y a deux ans, cela se terminait un jour avant la date officielle, si je me souviens bien.
  • Je m'en voudrais de casser l'ambiance, mais tous les résultats d'admission tombés cette année sont tombés le jour prévu, jamais en avance...
    Après, ça ne veut pas dire charrette et je veux bien me tromper là-dessus...
  • Pour « l’habitude » dont je parlais, c’était spécifique aux maths.
    L’espoir fait ivre ;-)
  • Info pour dimanche 25/4 et ceux qui passent: la ligne 14 ne fonctionne pas avant 14 ou 15h... l’info vient d’une hôtesse d’accueil qui m’a demandé de prévenir les autres candidats... Si ça peut servir...
  • Hier j'ai eu le couplage suivant:
    - idéaux d'un anneau commutatif
    - racines d'un polynôme à une indéterminée. Relation coefficients-racines.

    Une collègue m'a dit avoir idéaux et décomposition racines/ idéaux. Un autre 220/221. Un autre corps des fractions et groupe orthogonal
  • Idéaux ça pique comme sujet, c'est compliqué.

    Racine d'un polynôme c'est niveau L1 c'est cadeau je rêverai d'un tel sujet B-)-
  • OS a écrit:
    Racine d'un polynôme c'est niveau L1 c'est cadeau je rêverai d'un tel sujet
    comme on peut le constater ici
  • Oshine je n'ai rien contre toi mais je pense que tu devrais réfléchir avant de poster à tout vent. Tu interviens sans cesse sur tout et sur rien et souvent pour rien dire. Tu interviens depuis des semaines sur ce sujet soit pour te plaindre soit pour donner ton avis et faire des commentaires que je trouve un peu déplacés. Déjà tu n'as pas passé ce concours donc essaie de respecter ceux qui le passent actuellement . Lorsque tu dis "c'est cadeau ce sujet" par exemple. Il n'y a rien de cadeau dans un sujet ou un autre. Entre le stress de passer un oral et d'être un peu cuisiné par un jury et les attentes de ce jury par rapport à tel ou tel sujet je ne vois vraiment pas où est le cadeau. Alors pense un peu aux candidats qui passent ce concours, dont je fais partie, et essaie de respecter leur travail et leur ressenti par rapport à leur oral. Je te souhaite à l'avenir de n'avoir que des sujets "cadeaux" pour que tu puisses être heureux dans tes futurs concours.
  • Seth Morley,

    OS parle d'or, lui qui a réussi le seul concours du Capes où il n'y avait pas d'oral !
    Et il est incapable de ne pas venir dire son mot, où il parle toujours d'un seul sujet : Lui-même. On appelle ça comment, déjà ?

    Cordialement.
  • @gérard: narcissisme ou égocentrisme. On peut rester au niveau L1 dans cette leçon, mais du coup on admet d'Alembert Gauss, on zappe la réduction, les relations coefficients racines, les nombres algébriques sur un corps... Voilà voilà.
  • "A la première fissure dans l'idéal, tout le réel s'y engouffre.", donc c'est chaud pour les questions si tu as mal préparé. Les polynômes n'ont pas ce problème je crois! (citation de Jean Rostand)
  • « Racines d’un polynôme à une indéterminée » se fait de la 3e au PostDoc.

    Mais il se trouve que ce n’est pas la même leçon dont on parle dans ces divers niveaux.

    C’est ce que je disais plus haut : le titre de la leçon dépend du candidat finalement.
  • Sinon la barre d’admission est habituellement autour de 10,1. Si j’ai bien compris elle peut monter en fonction du niveau des candidats ? Donc concrètement elle pourrait être par exemple de 11 cette année si les candidats ont été plus performants que les années précédentes ?
    Quelle a été la barre la plus élevée les 10 dernières années ?
  • Bonjour,

    « Racines d’un polynôme à une indéterminée »
    C'est amusant, je suis tombé là dessus il y a presque un demi-siècle.
    J'avais développé les extensions de corps.

    Cordialement,

    Rescassol
  • Mon oncle Émile disait : « la révolution culturelle, ça ne change pas le nombre de pattes des coléoptères ».
  • Enfin, en vacances !
    Tirage de la 2ème leçon :
    417 Exemples illustrant l’approximation de fonctions numériques ( mon choix, en Dèv : phénomène de Gibbs)
    426 Exples d’utilisation d’intégrales simples et multiples : calculs de longueurs, d’aires et de volumes

    J’ai eu beaucoup de questions sur : séries de Fourier, séries numériques, séries alternées, proba ( j’avais mis en exercice ; thme de Weiestrass par les proba ). Presque ça partait dans tous les sens, j’en avais le tournis::o .:-S

    On verra bien... Maintenant, retour au foyer.... retrouver la mer, la montagne et mon lit ;-) ;-) B-) B-)
  • A vue de nez, beaucoup de questions, c'est qu'ils voulaient voir l'étendue de tes connaissances (*), c'est bon signe !

    Cordialement.

    (*) quand un candidat est faible, on l'aide à creuser une ou deux question pour voir la solidité de ses connaissances.
  • Bon courage aux derniers candidats et bon repos bien mérité aux autres ;-)
    Je vous admire d'être arrivé jusque là, vous pouvez être fier de vous!
  • Pour ma part je suis en pleine déprime, je n'arrive pas à faire face. J'ai vraiment l'impression de ne pas avoir assuré, de ne pas avoir montré un assez haut niveau, de m'être trompé sur le choix des développements... Bref j'ai aussi l'impression que les questions qui m'ont été posées étaient simples donc je pense vraiment que c'est foutu malgré tout le travail engagé... Et il me faut attendre encore 1 an !!!
  • Justement Oshine.


    Toi tu trouves facile la leçon racines, peux tu proposer un plan de leçon où tu saurais tout redémontrer?

    Racines d'un polynôme, derrière certes il y a D'Alembert, et par exemple une jolie démo dans le Rouvière, mais surtout comme le dit Rescassol, les extensions de corps et puis le jury attend peut être une ouverture vers la théorie de Galois ou vers les actions de groupe je crois, bref, des domaines où je ne suis pas au point au niveau d'exigence de l'agreg. Les racines d'un polynôme de $ \mathbb F_q [X] $?

    Comme Dom te le dit gentiment Oshine, tu juges facile des sujets sans sembler avoir conscience de ce à quoi l'énoncé fait référence.

    Alots je réitère, propose un plan.

    Et je te souhaite de continuer à bosser les maths comme tu le fais encore assez longtemps pour pouvoir entrer face au jury et montrer à quel point le tirage est facile. Et tu verras qu'en fait il y a tes goûts, ta culture mais pas de facile ou difficile.

    En attendant, aujourd'hui:
    - équations differentielles scalaires. Résolution approché ou exacte.
    - methode pour les equations f(x)=0 avec x vecteur.

    J'ai pris les edo. Je sors content et pourtant chaque moment depuis est l'occasion de voir à quel point ma prestation est criticable.

    Merci au jury pour leur patience et leur clémence.
  • Moi je déprime depuis samedi dernier et ma prestation nullissime pfff
  • Les sentiments d’avoir raté, et tout et tout, c’est normal.
    En fait, ça ne dit rien statistiquement (au doigt mouillé).

    Mais en disant cela, j’ajoute de l’incertitude. Et il me semble que c’est ça le plus difficile : l’incertitude.

    Faites-vous plaisir ce WE.
    Se torturer est semble-t-il normal alors il faut juste essayer d’y échapper le plus possible car là il n’y a plus rien à faire... sauf attendre.
    Laissez même tomber vos cours pour lundi. On s’en fout. Vous arriverez avec votre expérience et c’est bien suffisant pour une journée. Surtout cette journée de reprise, en distanciel...
  • Chelito, non je ne sais pas faire de plan de leçon.

    La résolution approchée des équations différentielles t'as abordé les algorithmes ? Cette leçon me semble chiante. Je sens les méthodes numériques et l'algorithmique je n'aime pas ça.

    Amédé les relations coefficient racine et la démonstration de d'Alembert Gauss sont dans mon livre de MPSI. La démonstration est hors programme mais elle est mise. Elle est quand même difficile.
  • Seth Morley écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?6,2201266,2229730#msg-2229730
    @ eryoh
    @ Seth Morley
    Et @ ceux qui sont sur la pente décroissante de la Loi Normale des émotions.
    Mais non, nous sommes nombreux à voir ce sentiment là. Comme disait Georges Skandalys hier, on ne retient que les «moments  négatifs » de l’entretien.
    Par contre, leur barème est très détaillé : timing, choix du plan, choix du Dèv, rédaction du Dèv, justification du Dèv, prestation oral, justification. Puis ils en font une moyenne, et tout et tout et surtout, cela s’affine vis à vis des autres candidats. Sans compter que chaque membre des 3 jurys attribue une note, et on récolte la moyenne de 3, si je ne me trompe pas.

    Donc, comme dit Dom, profitons du we et de cette pression en moins B-)-B-)-
    Ce qui est fait est fait, on a eu la chance de passer ces oraux (pas comme l’année dernière, sans penser aux candidats des Dom-Tom. C’est vrai que c’est difficile de ne pas rembobiner la cassette .. pour ceux qui ont connu cet objet désuet ;-);-)
    Rien que la pression en moins, cela nous rend plus léger, n’est-ce pas ? En tout cas, c’est ce que j’essaie de savourer ... et que cela dure jusqu’aux résultats B-)-B-)-
  • @Oshine avant de balancer un algorithme il faut des méthodes, il faut prouver qu'elles convergent et comment. C'est pas trivial.

    Pour la démonstration de d'Alembert Gauss je passe par Liouville ;)
  • En l’occurrence j'ai projeté une approximation utilisant Euler implicite et je n'ai eu aucune question.
    On se juge par rapport à notre niveau d'exigence. On peut rarement être satisfait...

    k.saab: comment sais-tu comment ils évaluent ?

    Bon courage à tous pour l'attente et la réception des résultats.
  • Bonsoir,

    A propos de « Racines d’un polynôme à une indéterminée », voilà en gros le plan que j'avais donné:
    Intitulé exact:
    Racines d'un polynôme à une indéterminée sur un corps commutatif
    Multiplicité d'une racine
    
    Supposé connu:
    - Structure d'anneau factoriel et principal de K[X].
    - Division euclidienne de polynômes.
    - Caractéristique d'un corps
    
    I) Théorème et définition
    - P(a)=0 ssi x-a est en facteur -> a est une racine de P
    - Si deg(P)<= n et P possède n+1 racines, P est nul
    - Si card(K) infini, Identité formelle = identité fonctionnelle
    - Contre-exemple X^2+X dans Z/2Z
    II) Multiplicité
    1) Définition
    2) Taylor
    3) Caractérisation
    P^(j)(a)=0 pour j=0..k-1 et P^(k)!=0
    4) Résultant de deux polynômes
    - Définition
    - Application: Discriminant 
    P a une racine multiple ssi Resultant(P,P')=0
    III) Relations entre coefficients et racines
    1) Relations
    2) Application: Théorème de Wilson
    IV) Extension de corps
    1) Cas de R et de C
    Corps algébriquement clos, polynôme scindé, Théorème de Steinitz
    Décomposition dans R[X]
    2) Extension d'un corps par adjonction d'une racine d'un polynôme
    - Méthodologie générale
    - Exemple: C=R[X]/(X^2+1)
    V) Recherche pratique des racines d'un polynôme à coefficients dans R ou C
    1) deg(P)<=4
    2) Méthodes numériques
    Point fixe. Newton
    
    Propositions de développement:
    - Taylor
    - Wilson
    - Extension
    
    J'aurais sûrement pu mieux faire.

    Cordialement,

    Rescassol
  • Bonsoir,

    Sympa comme plan. On pouvait également mentionner les résultats relatifs à la localisation des racines.
    Et ce n'est bien sûr pas tout..!

    Cordialement,
  • J’y pense à l’instant : le théorème de Lucas a sa place dans cette leçon je pense.
  • Bonjour,

    Oui, Dom, mais je ne le connaissais pas à l'époque.
    Le théorème de Marden, aussi, peut-être, quoiqu'anecdotique.
    Et le théorème de Sturm...
    Il y a de quoi faire.

    Cordialement,

    Rescassol
  • Bonjour,
    à ceux qui se reprochent de ne pas avoir fait une prestation d'un assez haut niveau: il n'est absolument pas nécessaire de faire des choses stratosphériques pour être admis, y compris pour être bien classé.
    Avec le contexte, vous n'avez pas pu assister à d'autres oraux. Lorsque je suis passé il y a quelques années, j'ai eu la chance de pouvoir me rendre à Paris deux jours avant mes épreuves et ai assisté à de nombreuses prestations.
    Les collègues qui m'ont fait les meilleures impressions ont présenté des choses classiques d'un niveau moyen, mais très proprement et sans s'effondrer lors des questions. D'autres ont fait le choix d'en mettre plein les yeux au jury, et ça s'est rarement bien terminé (dans l'échantillon de la quinzaine d'oraux auxquels j'ai pu assister, et après avoir pris connaissance des résultats).
    Tout cela pour dire qu'il ne faut pas vous dévaloriser.
    Bon courage pour cette période déstabilisante d'attente, où le changement de rythme est brutal.

    Cordialement.
    Y.
  • Salut à tous, je ne me suis pas exprimé sur le forum cette année, après la période intense en mai-juin l'année dernière, j'ai décidé d'arrêter la drogue ! Idem, cette année, je n'ai pas joué a Publinet (j'avais cassé ma touche F5 l'année dernière...), j'ai laissé mon collègue m'annoncer les résultats des écrits.
    Mais bon, j'ai quand même continué à vous lire, il fallait que je sache si @seth allait avoir enfin le droit d'aller à l'oral (:P)
    Après la frustration de l'année dernière il faut se dire que au moins cette année, on a eu la chance d'aller défendre notre bout de gras !

    Je suis passé les 21-22, pour les couplages j'avais le choix entre : "groupe des nombres complexes de module 1 - racine nièmes de l'unité" et "dimension d'un ev" pour la leçon et le choix entre "approximation limite d'une suite ou somme d'une série" ou "équa diff issues de divers domaines" pour les exos.

    J'ai pris les complexes le premier jour, et limite suite le deuxième.
    Impossible bien sûr de savoir comment on a réussi : déjà comme beaucoup je ne pensais pas être admissible, ayant l'impression d'avoir complètement raté la première épreuve écrite, je me dis que je dois être dans les derniers avant l'oral...
    Et comme beaucoup l'ont rapporté, l'oral, on ne peut pas savoir, on ne sait pas ce que font les autres !

    Par contre, il est clair que pour avoir déjà été à l'oral il y a 3 ans, je l'ai beaucoup mieux vécu cette année (enfin je veux dire beaucoup moins mal vécu), donc j'encourage les gens qui ne l'auront pas cette année à ne pas baisser les bras malgré la déception et à retenter !

    Bonne chance à tous...

    @+
  • Un barème...a fortiori. Des candidats de la Réunion en avaient parlé une fois, d’après un de leur formateurs..
  • L'attente est longue. J'essaie de me préparer au plus probable : que mon nom n'apparaisse pas sur publinet le 30. Mais même insatisfait de mes prestations (bon surtout de la première), je n'arrive pas à me retirer de la tête que peut-être...

    k.saab parle d'un barème plus haut. C'est vrai que les rapports ne sont pas très prolixes sur ce point et que ça aiderait d'en savoir un peu plus. J'imagine que M. Skandalis est très au fait de ces choses là.

    Petite question comme ça : un collègue m'avait raconté qu'en réalité nous n'étions en concurrence qu'avec les candidats passant les même jours que nous. Je ne connais pas ses sources. Quelqu'un a déjà entendu parlé de ça aussi ?

    Bon courage aux derniers candidats.
  • Bonjour Cuba.

    C'est bizarre, comme idée ! Le jury recevant des candidats sur plusieurs jours va naturellement les comparer. Par contre, qu'on soit en concurrence directe avec les autres candidats du même jury est plus logique. Et encore !
    J'ai été jury dans un concours de l'EN, mais pas d'enseignants. La procédure était celle-ci : Sur 4 ou 5 jours, nous avons reçu 8 à 10 candidats chaque jour (soit un bon échantillon des candidats), et les avons noté, en essayant de mieux noter celui qui semble meilleur qu'un autre, et en respectant les consignes générales (de mémoire, j'ai oublié depuis 30 ans les détails précis, les pourcentages exacts) : Une moyenne du jury aux alentours de 10, 20% des notes entre 8 et 12, 20% des notes au dessus de 14, 20% en dessous de 6. Le but étant d'étaler les notes, de façon à avoir le minimum de candidats ex-æquo à la barre d'admission. Puis, au jury plénier, il a fallu départager les ex-æquo, ils étaient 6 à la même note, on ne pouvait en admettre que 4. Les jurys ont présenté ce qu'ils avaient vécu avec ces candidats, et deux notes ont été légèrement baissées pour avoir le bon nombre de reçus.

    Je ne sais pas comment procède le jury d'agreg interne, mais ce genre de règlement ne défavorise pas les bons candidats (plutôt agréablement surpris de leurs notes), ni les mauvais (même s'ils prennent une claque avec de très mauvaises notes (*) ); seuls les candidats très moyens sont en vraie concurrence avec les très moyens de leur jury. mais pour eux, le facteur chance joue déjà beaucoup. Celui qui est bon mais fait un oral très moyen se rattrape sur les trois autres épreuves.

    Cordialement

    (*) La première candidate que nous avions reçue était notée 7, avec l'étalement, elle a fini à 4. Très décevant, mais n'importe comment, à 7 ce n'était pas la réussite.
  • Je rappelle à tous que tout ce qui est dit dans un jury est confidentiel, sauf ce qui est dans le rapport. De fait, imaginer des barèmes fantaisistes qu'un formateur aurait eu vent soit par son imagination, soit parce qu'il connaît un membre du jury non déontologique, qui a pu être lui-même, est risqué. Sans compter que les grilles peuvent changer. Ça ne sert donc à rien de penser à un barème, si les candidats à n'importe quel concours lisaient les rapports, ce serait plus efficace.

    Ce qui suit déjà été écrit plusieurs fois. Passer un concours n'est pas facile lorsqu'on est dans la vie active, accepter d'être jugé dans le domaine où l'on évalue soi-même... Votre note ne sera pas le reflet de votre niveau mais de la comparaison avec les autres. Même s'il s'agit de sacrifices, à défaut d'être reçus cette année vous aurez eu le plaisir d'approfondir ou actualiser vos connaissances mathématiques, matière que nous aimons tous, et ce travail n'est pas perdu pour les années suivantes si ça ne passe pas cette année.

    Bon courage à tous
  • C’est vrai aussi !
  • Bonjour Math2.

    Je n'ai pas l'impression de révéler quoi que ce soit qui s'est dit dans le jury (même la note passée de 7 à 4 n'a de sens que généraliste). Et je regrette que les consignes de notation données aux différents jurys ne soient pas connues des candidats, cela relativiserait certaines réactions d'injustice de candidats refusés (pas tous, j'ai vu des candidats sûrs d'avoir bien réussi, contents d'eux en sortant, et qui ont eu moins de 5 : difficile de se juger quand on ne comprend pas les attendus du concours).

    Mais on verra ressortir très vite les contestations de notes d'écrit ou d'oral, sur cette discussion.

    Cordialement.
  • Bonjour,
    Le moins que l'on puisse dire c'est que l'attente est horrible ! Comme bon nombre d'entre vous, je ne sais absolument pas où me situer (le curseur "avoir foiré"/"avoir réussi" est difficile à jauger), tellement j'ai peur de hors sujets et d'être trop à côté de la plaque lors des question. Je suis ressorti de ces deux jours totalement vidé ! Pour l'oral 2 j'avais le choix entre "coniques" et "exercices d'algèbre linéaire utilisant les polynômes". Sans surprise j'ai choisi les polynômes (le jury a esquissé un petit "ah tiens" au moment où j'ai annoncé mon choix :-S ) et j'ai développé la sujectivité de $\exp:\mathcal{M}_n(\mathbb{C})\longrightarrow GL_n(\mathbb{C})$. C'est là où je ne sais pas si je ne suis pas hors-sujet (dans le développement j'ai bien sûr bien mis en avant où interviennent les polynômes, polynômes premiers entre eux, lemme des noyaux, théorème de Cayley-Hamilton). J'avais admis (pour le besoin de tenir 15 minutes) la bijectivité de l'exponentielle des nilpotentes vers les unipotentes. Les questions ont tourné autour de ce résultat que j'avais admis. De mémoire (je suis passé les 21/22) quelques questions en vrac :
    - "votre matrice $N$ est nilpotente et vous affirmez qu'on peut trouver $M\in\mathcal{M}_n(\C)$ telle que $\exp(M)=I_n+N$, comment définiriez vous $M$ ?". J'ai parlé du logarithme matriciel. Ils m'ont demandé de proposer une définition dans ce cadre. Je me suis inspriré du DL de $\ln(1+x)$ au voisinage de 0 pour définir $\ln(I_n+N)$ (évidemment tronqué à l'ordre $n$) ;
    - "il faut encore vérifier que ça marche" : je leur ai répondu qu'il fallait vérifier qu'en notant $Q$ le polynôme intervenant dans ma définition du logarithme et en notant $P$ le polynôme intervenant dans l'exponentielle, il fallait s'assurer que $P\circ Q=1+X$.
    - "mais du coup, là on peut s'attendre à trouver quoi comme termes dans ce polynôme ?". Je séchais, il m'ont rappelé qu'on bossait avec des nilpotentes du coup j'ai répondu qu'on s'attendait à trouver 1+X+des monômes d'ordres supérieurs à l'indice de nilpotence de la matrice. Ca a eu l'air de leur convenir.
    - "vous avez dit que comme $N$ est nilpotente, $N^n=0$, vous pouvez le justifier ?". J'ai alors parlé de polynôme annulateur, puis valeurs propres, puis Cayley-Hamilton.
    - "Vous pouvez justifier que $\exp(M)$ est un polynôme en $M$ ?". Petit temps d'arrêt, je commençais à vouloir leur faire une démo, avant de m'engager je leur ait dit qu'il y a une histoire de fermé... réponse "ok stop c'est bon j'ai entendu le mot magique"... Ah, ok !
    - "Au fait, votre matrice $I_n+N$ est inversible ?". J'ai cherché du côté des séries (en utilisant $\sum N^k$ pour dans un premier temps parler de $I_n-N$). Ca les a plus ou moins emballé, je ne sais pas trop. Puis un membre du jury m'a plutôt aiguillé sur une vision utilisant le polynôme caractéristique de $N$, ca a été assez vite ensuite.
    - une dernière question rapide sur un autre exo (je posais $M$ la matrice par blocs $\begin{pmatrix}A&B\\0&A\end{pmatrix}$ avec $A$ et $B$ qui commutent, et je demandais de trouver une CNS sur $A$ et $B$ pour que $M$ soit diagonalisable. J'ai à peine eu le temps de répondre que c'était fini.
    Au final je suis sorti plutôt content mais peur d'avoir fait un hors-sujet en traitant d'un exercice où l'algèbre linéaire n'est pas flagrante quand on lit l'énoncé du développement.
    Voilà pour ce petit retour. On verra !!
    En tout cas, je suis sorti de là exténué. La partie question est hyper intense et passe très vite. Un peu moins d'une semaine à attendre maintenant.
    Bon courage à ceux qui passent ces derniers jours, et courage aussi à ceux qui sont dans l'attente !
  • Oral 1 : Pour ma part j'ai planché 223 Intégrale d'une fonction dépendant d'un paramètre (que j'ai choisie); Il y avait aussi 256 Vitesse de convergence Méthodes d'accélération.
    C'est chaud, tout passe trop vite...
    Oral 2 à venir...
Cette discussion a été fermée.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

In this Discussion