Isométrie

2

Réponses

  • OShine
    OShine
    Toutes les droites d'équations $y=ax$ avec $a \ne 0$ ?

    C'est le théorème de Pythagore en dimension 2 : $p_F((x,y))^2 + y^2 = x^2+y^2$ donc $p_F((x,y))^2 = x^2$ donc $p_F((x,y)=x$
  • michael
    michael
    Avec toutes les droites d'équation $y=ax$ ($a \neq 0$), il te manque un supplémentaire (lequel ?).

    Pour la suite, je ne sais pas à quoi tu réponds mais une remarque sur la fin de ton raisonnement :
    en posant $z=p \left( (x,y) \right)$ (pour simplifier l'écriture), tu écris : "$z^2 = x^2$ donc $z = x$". Vois-tu le problème ?
  • Alexique
    Alexique
    N'importe quoi, des vecteurs au carré ! La projection d'un vecteur, c'est un vecteur pour rappel !
  • OShine
    OShine
    Oui il y a une valeur absolue mais la projection a la même signe en abscisse que le $x$ donc j'ai enlevé la valeur absolue.

    Il me manque l'axe des abscisses qui a un coefficient directeur infini.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Désolé noobey. Je pense que de lui tendre un piège n'était pas la meilleure chose à faire.

    Au vu de ce qu'il a écrit dans ses quelques derniers messages, on dirait clairement qu'il ne manipule que des notations sans savoir ce qu'il fait, et pas des objets mathématiques qui ont des propriétés précises. C'est dommage, il faisait des progrès sur d'autres choses.
  • OShine
    OShine
    [*** Modéré ***. Réponse à un message supprimé par la modération]

    Je ne sais pas le démontrer. Oui Pythagore c'est sur les normes pas les vecteurs j'écris n'importe quoi.
  • christophe c
    christophe c
    [*** Modéré ***. Réponse à un message supprimé par la modération]
    Ça fait mal au cœur de voir que ce que tu fais ne sert strictement à rien, qu'on te le dit et que tu continues.

    Ce n'est pas comme si on ne t'avait pas proposer UNE AUTRE METHODOLOGIE!!!!! :-X

    Et la quantité de travail inutile que tu es en train d'aligner fait froid dans le dos. Je ne sais pas si on a déjà vu ça sur le forum.

    A chaque fois que tu écriras "oui, je sais, je l'ai lu dans", dis-toi que les gens ont polis parce que ça a le mérite d'une modestie non feinte, mais qu'ils sont mortifiés de te faire te gâcher comme ça.

    On t'a proposé une méthodologie qui marche qui consiste à aller plus doucement et à traiter des aspects qualitatifs. Tu ne supportes pas l'inactivité réfléchissante. Tu es comme quelqu'un qui continue de poser son superbe plâtre sur la jambe de bois de son enfant sans rien écouter des gens qui crient autour de lui. Et plus ils crient, plus tu aplatis bien et soigneusement le plâtre pour ne pas faire de grumeaux.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Alexique
    Alexique
    Oui, vous avez raison. Je vais arrêter mon Oshine-bashing aujourdh'ui donc je donne mes réponses à mes questions.

    1) $p(x,y)=(x,0)=x(1,0)=x \vec{i}$ mérite une démonstration. C'est évident si on fait un dessin mais à la lumière de ton cours de sup, ça mérite démonstration.

    On projette sur l'axe des abscisses orthogonalement à l'axe des ordonnées car par définition, $(O, \vec{i} , \vec{j})$ est orthonormée pour le produit scalaire euclidien canonique. Donc $\mathbb{R}^2= \text{vect}(\vec{i}) \oplus \text{vect}(\vec{j})$. Donc tout vecteur $\vec{u}$ du plan s'écrit de manière unique $\vec{u} = x \vec{i} + y \vec{j}$ et alors par définition de la projection, $p(\vec{u})=x \vec{i}$. Et pour l'expression avec $\vec{u}$, $\vec{u}.\vec{i}= x \vec{i}.\vec{i} + y \vec{j}.\vec{i} = x \times 1 + y \times 0=x$ car base orthonormée donc $p(\vec{u})=( \vec{u}.\vec{i} )\vec{i}$, expression de la projection sur la droite engendrée par $\vec{i}$, formule de ton cours que tu as utilisé plein de fois.
    La bonne manière de faire si tu fais un dessin c'est d'écrire $p(\vec{u})= \lambda \vec{i}$ et de trouver $\lambda$ avec $\vec{u}-p(\vec{u})$ orthogonal à $p(\vec{u})$.

    Pour l'histoire du supplémentaire, un cours de 2nd bien fait t'expliquera qu'il n'existe pas que des repères orthonormés dans la vie, mais ce sont bien des repères.
  • OShine
    OShine
    D'accord merci. Oui j'ai vu dans le cours que :

    Si $F$ est un sous-espace vectoriel de dimension finie engendrée par une famille quelconque $(e_1, \cdots e_p)$ et $x$ un vecteur de $E$ alors $\forall y \in F \ y=p_F(x)$ si et seulement si $\forall i \in [|1,p|] \ (x-y | e_i)=0$
  • Thierry Poma
    Thierry Poma
    Bonjour,
    $\forall y \in F \ y=p_F(x)$ si et seulement si $\forall i \in [|1,p|] \ (x-y | e_i)=0$

    Voudrais-tu démontrer ton assertion, s'il te plait ?

    Cordialement,

    Thierry
    Le chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
  • OShine
    OShine
    Ce n'est pas démontré dans mon livre.

    Soit $y=p_F(x)$ alors $y=\displaystyle\sum_{k=1}^p (e_k | x) e_k$

    Soit $i \in [|1,p|]$
    Donc $(x-y |e_i)= (x-\displaystyle\sum_{k=1}^p (e_k | x) e_k |e_i)=(x|e_i)- \displaystyle\sum_{k=1}^p (e_k | x) (e_k | e_i)$

    Comme $(e_k |e_i)=\delta_{ki}$ on obtient $(x-y |e_i)=(x|e_i)- (e_i |x)$

    Et par symétrie du produit scalaire on en déduit $(x-y |e_i)=0$

    Réciproquement supposons que pour tout $i \in [|1,p|]$ on ait $(x-y |e_i)=0$.

    Je bloque à ce stade.
  • noobey
    noobey
    Re!
    Dans les espaces euclidiens pour montrer que deux vecteurs sont égaux tu peux calculer la norme de la différence et montrer qu'elle est nulle!
    Développe :
    $||y - p_F(x)||^2$ et essaie de faire intervenir l'hypothèse sur y
  • Thierry Poma
    Thierry Poma
    Je me fiche de ce qui est écrit dans ton bouquin. C'est toi qui m'intéresse et ton cerveau. Que vient faire cette lettre $y$ dans ton raisonnement que tu oses mettre sous le scope (ou dans le champ) du symbole $\forall$ ? Plus simplement, soit $x$ arbitrairement choisi dans $E$. Comme $p_F(x)=\cdots$. Vois-tu où je veux en venir ?
    Le chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
  • Alexique
    Alexique
    @OShine :
    Perdu, car ta famille $e$ génératrice n'est pas supposée :
    1) bleue (pas très mathématique comme réponse)
    2) injective (déjà mieux, ça parle de maths)
    3) une réponse plus pertinente, à savoir un adjectif qualiticatif du nom "base" assez courant dans le chapitre actuel
  • christophe c
    christophe c
    Son dernier message dans le fil L et F qu'il avait ouvert est "inadmissible" en termes de rédaction (il ne propose pas de solution complète, juste "une idée"). Je n'ai pas tout lu de sa dizaine de fils, mais, je sais que c'est "cruel", je pense qu'il ne faut plus lui répondre ni même l'aiguiller SAUF quand il rédige des posts démonstratifs complets avec reprise de la question traitée.

    Il déclare vouloir passer un concours de prof. Je ne te veux aucun mal OShine, je tente de te freiner dans ton plâtre sur jambe de bois.

    Démonstrations complètes, avec reprise des contextes et questions posées sans qu'il manque de virgule ou rien.

    Car ce que tu es en train de faire, sinon, c'est de transformer des gens généreux en livres gratuits et on connait ton addiction aux livres.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • rakam
    rakam
    OShine écrivait:
    > D'accord merci. Oui j'ai vu dans le cours que :
    >
    > Si $F$ est un sous-espace vectoriel de dimension
    > finie engendrée par une famille quelconque $(e_1,
    > \cdots e_p)$ et $x$ un vecteur de $E$ alors ...


    Et plus loin $(e_k | e_i)=\delta_{ki}$ se justufie comment ?
  • Alexique
    Alexique
    Ca fait bien longtemps que je préconise de ne plus lui répondre (ce que des gens font pour leur santé mentale et ils ont bien raison), de limiter ces fils (comme c'est déjà un peu le cas grâce à Thierry) voire plus radicalement de le bannir temporairement pour un peu de méditation personnelle. C'est le choix qu'a fait l'île à certains moments, surtout à cause de ses multi-topics. J'ai toujours dit que dans la vraie vie, aucun étudiant ne recevrait jamais une telle aide en classe comme il en a eu ici (en quantité, comme en qualité, comme en rapidité).
  • noobey
    noobey
    Oui mais au final on lui répond toujours et il a toujours pas changé donc ça sert vraiment à rien de lutter.

    On attend juste de connaitre ses notes au CAPES ou à l'AGREG (lol !!!!) maintenant
  • OShine
    OShine
    @Alexique
    Non après la capes je continuerai mes révisions pour l'agrégation interne (que je pourrai passer dans 1 an et demi) je vais essayer de tenir le rythme d'1 heure par jour pour ne pas me dégoûter. Il semble que les 25 premiers soient très forts mais après il y a de la place pour faire partie des 350 admissibles quand je regarde le taux de réponse aux questions. Et à l'oral avoir le recul de plusieurs années à faire des maths.
    Je n'aurai pas la même année de stage classique à l'ESPE que ceux qui sortent de l'école, j'ai déjà un BAC+5 et j'ai 3 ans et demi d'expérience en contractuel.

    Rakam a trouvé une faille dans ma démonstration directe. Mais je réponds qu'on utilise le procédé de Gram Schmidt pour obtenir une base orthonormale.

    Pour la réciproque, soit $x \in E$ et $y \in F$ tel que $\forall i \in [|1,p|] \ (x-y |e_i)=0$

    $||y-p_F(x)||^2 = ||y||^2 - 2 (y |p_F(x))+ ||p_F(x)||^2$

    Je n'arrive pas à utiliser l'hypothèse en rouge.
  • Alexique
    Alexique
    @Oshine : 1h par jour ? Ceux qui prennent une disponibilité pour la passer et qui le font 10h par jour ne sont pas forcément admissibles...

    Pour le stage, tu as raison. Tu seras à priori à temps plein avec quelques cours selon tes "besoins". Ce n'est pas forcément un cadeau d'être à plein temps dans une nouvelle matière, sans tuteur, et sans quelques cours de pédagogie. Mais bon, tu seras inspecté quand même et tu auras ce fameux oral de substitution donc pas une année facile en perspective. Et tu penses pouvoir ingurgiter le programme de spé et de L3 en parallèle ?

    CQFD102864
  • OShine
    OShine
    Personne n'a la disponibilité de toute façon sauf 1 personne sur 100. De toute façon moi ça fait déjà 2 ans que je bosse les maths, ça fera 4 ans quand j'arriverai à l'interne. Puis travailler 3 heures par jour je ne vois pas ça comme constructif. Et y a moyen de se cramer et d'abandonner.
    Moi si j'avais une disponibilité je ne pense pas avoir plus de chance, car rester chez moi à réviser toute la journée, je sature et je fais un burn out.

    Danny Jack Mercier disait qu'en bossant 30 min par jour pendant plusieurs année 2-3 ans il avait eu l'interne. Mais il devait être doué quand même.

    10 heures par jour c'est du bachotage. Les maths de l'agreg interne, il faut avoir une profonde compréhension des maths, et du recul. Ce n'est pas une question d'heures de révisions, c'est une question de maturité intellectuelle pour comprendre les énoncés des écrits que je trouve plus durs à comprendre que les écrits de l'X tellement les notations sont pas communes.
    Pour les oraux peut être que le nombre d'heure compte mais une personne qui a bien compris des cours de MPSI/MP et qui maîtrise les chapitres en plus comme action de groupe devrait être à l'aise à l'oral même sans préparer 50 leçons.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Sauf que tu n'as pas bien compris les cours de MPSI/MP, et tu nous le montres tous les jours.
  • OShine
    OShine
    Les autres candidats ne sont pas parfaits non plus quand on lit les rapports du jury.
    Chacun à ses difficultés. Puis les autres bossent aussi ils n'ont pas le temps qu'ils avaient lorsqu'ils étaient étudiants.

    Si il y a des candidats parfaits qui tapent des 18-20 aux concours d'ingénieurs, mais je serai pas en concurrence avec eux.

    Je n'ai jamais dit maîtriser le cours de MPSI mais j'ai appris des choses que je n'avais pas comprises en prépa.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    On est au courant, mais on sait aussi que le nombre de places est limité. J'avais une GROSSE longueur d'avance sur toi au CAPES et je l'ai quand même raté une fois. Très certainement pour les choses pas mathématiques, mais, raté quand même. Donc si tu ne maîtrises même pas les maths de base, je ne vois pas comment tu veux t'en sortir.
  • [Utilisateur supprimé]
    [Utilisateur supprimé]
    OShine a écrit:
    Si il y a des candidats parfaits qui tapent des 18-20 aux concours d'ingénieurs, mais je serai pas en concurrence avec eux.

    Non, ça c'est certain !
    OShine a écrit:
    Il semble que les 25 premiers soient très forts mais après il y a de la place pour faire partie des 350 admissibles quand je regarde le taux de réponse aux questions.
    Le pauvre 26ème, c'est vrai qu'il doit être nul !
    OShine a écrit:
    Pour les oraux peut être que le nombre d'heure compte mais une personne qui a bien compris des cours de MPSI/MP et qui maîtrise les chapitres en plus comme action de groupe devrait être à l'aise à l'oral même sans préparer 50 leçons.
    C'est drôle, d'après ce qu'on m'a dit l'oral n'est pas une formalité. M'enfin, peut-être qu'en émouvant le jury ...
  • Alexique
    Alexique
    Ha ui ? Donc moi qui fait des maths de la sup à BAC+5 à raison de 25h de cours par semaine et d'une bonne dizaine sur mon temps libre, j'en ai trop fait pour avoir l'agreg ? 3h par jour c'est se cramer si on fait ça à temps plein ? Dans quel monde vis-tu ?

    Si tu n'as pas de dispo, travailler 1h par jour, c'est sûr que c'est déjà énorme mais en même temps très insuffisant pour beaucoup. Et il faut se rattraper aux vacances. Tu n'es pas du monde mathématique je te rappelle, tu n'es pas prof de maths ni certifié, tu n'as jamais eu de formation matheuse jusqu'à BAC+5 donc te comparer à ces profils là est risqué. Enfin, tu n'es pas Danny Jack Mercier ni Walker Texas Dupont.
  • Poirot
    Poirot
    @OShine : tu te rends compte que tu parles d'un concours alors que tu ne le connais absolument pas ? En te lisant on dirait que les résultats du concours sont déterminés à l'avance : "si on travaille Xh par jour sur le chapitre Y pendant W ans, on sera forcément classé Z". Le comble c'est que tu te donnes des airs en disant "je maîtrise ça" avant de systématiquement montrer que ce n'est pas le cas du tout. Tu fonces tout droit dans un mur, et je ne suis pas le seul à te le dire.

    Honnêtement j'ai hâte que les écrits du CAPES arrivent et que tu te prennes la douche froide inévitable qui t'attend. Peut-être qu'alors tu reviendras avec un esprit plus ouvert vis-à-vis des innombrables conseils qui t'ont été donnés. Je trouve ton attitude parfaitement scandaleuse. Si tu savais la chance que tu as que tant de monde ait cherché à t'apporter une aide détaillée et de qualité, et ce bénévolement. Toi en retour tu ignores ouvertement TOUS les conseils qui ne te plaisent pas et ne rentrent pas dans ton idée préconçue de ce quoi doit être une préparation au CAPES.
  • OShine
    OShine
    L'oral est une question de chance au tirage aussi.
    Beaucoup foirent l'oral à cause de la pression/stress et du mauvais tirage, puis certains ne sont pas à l'aise à l'oral.

    Je ne sais pas ce que je vaux à l'oral mais je sais que si je tombe sur barycentre ou triangle et cercle par exemple, je vais me faire détruire à l'oral.
  • OShine
    OShine
    J'ai tenté de suivre les conseils de Christophe mais je n'arrive à faire aucun de ses exercices, ils sont encore plus durs que ceux de mon livre.
    Je suis resté 2 heures à ne rien comprendre donc j'ai arrêté.
  • Poirot
    Poirot
    Tu as donc décidé de ne pas faire de maths et d'enclencher le mode imitation. Tu n'iras pas loin comme ça.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Tu te feras détruire même si tu tombes sur de l'analyse. Ils cherchent la petite bête, ils sont entraînés pour.

    Si tu réponds correctement à une question, ils montent la difficulté d'un cran juste pour voir jusqu'où tu es à l'aise. Selon l'erreur que tu fais et quand tu la fais, ça peut au choix finir en remarque "il s'est gouré sur ça, mais tout ce qu'il a fait avant était très bien, il a bugué sur un truc difficile qui frise le hors programme" ou bien complètement miner ton épreuve. Si, suffisamment tôt dans ton épreuve, tu fais une erreur, ils vont essayer de t'enfoncer encore plus : te demander un truc plus simple, voir si tu te trompes encore, et rebelote. On perd très vite confiance en soi face à un jury, et crois-moi, certains jurys sont neutres, d'autres sont vraiment mesquins.

    J'avais le niveau mathématique pour réussir le CAPES les deux fois où je l'ai passé. La première fois, je ne l'ai pas eu alors que j'avais torché les écrits. Je te garantis que tu vas te faire ouvrir aux écrits. Si jamais tu es admissible aux oraux, tu seras au fond du panier. Et là... si tu dis un seul truc que le jury n'approuve pas, tu es recalé.
  • Amathoué
    Amathoué
    Pour abonder dans le sens de HT, tu as un très petit aperçu ici quand tu vois plusieurs intervenants détecter des zones obscures dans tes exposés.
    Exemple tout récent « c’est non injectif, et puisqu’on est en dimension finie, c’est non bijectif ». Le jury ne peut pas te louper sur ça, d’ailleurs il sait très bien ce que tu vas lui sortir quand il demandera « quel est le rapport avec la dimension finie? »...
    À partir de là, tu te fais littéralement mitrailler de questions. Il faut avoir un bon gilet par-balles. Je crois que tu tomberas à la première salve.
  • OShine
    OShine
    Mais je dois finir le programme de L1 il me reste qu'un mois.
    Les exercices de Chirstophe demandent du temps et j'en ai pas trop actuellement.
    Je bloque partout dans le chapitre isométries et matrices orthogonales, et ce chapitre tombe tout le temps au CAPES il est tombé l'an dernier.
  • Amathoué
    Amathoué
    Je parle de l’oral de l’an prochain, parce que pour les écrits de cette année...bref...
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Tu n'en serais pas là si tu avais écouté les conseils de tout le monde un peu plus sérieusement depuis le début. Tu as beaucoup plus de choses à voir que juste des chapitres du programme : des tas de choses en rapport avec la méthodologie du travail. Et ça va te paraître paradoxal, mais tu dois apprendre à être patient face à un problème de maths.
  • keijin
    keijin
    On peut relier ces histoires de supplémentaires dans R^2 aux bases dans ce même espace vu comme un espace vectoriel.
  • keijin
    keijin
    Je crois que j’ai un train de retard... désolé.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Pour ce qui est d'avoir du retard, ça va, tu n'es pas le seul 8-)
  • OShine
    OShine
    Je bloque toujours dans la réciproque.

    Soit $x \in E$ et $y \in F$ tel que $\forall i \in [|1,p|] \ (x-y |e_i)=0$

    $||y-p_F(x)||^2 = ||y||^2 - 2 (y |p_F(x))+ ||p_F(x)||^2$

    Je cherche à montrer $||y-p_F(x)||^2=0$ je ne vois pas comment utiliser l'hypothèse.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Alors essaie d'écrire des choses et peut-être que des idées apparaîtront. Ton hypothèse parle de $(x-y \mid e_i)$, je ne vois pas de $x-y$ dans ta ligne de calcul donc tu n'as pas encore tout fait pour faire apparaître un truc qui te permettrait de l'utiliser, ton hypothèse.
  • OShine
    OShine
    Pour ceux qui disent que je ne cherche pas et je fais que lire, je suis sur cette démonstration depuis 45 minutes.

    $p_F(x)=\displaystyle\sum_{k=1}^p (x|e_k) e_k$

    Or d'après l'hypothèse $\forall k \in [|1,p|] \ (x|e_k)=(y|e_k)$

    Donc $p_F(x)=\displaystyle\sum_{k=1}^p (y|e_k) e_k$

    Calculons $||p_F(x)||^2=\displaystyle\sum_{k=1}^p (y|e_k) ^2$

    Or $||y||^2-2(y | p_F(x))=(y|y) - 2 \displaystyle\sum_{k=1}^p (x|e_k) (y | e_k) $

    Donc : $||y||^2-2(y | p_F(x))=(y|y) - 2 \displaystyle\sum_{k=1}^p (y | e_k)^2 $

    Je ne vois pas d'issue.
  • christophe c
    christophe c
    OS a écrit:
    Mais je dois finir le programme de L1 il me reste qu'un mois.

    Je n'ai toujours pas compris si tu avais passé quelque chose cette année (par exemple des écrits de capes)?

    OS a écrit:
    Les exercices de Chirstophe demandent du temps et j'en ai pas trop actuellement.

    Suivi de
    OS a écrit:
    Je bloque partout dans le chapitre isométries et matrices orthogonales, et ce chapitre tombe tout le temps au CAPES il est tombé l'an dernier.

    Mais tu nous prends pour des idiots vraiment. Ne crois-tu pas qu'on s'adapte à ta situation? Je ne me suis pas intéressé à toi pour le plaisir de dire des trucs qui me plaisent.

    J'ai souhaité te proposer un REMEDE pour que justement tu comprennes enfin l'algèbre linéaire, les matrices orthogonales, etc et ça ne passe pas par ce que tu fais actuellement, car tu as un problème de HORS-SUJET et de grammaire mathématique.

    Je te le redis, tu as écrit des tonnes de posts, mais quasiment pas une ligne de mathématique pour l'instant sur deux forums réunis. Alors pourquoi continues-tu comme ça, bille en tête? Purée tu as 30ans, tu peux lire et répondre de manière un peu complète une fois? Tu penses que les gens se trompent, tu penses taper des maths en ce moment?

    J'ai bien lu, je te mettrai d'autres exos (je ne suis pas toujours connecté). Mais pouce! Pose-toi et fais un point.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • OShine
    OShine
    Non te fatigue pas à mettre d'autres exos, je les regarderai de nouveau.

    J'ai la pression de devoir finir le programme de L1 pour les écrits du CAPES. C'est pour cela que je ne souhaite pas passer trop de temps sur faire autre chose que le programme.

    Parce que déjà je déprime de ne rien comprendre dans mon livre alors si c'est pour continuer à ne rien comprendre aux exercices que tu me donnes c'est la double peine.
    Les maths c'est de la confiance, si je n'arrive à rien je vais abandonner.
  • Homo Topi
    Homo Topi
    Tu refuses toujours d'écouter les conseils qu'on te donne.
  • christophe c
    christophe c
    OS a écrit:
    Parce que déjà je déprime de rien comprendre dans mon livre alors si c'est pour continuer à rien comprendre aux exercices que tu me donnes c'est la double peine.

    Sauf que ton livre, tu ne le comprendras jamais, puisque c'est du chinois pour toi et tu as inventé un genre de "déni" consistant à "trouver ça familier, donc croire acquérir des choses". Moi je te propose de te sauver définitivement de cette situation, donc oui, c'est un peu galérien au début, mais très vite tout s'éclairera.

    La confiance n'a rien à voir ici, confiance ou pas, si tu ne sais pas piloter un avion tu te crashes point barre. Je suis vieux, je connais ton cas, je n'ai pas envie de te faire perdre du temps, mais de t"inviter quelques heures à mettre le doigt là où ça fait mal afin de déclencher DES CHANGEMENTS EN TOI. Je t'assure que ce que tu fais dans tes fils d'algèbre, là, non seulement ça ne sert à rien du tout, et même tu RÉGRESSES, c'est en train de devenir une charge terrible. Et tu sembles bien buté malgré ta gentillesse et politesse.

    À toi de voir et ok, je ne mets pas de nouveaux exos, je te laisse avec les anciens (mais j'aurais pu en mettre des plus faciles, je vais d'ailleurs le faire probablement malgré tout).
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • OShine
    OShine
    Les conseils c'est de faire autre chose que le programme alors que les questions de l'écrit seront sur les théorèmes que je dois étudier sur les derniers chapitres.
    Je pourrai faire autre chose quand j'aurai passé les écrits.

    Mais là je risque d'avoir 0 aux questions de proba alors qu'il suffit de comprendre l'énoncé et d'appliquer des formules.
  • Thierry Poma
    Thierry Poma
    @OShine : Merci pour celles et ceux qui t'ont donné des conseils (jusqu'à présent) et désolé pour la vision erronée et restrictive que tu as des probabilités. Tu vas devant un mur. Débrouille-toi.
    Le chat ouvrit les yeux, le soleil y entra. Le chat ferma les yeux, le soleil y resta. Voilà pourquoi le soir, quand le chat se réveille, j'aperçois dans le noir deux morceaux de soleil. (Maurice Carême).
  • OShine
    OShine
    Je ne parle pas des probabilités en général mais des probas du capes.

    Les probas de Centrale c'est pas le même niveau.
  • raoul.S
    raoul.S
    @OShine juste en passant, tu peux dire que $p_F(x)=\displaystyle\sum_{k=1}^p (x|e_k) e_k$ seulement si les $e_k$ forment une base orthonormée de $F$ autrement non.
  • OShine
    OShine
    Oui c'est vrai on orthogonalise dès le départ.

    Des idées pour la réciproque ?
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Français