Petite question sur la suite de Syracuse

Fabien Sabinet · December 2018

Amis mathématiciens bonjour,

j'étudie avec passion la suite de Syracuse, magnifique, avec moi comme avec tous dès le début elle m'a fait croire qu'elle pourrait se donner toute entière :-) bien entendue elle ne s'est pas laissée faire comme ça... Mais tout à coup je me rends compte qu'elle est un peu déguisée sous son aspect "commun", la suite "d'origine", celle qui les contrôle toutes, est en fait celle qui multiplie par 1.5+.5 si impair et divise par 2 si pair. Ça ressemble à la suite "compressée" mais ce n'est en rien (à mon avis) dans ce sens qu'on doit voir le problème, la suite d'origine est bien celle là *1,5+.5 et les autres *3+1, *6+2, *12+4, etc.. sont toutes des suites "filles"... Non ?

YvesM · December 2018

Bonjour,

On a créé le forum Shtam pour les questions à la con. Quelle différence fais-tu entre $3/2+1/2$ et $3+1$ ? Si on a $2 k+1$ un nombre impair, la première donne $(6k+4)/2=3k+2$ et la seconde donne $6k+4$ qui est pair et donc le successeur est $3k+2$...

jean lismonde · December 2018

bonjour

Fabien, il conviendrait que tu nous donnes précisément tes travaux sur cette suite
pour que l'on puisse te répondre correctement

cordialement

Fabien Sabinet · December 2018

Quel tristesse de voir un tel mépris, je ne sais même pas quoi dire... Ma question est tellement "con"... Quand on est heureux d'échanger sur un sujet qui nous passionne... J’espère juste que vous n’êtes pas un prof YvesM, je n'ose imaginer le nombre d'étudiant que vous auriez dissuader d'aimer faire des maths...

Jean Lismonde, merci pour votre intérêt, j'ai en effet une idée qui me semble intéressante, une piste à mon petit avis originale sur le sujet après deux ans d'étude sur le sujet, et ce n'est peut-être rien, c'est vrai, mais si c'est pour qu'on me dise brutalement avec cette condescendance malpolie que c'est "con" je ne vois vraiment pas l’intérêt, je n'ai pas besoin qu'on me démontre que j'ai tort d'oser faire des maths petit imbécile que je suis.

Je vous laisse entre "experts intelligents" YvesM, désolé de vous avoir dérangé.

Shah d'Ock · December 2018

Fabien, il ne faut pas se laisser intimider par des cons.

gerard0 · December 2018

A la décharge de YvesM,

Fabien est probablement à un rang supérieur à 300 dans la liste des gens venus prétendre ici qu'ils ont une idée sur ce sujet, qu'ils ont travaillé sérieusement et qui soit n'exposent pas leur idée soit font un baratin incompréhensible à ce propos. Et ceux qui ont accepté de creuser leur idée sérieusement sont vite tombé sur du déjà vu ou du faux.

Pour ma part, je n'avais pas répondu, il n'y avait pas de maths dans le message initial, seulement des mots vagues.

Cordialement.

YvesM · December 2018

Bonjour,

@Fabien : relis mon message. Je dis qu’on a un forum pour les questions à la con (et je donne ce forum) puis je pose une question. Ne vois-tu pas l’ironie ? Pourquoi consideres-tu que ta question est à la con et pas la mienne ?
En tout cas, tu n’as pas répondu à ma question qui porte bel et bien sur ta proposition, pourquoi ?

Fabien Sabinet · December 2018

Et vous Gérard vous êtes facilement au-dessus de 300 en suffisance !! Non mais ce n'est pas croyable, c'est ça le milieu des maths ? Des prétentieux aigris insupportés par le plaisir simple des amateurs ?

@YvesM je sais bien qu'elles sont équivalentes toutes ces suites, je dis juste que la suite "mère" c'est celle-là *1.5+.5 les autres sont des "filles", je ne sais pas comment dire, des "dérivées", de la forme (*1.5+.5)*2^n. Bien sûr ça ne change pas grand-chose, le parcours est juste plus simple, mais surtout je me demandais pourquoi on présente une suite fille comme étant LA suite... Pire on dit que la suite *1.5 + .5 = ( *3 +1 ) / 2 est la suite "compressée", une "fille" donc, de la suite d'origine *3+1, c'est le pompon je trouve...

Alors bien sûr on est libre de trouver ça "nul" comme remarque, de penser que c'est une petite anecdote, sans aucun intérêt, mais quel besoin d'afficher aussi ouvertement son mépris, avec cette suffisance... Un peu de décence, de retenue pour vous même, et un peu de respect pour les autres ! Quel que soit leur niveau.

GaBuZoMeu · December 2018

Bonjour,

Quand Gérard parle de rang 300, il s'agit du nombre de personnes venues raconter ici des choses sur la suite de Syracuse, qui au final ne font pas avancer le problème d'un cheveu.

Fabien, ton idée de "compresser" la suite n'est pas originale. Ce que font d'habitude les gens, c'est de ne retenir de la suite que les nombres impairs : après avoir multiplié un nombre impair par 3 et ajouté 1, on divise par 2 tant que c'est possible, pour retomber sur un nouveau nombre impair et on recommence.

Bref, beaucoup de bruit pour rien.

P. · December 2018

Il y a une caricature probabiliste de la conjecture de Syracuse au probleme 441 du livre d'exercices associe au livre de Cours de Paul Malliavin et Helene Airault 'Integration et probabilities. Analyse de Fourier, publie chez Masson 1997, 2eme edition.

Cette caricature conforte l'hypothese que la conjecture est correcte.

gerard0 · December 2018

C'est curieux cette manie qu'ont les incompétents en mathématiques de prendre l'expression de la vérité pour de la suffisance des matheux. Que ça plaise ou non à Fabien, il est loin d'être le seul à se croire plus intelligent que les autres tout en étalant des banalités comme "preuve". Et encore, sur les 300 autres, nombreux sont ceux qui avaient fait l'effort de mathématiser leurs idées. Pas lui !!

Fabien Sabinet · December 2018

.............

Félix · December 2018

Bonjour,

Après un impair un pair...
Oui puisque si n = 2k + 1, 3n + 1 = 6k + 3 + 1 = 6k + 4 = 2 (3k +2) = 2m.
En quoi introduire des fractions, des 1/2, qui compliquent une écriture simple, serait un progrès et permettrait de voir plus clair et plus loin ?

Amicalement

Petite question sur la suite de Syracuse

Réponses

Bonjour!

Catégories

In this Discussion