le forum Bogdanoff

Steven Neutral

Bon ce post ne va peut-être pas subsister longtemps mais j'ai bien ri en découvrant à l'instant le forum Bogdanoff, j'espère que ceux qui verront passer ce post apprécieront eux aussi.

On voit sur la page d'accueil :

Welcome sur mon forum !
[...]
Bien sûr Igor et Grichka sont les bienvenus aussi, on peut rêver !

Et un exemple d'une des rares discussions sur le forum :

Animatrix - Sujet: Avant le Big Bang Sam 30 Sep - 9:42 a écrit:

Ce livre est très intéressant mais très difficile à comprendre, en tous cas pour moi ou pour toute personne qui ne serait pas scientifique. Mais on apprend quand même plein de choses au passage, si on arrive à se concenter suffisament et si on accepte de ne pas comprendre tout en détail !

pascal - Sujet: Re: Avant le Big Bang Lun 1 Jan - 17:14 a écrit:

Muni d'une petite formation scientifique j'ai lu avec beaucoup de plaisir le livre de IB et GB . Si leurs travaux sont confirmés dans les années a venir, et si grace à eux, une théorie unificatrice des 4 forces de l'univers est trouvée, alors ils méritent le Nobel.
Je trouve odieux la façon dont les ont traités certains scientifiques, en particulier le fameux YBM, la hyène (ou haine), qui n'a pas du comprendre grand chose aux travaux tout ingénieur qu'il est. Sur les forums de mathematique non plus, ils reconnaissent que "ca vole trop haut pour eux". Le problème est qu'en France on n'aime pas le mélange des genres.[...]

Aleg

Bien vu ! Ces deux bouffons se ridiculisent tellement qu'on en a honte..
A quand leur vraie et authentique reconnaissance, le prix Ignobel pour eux..??

remarque

Peu probable qu'ils puissent concourir au prix Ig Nobel :

The Ig Nobel Prizes honor achievements that first make people laugh, and then make them think. The prizes are intended to celebrate the unusual, honor the imaginative — and spur people's interest in science, medicine, and technology.

Ils font bien rire, mais pas vraiment penser...

Tachyonaute

Je ne te laisserai pas insulter ces gens que tu traite de bouffon sont des gens simple, qui comme moi, s'exprime dans un français approximatif et qui, semble t-il, n'ont pas fait d’étude supérieur (en science pour le moins). Quel irrespect pour les petites gens, Aleg.

Par ailleurs, quant ils expliquent l'univers dans leurs émissions TV ou leur livres, les Bogdanoff nous font rêver. Et je préfère rêver avec des gens comme eux qui expliquent avec sincérité, même si leur développement mathématiques est hasardeux ou imparfait (en premier approchen du moins) ou qui prête tant a discussion ici ou ailleurs du point de vu scientifique je m'en contrefout. S'il y a des gens a incriminer ce sont les directeur de thèse, rapporteur et autres qui ont valider et décerné leurs doctorat descriptif, et personne d'autres. J'ajoute que bien peu de scientifique sont en mesure de juger leurs travaux. En particulier ici, je ne voix qu' Eric Chopin, physicien théoricien, capable d’émettre un tout petit jugement, bien que je suis a peu prés certain qu'il n'y connais rien de la "topologie du moment initial".

Maintenant, Eric va me répondre, Oui, ils sont venu sur le forum et ils sont nuls en maths. J'en sais rien, une nouvelles fois, il faut incriminer le directeur de thèse et les rapporteurs qui ont délivrer le Doctorat.

Enfin ils ne sont quant même pas comme Elizabeth Tessier, la voyante, qui a été conseillère spéciale de l’Élysée sous Mitterrand et qui a soit disant soutenu une thèse d'astrologie ou de je ne sais pas quoi. Oui, moquez vous de ce charlatanisme, parce que il y a de quoi. La voyance, ou plutôt l’escroquerie appliquée aux crédules, génère un chiffre d’affaire supérieur a celui des spécialistes de la justice (avocat, huissier, notaire, etc.). C'est fou. Je vais ouvrir une roulotte en banlieue de Rennes. 100 € la demie-heure pour lire dans ma boule...

remarque

Des petites gens, Tachyonaute ! Tu devrais plus lire la presse people.

Tachyonaute

1 - Quant je parle des petites gens, je parle des gens qui ont postés sur le forum dont nous parle Steven Neutral qui se font appelé "Animatrix" et "pascal". Ce sont ces gens qu' Aleg les traite de "Bouffon honteux" qui sont, semble t-il non instruit en science et qui comme moi, rêvent a ce que les Bogdanoff expliquent.

2 - Les Bogdanoof ne sont pas (dans mon vocabulaire) des petite gens. Ils sont instruits, diplômés de l’université, maîtrisent plusieurs langues (dont le Russe). En outre, les Bogdanoff sont complètement ruinés. A sec. Leur seul bien est le château de leurs parents ou grands parents qui, j'ai entendu dire, était hypothéqué (en plus cela leur coûtent un argent fou pour l'entretenir). Ils sont couvert de dettes. La noblesse n'est plus ce qu’elle était. Cela etant dit, sur le strict plan financier et compte tenu de leur notoriété et de leurs diplômes (j'ai un complexe par rapport au gens qui ont des diplômes, vous vous en étiez aperçu?) je ne les plaints pas. J'ajoute que ces gens là, ceux de la noblesse se marie entre eux. Ils ont bon gout, cette nana de la noblesse est bien foutu... je ne les plaints pas...

Tachyonaute

J'ai oublié de dire pour le mariage Royal de Chambord : ils ont vendu l’exclusivité des photo de leur mariage a un journal people. Ils n'ont pas les moyens... bien que une nouvelle fois, je ne les plaints pas.

JLT

Quoi, pas de mariage dans une station spatiale ? C'est vrai que c'est la crise, en ce moment.

remarque

@ Tachyonaute : ah, je n'avais pas compris le message d'Aleg comme ça et donc je n'avais pas compris le sens de ton message non plus. Les « deux bouffons » me semblaient se rapporter aux célèbres jumeaux... Maintenant, il viendra peut-être préciser sa pensée.

remarque

@ JLT : c'est peut-être la princesse qui n'a pas voulu...

DE

@tachyonaute : j'aimerais bien que tu détailles ton point de vue (rejet de la faute sur le jury et le directeur de thèse). Pourquoi dédouaner ainsi les Bogdanov ? Parce qu'ils ne sont pas capables de réaliser qu'ils sont incompétents ? Pour une autre raison ? Merci de développer.

(Connaissant un peu le mode de fonctionnement des Bogdanov, je réalise bien qu'il y a de fortes chances qu'ils soient à la fois à l'origine du forum cité et des commentaires ci-dessus, mais je fais comme si ce n'était pas le cas.)

JLT

Peut-être que les Bogdanoff sont parfaitement capables de se rendre compte de leur incompétence scientifique mais qu'ils exploitent sciemment la crédulité des "petites gens".

Aleg

Je confirme l'impression de remarque : l'expression "deux bouffons" se rapporte effectivement aux jumeaux vulgairement "people". Les gens qui interviennent sur leur espèce de "forum", je m'en fous.

Tachyonaute

Monsieur A. Legendre, vous saisissez la balle au bond et je ne pense pas que vous pensiez au jumeaux en terme de Bouffon mais des deux intervenant que Steven Neutral a exhibé. Clos.

Monsieur JLT: comme je l'ai dit, les jumeaux Bogdanoff ont chacun un doctorat. Avant d’arriver a ce doctorat il a fallut qu'ils passent et réussisent des examens. Licence, Maîtrise, DEA (a l’époque), 3 ans de thèse (en réalité bien plus, comme je l'ai lu quelque part sur le web) et soutenance. Ce n'est pas rien. On a forcement, au terme de ce processus de prés de 10 ans, acquis des compétences. C'est l’idée que je me fait. Donc l' "incompétence scientifique" que tu dénonces est pour le moins contestable, a mon avis.

Sauf, je ne sais pas... si leur professeur (notamment leur directeur de thèse et rapporteurs) n'ont pas fait leur job. C'est quant même étonnant que, en France, on puisse décrocher des doctorats sans compétences aucune... Mais vous ne pouvez pas condamner les Bogdanoff sans aussi vous en prendre a leur professeurs...

Je crois que cet argument est plutôt frapant. Reflèchisez y, vous êtes tous ici plus ou moins enseignant, et peut-être vous même, tous, rapporteur ou même directeur de thèse

Monsieur Dé, je ne développerais pas plus. Il est tard.

C. de Pluquaire

Bonne nuit,

@ Tachyonaute. Bien sûr que les directeurs de thèse et le jury ont une responsabilité dans le fait que les Bogdanov ont fait des thèses bidon. Je ne parle même pas de ceux qui ont traîné dans l'affaire Elisabeth Tessier. Les thèses bidon, cela existe depuis qu'existent les thèses.
Mais les jurys sont souverains, et personne ne voit comment on pourrait faire autrement (vois-tu une autre solution ?).
La société mise sur le fait que les travaux sont "en général" honnêtes, et il est vrai que c'est souvent le cas.
Si tu compares avec les "affaires" en politique, même en te limitant aux derniers mois, tu pourras constater qu'il y a relativement moins de scandales dans le milieu universitaire (*), et en général il y a moins d'argent en jeu (au moins en maths et physique théorique).

Cela n'empêche pas que le comportement des Bogs est scandaleux, parce qu'ils trompent sciemment les petites gens à propos de leur "célébrité scientifique" (sic), et font état de leur thèse pour se mêler de l'existence de Dieu, entre autres fadaises.

Bien cordialement.

(*) Bien qu'il y ait beaucoup d'autres scandales qui ne filtrent guère à l'extérieur du milieu, par exemple celui des montées en grade des enseignants chercheurs. Des "Professeurs Emérites" sans aucun article, c'est aussi beau que la thèse de Tessier, je trouve.

Tachyonaute

Mon opinion est que le Directeurs de thèse et le jury n’étaient tout simplement pas compétant pour évaluer les travaux des Bogdanoff. D’ailleurs qui le peut chez nous ? Peu de personne, je pense... topologie de l'instant zero"....

JLT

Tachyonaute, je ne veux pas repartir dans 300 messages sur le sujet (voir les archives du forum).

Aucun spécialiste du sujet ayant lu les "travaux" des Bogdanoff ne les considère comme valables. Selon Alain Connes, qu'on ne peut pas accuser d'être incompétent, "la partie algébrique des travaux des Bogdanoff est vraiment très faible et ne mérite au plus qu'un DEA -diplôme d'études approfondies". D'ailleurs j'ai personnellement entendu A. Connes dire à ce propos "et encore en disant ça j'ai été gentil".

Les thèses ont eu la mention "honorable" qui est la plus basse mention existante et qui n'est pratiquement jamais attribuée (la quasi-totalité des thèses recevant la mention "très honorable").

Pour ce qui est des rapports de thèse, il faut les lire "entre les lignes". Il arrive souvent qu'un rapporteur aie un avis négatif mais par respect pour le directeur de thèse ne le formule pas explicitement.

Pour ce qui est des études antérieures des Bogdanoff, j'ai entendu dire que les Bogdanoff n'ont pas fait de DEA scientifique. Je ne connais pas leur niveau d'études exact en math et en physique (hormis leur thèse contestée) mais le fait d'avoir obtenu un diplôme universitaire de math ou de physique ne prouve pas qu'on a une compétence pour la recherche, ni même que l'on maîtrise les concepts de niveau recherche.


Quant à la phrase

On a forcement, au terme de ce processus de prés de 10 ans, acquis des compétences

Je crois que beaucoup de gens dans le monde (moi y compris) peuvent s'adonner à certaines activités pendant 10 ans quasiment sans faire le moindre progrès.

Cidrolin

Avec les jumelles arrive le Bordeaux


droit aux fards

Tachyonaute

1 - Si j'ai bien compris ils ont reçu leur doctorat un peu a la légère ? et tout ce beau monde, jury, directeur et rapporteurs on voulut être gentil ? A ce compte là, je prendrait un diplôme d’ingénieur en aéronautique et un doctorat en astronomie fondamentale et mécanique céleste. Quelles sont les modalités ? A qui faut-il s'adresser ?

2 - Lors que j'ai dit que en 10 années d’études ils avait acquis des competnance, c'est parce que j'ai parle a la ligne au dessus de leur diplôme successif (licence, maîtrise, etc) qu'ils ont bien du obtenir avant de débuter une thèse. Et évidement, il ont développé des compétence et acquis des connaissance, sinon j'en perd mon latin.

Enfin... je ne compte plus intervenir dans ce fils, c'est une histoire an fin.

S Neutral

Pour les 2 intervenants que j'ai cités, je sous-entendais que je soupçonnais qu'ils ne sont autres que les Bogda...

JLT

Je me contenterai d'une réponse brève à

A ce compte là, je prendrait un diplôme d’ingénieur en aéronautique et un doctorat en astronomie fondamentale et mécanique céleste. Quelles sont les modalités ? A qui faut-il s'adresser ?

Peut-être que maintenant, à cause de l'affaire Bodganoff, ce sera plus difficile de nos jours d'obtenir une thèse bidon en physique, mais il y a sans doute un créneau à prendre en biologie. Voici les étapes :

1) Faire un minimum d'études de biologie (disons, obtenir un niveau Licence)

2) Obtenir un M2 (pas forcément de biologie)

3) Acquérir une notoriété en animant une émission de vulgarisation scientifique à la télé.

4) Chercher un directeur de thèse en faisant le tour des spécialistes. Il faut être patient car il n'est pas facile d'en trouver un complaisant. Il faut savoir se montrer convaincant, montrer une grande motivation.

5) Pendant la thèse, discuter avec un maximum de personnes pour essayer d'écrire quelque chose qui a l'air d'avoir du sens. Essayer de faire en sorte que le directeur de thèse fasse un maximum de travail.

6) Savoir convaincre le directeur de l'école doctorale d'autoriser à se réinscrire une dizaine de fois malgré le fait que la durée normale d'une thèse est de 3 ans.

7) Insister régulièrement auprès du directeur de thèse pour prévoir une date de soutenance.

8) Ecrire plusieurs articles qui seront soumis à des revues. En cas de refus, essayer une autre revue jusqu'à en trouver une qui accepte. Vu le nombre d'articles qui circulent, il se trouvera bien un rapporteur qui ne prendra pas la peine de lire correctement l'article et qui donnera un avis positif.

Aucune des étapes 1--8 n'est vraiment facile, sans doute l'étape 3 est la plus difficile.

Pierre Ferlé

Ici les Bogdanoff se présentent encore comme profs à l'université de Bourgogne.
Ici, dans les commentaires, ils se sont encore ramassés en voulant se faire passer pour un mathématicien.
Le blog "Indépendance des chercheurs" couvre les Bogdanoff, comme le dénonce ici le professeur Tournesol.

Bruno

Amusant le nom du mathématicien...

Bruno

bs

Bonjour,

Dans les liens proposés:

Pub:

Souvenir.

Amicalement.

Joaopa

J'ai l'impression que l'on tape facilement sur les freres B.

Alors que les seuls et unique coupables sont l'universite francaise et les personnes qui leur ont valide leur cursus mathematiques par des diplomes, qui rappelons-le, ont une valeur legale en France.

Tachyonaute

Joaopa, vous avez dit en seulement quelques mots ce que moi même j'ai eu du mal a dire en plusieurs phrases, du fait de ma faible maîtrise de la langue française. Je vous en félicite.

Pierre Ferlé

Il faut savoir faire la part des choses.
Les Bogdanoff se présentent comme professeurs à l'université de Bourgogne (rappel : ici), pour cela ils sont seuls coupables - et démontrent encore une fois que leur malhonnêteté n'a pas de limite.
De même, ils sont seuls coupables des multiples pseudos sous lesquels ils se déguisent pour faire leur propagande.
Et de bien d'autres supercheries encore.

remarque

Ah bon. Alors si demain je fais une fausse déclaration d'impôts incompréhensible, que plusieurs inspecteurs se refilent le bébé tout en ayant de doutes et que finalement ça passe, c'est l'administration des impôts et les inspecteurs en question qui sont les seuls et uniques coupables ? C'est cool, je vais m'y mettre de ce pas... A tout le moins, la culpabilité est partagée. Le dysfonctionnement d'une université particulière (on est docteur de l'université de pétaouchnok, pas de l'université française) ne saurait dédouaner les deux principaux responsables sans la détermination de qui l'affaire n'aurait pas eu lieu.

Tachyonaute

Mais non, Remarque. Si tu fais une déclaration frauduleuse aux impôts tu es seul responsable, qu'elle soit difficile a comprendre ou pas. Si tu fais valider/viser cette déclaration par un inspecteur des impôts, c'est bien lui qui en ai responsable, qu'elle soit a nouveau difficile a lire ou pas. Il en est de même pour l'attribution des diplômes et en particulier des doctorats. C'est quant même bien le jury, souverain, qui évalue le travail des candidats, qui décide ou non d'attribuer le diplôme. Le fait que les Bogdanoff essaient de les blouser par un vocabulaire alambiqué n'y change rien. Ou bien alors que le jury se "répudie" lui même (j'ai pris "répudie" mais il y a un mot réservé dans le langage juridique, mais je ne m'en souvient plus, si quelqu'un l'a...)

remarque

Il faut savoir. C'est moi ou c'est l'inspecteur qui est responsable ? C'est les deux évidemment, et chacun aura à en subir les conséquences à la mesure de sa responsabilité (dans un monde idéal). Blâmer uniquement « l'université française et les personnes qui ont validé leur cursus » pour exonérer les responsables premiers, ceux que l'université française n'est pas allée chercher pour faire un doctorat, est du dernier ridicule. Encore une fois, la responsabilité est partagée entre les frères B, l'université de Bourgogne, et les rapporteurs de thèse. C'est énervant ces tentatives de faire disparaître la responsabilité des premiers dans une situation où leur bonne foi est pour le moins mise en doute. On ne parle pas ici d'une thèse faible qu'on a laissé passer parce que c'est inhumain de nier plusieurs années de travail d'un doctorant faible mais de bonne foi, ou mal encadré.

DE

@tachyonaute : à partir du moment où il n'y a plus aucun doute sur le fait que ce sont des thèses bidons, si les Bogdanov avaient un peu d'honneur et d'honnêteté intellectuelle, ils le reconnaîtraient. Non ? (Je ne fais que pousser un peu plus loin tes arguments, du moins ceux que tu veux bien donner.) Le fait qu'ils se présentent toujours comme docteurs, voire comme scientifiques (!) est bien uniquement de leur responsabilité. Sauf s'ils sont trop incompétents pour noter leur propre incompétence, ce qui est possible effectivement. Est-ce cela que tu soutiens ? Merci de donner des arguments (ou alors d'arrêter de spamer inutilement ; nous sommes sur un forum de math, pas sur gala).

Salinger

Des poursuites judiciaires ont-elles eu lieu ?

remarque

Y a-t-il eu délit ?

JLT

Pour en revenir à la responsabilité partielle de l'université française, Fabien Besnard suggère d'exiger l'agrégation avant l'inscription en doctorat. Beaucoup de gens comme cc seraient sans doute contre une telle exigence, mais peut-être que des "qualifying exams" demandant au minimum un niveau d'admissibilité à l'agreg + quelques notions de base de M2 math ne seraient pas une mauvaise idée.

remarque

C'est un autre débat. L'agrégation ne me semble pas du tout adaptée comme prérequis à l'inscription en thèse (je suis avec cc là-dessus)*. Par contre, le système des quals, même s'il induit un bachotage supplémentaire, pourquoi pas ? Normalement, le M2 est censé jouer ce rôle déjà.

* J'ajoute que je ne sais pas si de nombreux directeurs de thèse l'exigent, mais qu'ils la considèrent comme un parachute en cas d'absence de perspective professionnelle post-thèse est clair. Ca n'a pas grand chose à voir avec des questions de « niveau ».

omega

Pour ce qui est de l'agreg, il ne faut pas oublier qu'il y a aussi des étudiants étrangers qui s'inscrivent en doctorat dans des universités françaises et qu'il peut être un peu embêtant pour eux de leur demander de passer l'agreg s'ils ont fait tout leur cursus à l'étranger.
De plus, je crois qu'il faut être européen pour s'inscrire à l'agreg. Je crois que les seuls concours de fonctionnaires ouverts aux étrangers non européens sont précisément les concours de PU et MCF. Mais à vérifier.

remarque a écrit:

C'est un autre débat. L'agrégation ne me semble pas du tout adaptée comme prérequis à l'inscription en thèse (je suis avec cc là-dessus)*. Par contre, le système des quals, même s'il induit un bachotage supplémentaire, pourquoi pas ? Normalement, le M2 est censé jouer ce rôle déjà.

Cela dit, si comme toi, je suis d'accord que l'agreg n'est pas nécessairement adaptée comme prérequis à l'inscription en thèse, je pense en revanche qu'elle pourrait l'être pour un poste de MCF : a priori un MCF peut se retrouver à devoir enseigner n'importe quoi du L1 au M2. Même si en M2 on enseigne en général autour de son domaine de recherche, ça ne veut pas dire qu'un mec qui s'est spécialisé en théorie géométrique des nombres n'aura pas à faire le cours de calcul diff de L3.

Après, on est d'accord qu'une inscription en thèse n'implique pas une candidature MCF.

JOYEUX NOËL A TOUS !

remarque

@ omega : les étrangers peuvent aussi candidater CR et DR. Il y a peut-être d'autres niches par ci, par là, pas encore débusquées par M. Guéant...

Pour les postes de MC, j'aurais quand même a priori assez confiance en un géomètre algébriste (attention, Greg n'a pas le droit de lire ce fil !) pour enseigner + ou - n'importe quoi de généraliste au niveau L3. La plupart des thésards ont une expérience d'enseignement généraliste en licence via leur monitorat ou mission d'enseignement de nos jours. L'agreg représente un petit plus dans les dossiers à ce niveau-là, et ça ne devrait aller plus loin à mon avis.

Salinger

remarque écrivait:

---

> Y a-t-il eu délit ?

Si un diplôme de doctorat a été délivré à une thèse sans contenu, je vois quand même là un problème. De là, un délit peut être pas... mais n'y a-t-il rien qui juridiquement remettrait en question cette délivrance de diplôme ?

omega

@ omega : les étrangers peuvent aussi candidater CR et DR. Il y a peut-être d'autres niches par ci, par là, pas encore débusquées par M. Guéant...

Oui bien sûr il y a les postes CNRS... Dans ma tête c'était sous-entendu

Pour les postes de MC, j'aurais quand même a priori assez confiance en un géomètre algébriste (attention, Greg n'a pas le droit de lire ce fil !) pour enseigner + ou - n'importe quoi de généraliste au niveau L3. La plupart des thésards ont une expérience d'enseignement généraliste en licence via leur monitorat ou mission d'enseignement de nos jours. L'agreg représente un petit plus dans les dossiers à ce niveau-là, et ça ne devrait aller plus loin à mon avis.

Ben je t'avoue que mon exemple n'était pas pris au hasard : j'ai eu comme chargé de TD de calcul diff en L3 un théoricien des nombres, et franchement ce n'était pas convainquant...

Quant au monitorat de thèse, c'est quand même la plupart de temps des TD de L1 et de L2, mais rarement du L3. Enfin du moins dans ma fac.

GreginGre

remarque a écrit:

Pour les postes de MC, j'aurais quand même a priori assez confiance en un géomètre algébriste (attention, Greg n'a pas le droit de lire ce fil !) pour enseigner + ou - n'importe quoi de généraliste au niveau L3.

Tandis que moi, je ne ferais pas confiance à un vil analyste pour enseigner l'algèbre de L3 C'est ce qui fait que, contrairement à toi, je serai bientôt Maître du Monde, mouahahahahahah!!!!

Tiens, à propos, je vais faire les TD de suites et séries de fonctions au second semestre, gniark gniark gniark !

Pierre Ferlé

Salinger,
Un recours juridique pour contester la validité d'une thèse serait inutile, on ne peut pas faire grand-chose de mal avec un titre non mérité de docteur en maths ou physique, ni en tirer beaucoup de profit. Au pire, quand on s'appelle les Bogdanoff, qui se présentaient déjà comme docteurs bien avant d'obtenir leur titre, on va plus loin dans ses mensonges en se présentant comme professeurs, et on gagne en crédibilité auprès des gens qu'on trompe sciemment. Ce qu'il faut condamner c'est leur charlatanisme en général. Les thèses des Bogdanoff sont tellement nulles qu'elles ne passeraient jamais les qualifications au concours de maître de conf.

JLT

remarque a écrit:

L'agrégation ne me semble pas du tout adaptée comme prérequis à l'inscription en thèse (je suis avec cc là-dessus).

L'agrégation n'est pas adaptée, d'accord, mais exiger un bagage mathématique équivalent à l'admissibilité à l'agreg, dont le programme correspond très approximativement à celui de L1-L2-L3 et ne nécessite pas de bachotage particulier, ne me paraît pas délirant. A la limite, quelqu'un comme remarque pourrait compenser son 5/20 en algèbre avec un 20/20 en analyse et inversement pour Greg L'idée étant de faire un barrage pour éliminer les gens qui ont un niveau général trop faible.

Par contre, le système des quals, même s'il induit un bachotage supplémentaire, pourquoi pas ? Normalement, le M2 est censé jouer ce rôle déjà.

Mais on a vu dans le cas des Bogdanoff qu'on peut avoir une thèse de math sans avoir un M2 de math.

remarque

omega a écrit:

Ben je t'avoue que mon exemple n'était pas pris au hasard : j'ai eu comme chargé de TD de calcul diff en L3 un théoricien des nombres, et franchement ce n'était pas convainquant...

C'est sûr qu'on peut trouver des exemples dans tous les sens (ie négatifs et positifs). D'ailleurs, ton théoricien des nombres avait-il l'agreg ou pas ? Sinon, le monitorat est essentiellement en L1-L2, tu as raison. Mais bon, ce n'est pas comme si le niveau L3 était foncièrement inaccessible !

Greg a écrit:

Tiens, à propos, je vais faire les TD de suites et séries de fonctions au second semestre, gniark gniark gniark !

Tssssss. Et après on s'étonne de perdre le AAA, qu'il n'y ait plus de saisons et que le ciel nous tombe sur la tête... franchement !

remarque

@ JLT : oui, je sous-entendais un M2 de math (ou de physique en l'occurrence). Ceci dit, il ne faut pas trop rigidifier non plus. Si on avait imposé depuis le Moyen-Âge que les thèses devaient se faire strictement dans la discipline du M2 suivi, on n'aurait pas vu surgir beaucoup de nouvelles thématiques...

Mais dis-donc, comment as tu eu connaissance de ma note en algèbre à l'agreg ! Il y a eu des fuites ou quoi !

JLT

Tu sais bien qu'en plus d'avoir piraté le serveur du forum j'ai également accès aux archives du ministère.

omega

C'est sûr qu'on peut trouver des exemples dans tous les sens (ie négatifs et positifs). D'ailleurs, ton théoricien des nombres avait-il l'agreg ou pas ?

Hum bon... Je reconnais que c'était un mauvais exemple : mon théoricien des nombres est agrégé... D'ailleurs, le jour où il nous a dit qu'il avait l'agreg, avec une copine, on s'est regardées et on s'est dit : "finalement, on peut la tenter, s'il l'a eue, nous aussi on peut l'avoir". Donc ok, c'était pas le bon exemple ! 8-)

Sinon, le monitorat est essentiellement en L1-L2, tu as raison. Mais bon, ce n'est pas comme si le niveau L3 était foncièrement inaccessible !

Je ne suis pas tout-à-fait d'accord, il y a quand même un saut conceptuel assez gros entre la L2 et L3 (bien plus gros qu'entre la L3 et la M1, je trouve). Enseigner en L1/L2 quand on est passé par la case prépa (ce qui est le cas de beaucoup de doctorants, du moins dans ma fac), quand on y a même collé pour certains, n'est pas très difficile. Faire un cours de théorie de la mesure ou d'analyse complexe me paraît plus délicat. Ce n'est pas insurmontable, je suis d'accord, mais je peux imaginer qu'un maitre de conf qui n'a suivi qu'un module de 6 semaines de théorie de la mesure en L3 et n'en a jamais refait après car il a suivi un master orienté algèbre, puis fait une thèse en algèbre ne soit pas au taquet sur le sujet. Le même argument vaudrait pour un analyste qui n'a fait que 6 semaines de théorie des groupes dans sa vie.
Bref l'agreg permet quand même de voir une deuxième fois tous ces thèmes et le principe des leçons à l'oral permet même d'acquérir un peu de recul sur le sujet, si on fait ça sérieusement.

remarque

omega a écrit:

Le même argument vaudrait pour un analyste qui n'a fait que 6 semaines de théorie des groupes dans sa vie.

Mais pourquoi lui infliger une aussi longue torture ? 6 semaines !

Revenons à nos moutons. C'est vrai qu'on commence en L3 à enseigner des trucs un cran au dessus par rapport au L1-L2. En particulier, il commence à y avoir beaucoup d'UE spécialisées qui à mon avis ont besoin de spécialistes, non pas parce que les non spécialistes ne pourraient en aucun cas les enseigner, mais parce qu'il est préférable d'avoir des gens qui sont un peu au contact avec la recherche dans ces domaines-là que d'autres pour qui cela ne serait que des connaissances livresques. Après, tout dépend des forces en présence. Est-ce qu'il y a assez de spécialistes disponibles, ou bien faut-il piocher dans le vivier général ? Quoi qu'il en soit, je ne suis pas convaincu de l'efficacité de l'agreg, et surtout des leçons d'oral, pour aider beaucoup le malheureux théoricien des nombres lâché devant les fauves en calcul diff. Mais peut-être tout est-il dans ton « si on fait ça sérieusement ».

omega

Quoi qu'il en soit, je ne suis pas convaincu de l'efficacité de l'agreg, et surtout des leçons d'oral, pour aider beaucoup le malheureux théoricien des nombres lâché devant les fauves en calcul diff.

Bah ça permet quand même d'avoir un peu approfondi les choses, d'avoir pris du recul, d'éventuellement avoir fait le lien avec d'autres disciplines. Personnellement, j'ai beaucoup appris quand j'ai préparé l'agreg. Pas tellement appris de maths de nouvelles (encore que...), mais surtout, ça m'a fait prendre plus de hauteur sur certains sujets et m'a permis de faire des ponts entre les différentes disciplines de maths qui sont quand même très cloisonnées dans l'enseignement actuel : avec le principe des modules, on ne voit pas trop en L3 comment les différentes choses interagissent entre elles. L'agreg m'a permis de découvrir ça.
Après, ça ne fait pas tout, et loin de moi l'idée de penser que tout agrégé serait capable d'assurer n'importe quel cours de L3 (et moi la première !). Mais je persiste à penser que c'est un plus pas négligeable pour enseigner en fac.

JLT

Dans les grandes facs ce n'est pas gênant que certains analystes ne connaissent rien à l'algèbre de niveau L3 ou réciproquement, mais dans les petites facs il est souvent nécessaire de faire une partie de son enseignement en dehors de son domaine de prédilection. Je pourrais citer des exemples de non-algébristes enseignant l'algèbre aux agrégatifs.

DE

Enfin bref, tout ça pour dire qu'on est bien heureux que les Bogdanov ne soient pas devant des classes.

remarque

Ah bah non. Moi je n'aurais pas d'objection à leur faire enseigner une UE d'algèbre (en parallèle de celle d'analyse de Greg). Ca pourrait être de la théorie des groupes. Ca pourrait même être de la théorie des groupes de Symétries Orthogonales...