Rapport agreg interne 2002
Bonsoir,
Tout est dans le titre, je suis à la recherche du rapport de l'agreg interne de 2002. J'ai fait une recherche sur le net et rien, alors si quelqu'un a ça dans le fin fond de son disque dur, je suis preneur.
D'avance merci
Tout est dans le titre, je suis à la recherche du rapport de l'agreg interne de 2002. J'ai fait une recherche sur le net et rien, alors si quelqu'un a ça dans le fin fond de son disque dur, je suis preneur.
D'avance merci
Réponses
-
A partir de 2003 sur le disque dur mais j'ai la version papier de 2002, qu'est-ce qui t'intéresse ?
-
Ah cool,
Ce qui m'intéresse le plus ce sont les commentaires sur les épreuves écrites.
D'avance merci -
Tu as ici tous les rapports depuis 1989. Le lien avait été donné il ya quelques semaines:
rapports agreg interne -
Merci ton lien est super mais malheureusement pour les sujets de 2002 il n'y a que les corrections et pas les commentaires du jury sur les épreuves.
-
Désolé, j'avais pas vérifié pour le sujet d'algèbre, vu que j'avais seulement fait le sujet d'analyse et qu'il y a les commentaires à la fin pour celui-là.
-
Matmat81 écrivait:
> Merci ton lien est super mais malheureusement pour
> les sujets de 2002 il n'y a que les corrections et
> pas les commentaires du jury sur les épreuves.
Bonjour,
Il n'y a pas plus de commentaires dans le rapport que ce qu'il y a dans le lien concernant les épreuves écrites : pour l'épreuve 1 il n'y a effectivement qu'une correction commentée ;
j'ouvre d'ailleurs une parenthèse pour m'étonner car je trouve "flouant" de reprocher aux candidats l'oxymore de la suite d'entiers positifs strictement décroissante donc stationnaire, quand on voit que tous les enseignants de fac et autre que j'ai vu exposer l'algorithme d'Euclide évitent la plupart du temps de traiter cette question correctement . Car la réelle difficulté là dedans ce n'est pas de faire un raisonnement par l'absurde que tout le monde peut faire, mais c'est surtout de définir la suite en question (qui n'est pas une suite finie).
En effet d'un point de vue algorithmique et si on a une division euclidienne effective, on ne va pas juste dire que $ \mathbib{N}$ est bien fondé comme dans la correction si on veut exhiber notre dernier stathme non nul , mais on va bien définir une suite (l'algorithme) dont on va prouver qu'elle est stationnaire à partir d'un certain rang (terminaison), et qu'elle nous donne bien ce qu'on veut (correction). Bon ici c'est vrai que pour la question de l'épreuve c'est plutot élémentaire de passer par les suites : $u_n$ est définie par récurrence ainsi : $u_0$ est l'élément d'hypothèse non nul de $A$, et $u_{n+1}$ est un élément non nul de $A$ dont le stathme est strictement plus petit que les précédents s'ils sont non nuls, sinon le nul. On ne peut donc avoir $u_k$ non nul pour tout $k$ , car sinon la suite des stathmes associée serait une suite strictement décroissante d'entiers positifs ce qui est absurde, etc.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.6K Toutes les catégories
- 65 Collège/Lycée
- 22.2K Algèbre
- 37.7K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 61 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 23 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.8K Géométrie
- 86 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 26 Mathématiques et finance
- 344 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.4K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 805 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres