obtention inégalité...
Bonsoir,
C'est concernant deux question sur l'inégalité archi-classique (et bien utile) valable pour tout $x\in]-1,+\infty[$ :
$$\ln(1+x) \leq x$$
1°) Si on utilise le théorème des accroissements finis (ce n'est pas la méhode la plus élégante et la plus rapide), on a pas d'autres choix que de distinguer 2 cas pour conclure : sur $[0,x]$ si $x>0$ et sur $[x,0]$ si $x<0$. Par contre, si on utilise la concavité de la fonction $ f: x \to \ln(1+x)$, on obtient directement l'inégalité recherchée.
Et là, en utilisant cette seconde méthode, je me demandais (à tort?) la justification de la "disparition" de ces 2 cas ( $x$ positif et négatif).
2°) Ensuite, une fois cette inégalité obtenue, je peux bien décider de poser $x= -\dfrac{t}{n}$ pour obtenir : $\ln(1- \dfrac{t}{n}) \leq -\dfrac{t}{n}$?
Merci pour votre réponse,
Cordialement,
Clotho
C'est concernant deux question sur l'inégalité archi-classique (et bien utile) valable pour tout $x\in]-1,+\infty[$ :
$$\ln(1+x) \leq x$$
1°) Si on utilise le théorème des accroissements finis (ce n'est pas la méhode la plus élégante et la plus rapide), on a pas d'autres choix que de distinguer 2 cas pour conclure : sur $[0,x]$ si $x>0$ et sur $[x,0]$ si $x<0$. Par contre, si on utilise la concavité de la fonction $ f: x \to \ln(1+x)$, on obtient directement l'inégalité recherchée.
Et là, en utilisant cette seconde méthode, je me demandais (à tort?) la justification de la "disparition" de ces 2 cas ( $x$ positif et négatif).
2°) Ensuite, une fois cette inégalité obtenue, je peux bien décider de poser $x= -\dfrac{t}{n}$ pour obtenir : $\ln(1- \dfrac{t}{n}) \leq -\dfrac{t}{n}$?
Merci pour votre réponse,
Cordialement,
Clotho
Réponses
-
1) Ça doit être contenu dans le "directement".
2) Oui à condition que $-\frac tn\geq -1$ i.e. $t\leq n$. -
Pour le 1) il n'y a pas à faire une discussion de 2 cas si on utilise la concavité car l'inégalité dit simplement que le graphe de la fonction se situe en-dessous de la tangente en $x=0$.
2) : oui (si le membre de gauche a un sens) -
La méthode la plus "élémentaire" est sans doute de faire l'étude de la fonction $f(x)=\ln(1+x)-x$Le passé est sinistre, le présent terne, mais heureusement nous n'avons pas d'avenir.
-
bonjour,
Merci à vous tous pour vos réponses.
Cordialement,
Clotho -
JLT: on dit que x->ln(1+x) est concave donc sa courbe est au dessous de ses tangentes, en particulier sa tangente en 0?
-
est ce qu'on peut dire que si
f(x0) < g(x0)
f'(x) < g'(x) pour tout x > x0
alors pour tout x > x0, on a f(x) < g(x) ? -
Mamane,
prouve-le (niveau début d'université).
Cordialement.
NB : Il vaut mieux avoir la condition $f'(x) \le g'(x)$ pour tout $x \ge x_0$. pour éviter le cas d'une discontinuité en $x_0$.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.5K Toutes les catégories
- 64 Collège/Lycée
- 22.2K Algèbre
- 37.6K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 61 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 26 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.8K Géométrie
- 86 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 29 Mathématiques et finance
- 343 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.4K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 804 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres