Médailles Fields 2010

24

Réponses

  • un peu comme quand tu vois les gens (enfin certaines femmes surtout) se mettre subitement à tricoter et que tu sais pas pourquoi

    Ah ? Un heureux événement ? C'est quelle taille ? Du rose, du bleu ? Les deux...

    amicalement,

    e.v.
    Personne n'a raison contre un enfant qui pleure.


  • ev a écrit:
    Un heureux événement
    Si c'est Anne de Roton qui est enceinte du futur démonstrateur de RH là d'accord, mais sinon j'émets de sérieuses réserves quant au caractère heureux dudit événement.
  • ev a écrit:
    Un heureux événement ?

    Eh non, pas forcément.

    16900
  • Bonne nuit à tous,

    A propos du nom de Smirnov qui rappelle quelque chose à c. c., il n'y a pas que la boisson, il y a aussi le célèbre traité d'analyse en 5 ou 6 volumes des éditions MIR.
    Ce traité est dû au regretté Vladimir Smirnov (mort avant 1980), qu'il ne faut pas confondre avec Stanislas-le-Médaillé.
    Peut-être que quelqu'un sait s'il y a un lien de parenté ?
    Bien cordialement. :)
  • Bonjour,

    D'accord Conoïde de P., le Smirnov du test Kolmogorov-Smirnov n'est donc pas Stanislas-le-Médaillé. Merci.

    Christophe: pourras-tu demander à ta psy s'il est vraiment anormal d'ouvrir un fil sur l'attribution des Médailles Fields dans le cadre d' un forum de mathématiques ? Après-tout, peut-être :D Rappel: http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?2,314465,314465#msg-314465

    Quid des parents ? Autre sujet à la mode sur notre gentil forum, si j'ai bien compris:
    -> Les parents de Cedric étaient tous deux professeurs de lettres,
    -> La mère de Ngo était médecin, son père physicien.
    -> Les deux autres médaillés, je ne sais pas, mais l'étude concernait en priorité les mathématiciens français...

    [Edit: oser comparer nos médaillés à Zahia ou à Lady Gaga, faut quand même oser (td) ]

    Amicalement.
  • ralala, en tout être humain se cache un lecteur de "gala" (ou france-dimanche ou voici paris),

    Non mais on n'est pas en train de raconter les histoires de $\mathbb{Q}$ qu'ont eues les médaillés Fields à peine deux jours après avoir convolé...
  • Bonjour bs.

    Pour Elon Lindenstrauss, c'est vite (à moitié) réglé.

    Effectivement, c'est trop facile. Au lieu de raconter à son son petit garçon des histoires de Patapouf et Barnabé, son papa devait lui raconter ça.

    Allez, ça devrait pas tarder à déraper. Je déclenche le chrono.

    amicalement,

    e.v.
    Christophe a écrit:
    ralala, en tout être humain se cache un lecteur de "gala" (ou france-dimanche ou voici paris),

    T'es sûr de ce truc ? C'est pas un test de Men in Black au moins ? A tous les coups je me ferais atomiser.
    Personne n'a raison contre un enfant qui pleure.


  • à Sylvain, à te lire on comprend ton post comme si la seule femme au monde qui aurait le droit d'enfanter devrait mettre au monde le futur résolveur de RH (les problèmes de surpopulation vont vite être réglés)

    à mentos, looool, mais j'étais sérieux, il y a d'ailleurs une unité dans les posts "ouverts" que je poste régulièrement: je pense qu'il y a 3 (et non pas 2) stades pour un énoncé:

    1) il est ouvert

    2) il est résolu "à la force du poignée" par divers méthodes, dont un certain nombre initiée suite à une forte pression de la physique, dont bcp sont issues du calcul et de la géométrie. Autrement dit, il est résolu "partiellement" en ce qu'il apparait comme une lois "de la nature" (bien qu'officiellement théorème) avec une ou des démonstrations bourrées d'entremellements de renvois, etc qui finalement conduit son statut à être "physiquement compris ou accepté" (même si on est en maths), mais pas "élucidé vraiment"

    3) il est complètement résolu et élucidé: ce statut peut être accordé aux énoncés qui ont été logiquement cernés, cadire quand un logicien sérieux peut dire ou résumer "de quelle évidence il est un cas particulir" (même si l'évidence en question est trop longue et qu'il se contente de la situer). Une fois là l'énoncé devient en quelque sorte un sincère théorème, c a dire acquiert sa vraie place de tautologie et on peut s'en servir intelligemment et pas seulement en s'y référant (ie on a accès a "toutes ses démonstrations" d'un coup ou presque, et pas seulement à l'énoncé)

    Actuellement, je pense (je ne connais pas tous les résultats produits chaque années) qu'il y a une lente mais constante inflation du quotient (2)/(3) qui transforme inexorablement les trouvailles de la communauté en autant de petites performances "sportives" sans "unité" ( :D voir autre fil )
    Je parle sur du moyen ou long terme, j'essaie d'émettre une crainte (légère, il y a plus grave lol)

    Or il me semble qu'il y a UN GRAND CHAMP des maths qui peut être identifié qui est resté complètement bloqué dans (2) (qui ne parvient pas à franchir le cap (3)) non pour des raisons idéologiques (enfin si un peu, mais..) ou humaines, mais parce qu'il y a un truc à trouver qui n'a pas été compris (ni peut-être cherché): c'est tout ce qui tourne autour de LA TOPOLOGIE ALGEBRIQUE et du calcul extérieur.
    Une grande proportion de résultats viennent anarchiquement et aléatoirement enrichir les archives du fait d'applications astucieuses des techniques de ce champ (à la racine, on trouve le déterminant, Brouwer, Stokes l'holomorphisme), mais sans maitrise "à priori". (On l'a d'ailleurs encore vu récemment avec la conquète due à Perelman, à priori imprévisible, pour pourtant une question assez vieille, avec une solution "ad hoc" tombée du ciel (enfin d'un travailleur acharné et solitaire, même si c'est à nuancer)

    Bien sûr on serait tenté de me répondre que Godel fait que ça ne peut pas être autrement, mais ici, c'est faux, on n'est pas du tout dans un cadre où il est légitime d'évoquer Godel (je ne détaille pas pourquoi, la flemme, truc classique).

    C'est pourquoi parfois je fais un petit effort pour proposer une question qui SI résolue ferait basculer ce champ vers (3) (mais c'est bien connu, avec des "si"... :D


    à ev: je ne pensais pas aux femmes enceintes, je veux dire je les excluais par hypothèse de ma remarque
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Concernant le parallèle avec gala ou lady gaga, bon, je sais pas quoi répondre, en fait, j'ai deja tout dit, j'ai juste eu une impression d'étonnement face à la forte activité du fil vu qu'on y parle de rien (enfin, il y a échange sur des noms de MF ou leur date de naissance, ou liens en parlant avec des photos d'où mon interrogation sur "lattirance" que ces gens suscitent, à ma connaissance, ils n'ont rien de spécialement sexy, pour le peu que j'ai rencontré)
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • A oui, je précise quand-même, parce que mon long post suppose en plus qu'on a lu mes autre fils-rappels de certiains trucs de logique:

    tout théorème de maths est un cas particulier d'évidence en un sens très fort, très franc. Autrement dit, aux contractions près (ie remplacer "A et A" par A, etc) les théorèmes les plus difficiles connus, ainsi que les futurs conquètes sont par exemple, des trucs de la forme

    $\forall x\exists y : R(x,y)\to (S(x,y,x) ou T(y,y,y))$

    alors que l'énoncé

    $\forall x,z,y: R(x,z)\to (S(x,y,z) et T(x,y,z))$

    est une évidence au sens propre du terme (un truc de la forme (A implique B) implique (A implique B) par exemple)

    La seule chose qui fait la difficulté de *** est que l'écriture par exemple de T(x,x,x) peut apparaitre très courte car comme il y a le même "x" dans plein d'occurence, il se peut très bien qu'il y ait 165476 apparitions par exemple de A(x) (genre comme dans A(x) et A(x) et A(x) et ... et A(x))

    Voilà ça précise un passage ci-dessus, car je sais que beaucoup de gens ne savent ps ça, même parmi les bons savants, et pensent faire autre chose que déterrer des évidences en faisant des maths.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Encore un détournement... Mais que font les brigades antiterroristes ?

    Bruno
  • Un des trucs fascinants d'ailleurs dans ce phénomène c'est la "commutativité".

    Bien souvent, en y regardant de près (mais c'est très long à écrire), on utilise systématiquement l'axiome:

    A implique ( (A implique B) implique B )

    Ce qui signifie en substance, qu'on prouve qu'un certain truc arrive à tous les x d'un ensemble E, alors même qu'un argument plus simple établit que le truc arrive aussi à toutes les applications phi qui envoient $B^A$ dans $B$, autrement dit, on ne se sert pas du fait qu'on a affaire "au même x", ni du fait que ce "x" est cohérent (ie le truc arriverait aussi non seulement à "un ultrafiltre quelconque sur E" et pas seulement aux ltrafiltres principaux, mais même aux éléments "virtuels" (incompréhensibles) décrit par des ensembles de parties de E qui contiendraient beaucoup de parties disjointes 2 à 2.


    (Un élément de E est canoniquement identifiable à l'ensemble des parties de E qui le contiennent, qui forme ce qu'on appelle un ultrafiltre (qui est principal))

    On est donc peu de choses :D, mais nos certitudes sont solides :D
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • :)-D

    à Bruno, je me serais pas permis de détourner un fil de maths 8-)
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Bonjour,

    Pour revenir à nos moutons médaillés, merci ev pour ton message sur les activités du père de Elon Lindenstrauss... effectivement, cela doit aider un peu plus que lorsque tu as des parents professeurs de lettres :)

    Reste Stanislas...

    Amicalement.
  • à ma connaissance, ils n'ont rien de spécialement sexy, pour le peu que j'ai rencontré
    Forcément, on ne récompense aucune femme...On parlait de Maryam Mirzakhani il y a quelque temps, si le comité ne lui décerne pas la Fields dans 4 ans, ce sera foutu pour elle !
  • Marrant, Christophe, ta vision exprimée de manière récurrente du logicien sanctifiant par onction d'huile tautologique les cathédrales mathématiques édifiées de manière impure.
  • Il n'y a visiblement pas grand monde intéressé par le congrès dans ce fil (c'est un plénonasme...). Mais à tout hasard je voudrai signaler que nos deux médaillés français vont donner des exposés visibles en direct:

    - Ngô Bao Châu donne 2 exposés aujourd'hui, le premier dans 5 minutes (à 8h00 heure française, un premier exposé un peu technique) et le second à 10h15 toujours ce matin (ce sera l'exposé Fields), en streaming ici http://e-program.icm2010.in/live-streaming.php

    - Cédric Villani donnera un exposé Fields mardi 24 à 10h15 heure française, même adresse de streaming.
  • ptolemee a écrit:
    Il n'y a visiblement pas grand monde intéressé par le congrès dans ce fil (c'est un plénonasme...)

    Un euphémisme, tu veux dire ?
  • aléa: oui, euphémisme, ma langue a fourché on va dire... 8-)

    Si donc des gens veulent voir la conférence (apriori pas trop technique) de Villani et sa lavallière c'est dans 3 minutes ici http://e-program.icm2010.in/live-streaming.php
  • Bonjour,

    Peut-être que ces jeunes gens appartiennent maintenant à l'Histoire des mathématiques et peuvent être ainsi transférés vers ce forum ?

    Un interview de Cedric Villani.

    Amicalement.
  • Cédric Villani a écrit:
    J'adore la musique classique et les araignées
    ::o
  • Pour une citation plus longue:
    Avec votre look de pianiste du XIXe siècle et votre broche-araignée, vous ne passez pas inaperçu dans les couloirs du Congrès mondial des mathématiques qui se tient à Hyderabad, en Inde.

    C'est vrai que j'ai un petit succès avec les jeunes mathématiciennes coréennes, mais je ne cultive pas un style à dessein. J'adore la musique classique et les araignées, c'est tout.
  • Ce qui est fou c'est que ce style vestimentaire hors du commun est celui de tous les jours !
  • Bonjour,

    Parmi les illustres prédécesseurs de Cédric Villani, par exemple:

    --> "J'adore la musique classique et les araignées. ": Wendelin Werner était violoniste au sein du Quatuor Hypoténuse: http://www.ens.fr/IMG/file/ens-infos/ENS_INFO_88_Werner.pdf

    "J'adore la musique classique et les araignées" : Laurent Schwartz collectionnait les papillons, d'ailleurs, "pas moins de 6 espèces portent son nom." http://www.annales.com/archives/x/laurentschwartz.htm

    Peut-être que mathématiques, entomologie (d'accord, les araignées ne sont pas des insectes) et musique font bon ménage :)

    Amicalement.
  • C'est surtout que les papillons sont nettement plus sympathiques que ces saletés d'araignées ! Moi quand j'en vois une, je l'écrase aussi sec.
  • Bonne nuit à tous,

    Cher Sylvain,
    Citation: "Moi quand j'en vois une, je l'écrase aussi sec."
    Un peu de patience, dans quelques temps ce ne seront plus des araignées, mais des contribuables ! X:-(
    Bien cordialement. :)
  • Décidément :D
    Ces jours-ci j'ai un petit cousin de 12 ans à la maison qui m'a dit hier "alors tu vas nous piquer des sous ?"
    Moi : "Mais non !"
    Lui : "Mais si, c'est ce qu'ils font aux impôts !" 8-)
  • T'aurais pu répondre : \og\ Si tu es assez riche, je t'en donnerai au contraire ! \fg (:P).

    Bruno
  • Bruno : :)-D :)-D :)-D
  • A 8 heures ce matin, Cedric Villani sera sur France Culture pour parler du congrès international et de la médaille Fields.
  • Alors je n'ai pas vu ceci déjà posté dans le forum, voici un petit texte sur le travail de Stanislav Smirnov, pris du site de l'Université de Genève (texte qui va probablement disparaître d'ici quelques mois) au cas où ça intéresse quelqu'un :
    UniGE a écrit:
    Des recherches de pointe en mécanique statistique
    Stanislav Smirnov reçoit cette récompense pour ses travaux dans le domaine de la mécanique statistique et, plus précisément, pour la preuve qu’il a apportée de l’invariance conforme de la percolation et du modèle d’Ising planaire. Ses recherches servent notamment à modéliser l’écoulement de liquide à travers des matériaux poreux, afin d’évaluer la probabilité que le liquide coule à travers ou non.

    Autour des années 1990, les physiciens ont en effet prédit et utilisé à maintes reprises le fait que la limite d'échelle de nombreux modèles de mécanique statistique en dimension deux possède une symétrie forte ou, plus exactement, qu'elle est invariante conforme. Le professeur Smirnov est le premier à avoir donné une preuve irréfutable de ce fait dans deux cas : pour le modèle de percolation sur le réseau triangulaire et pour le modèle d'Ising en dimension deux. Les preuves sont élégantes et basées sur des arguments de combinatoires subtils, profonds et originaux. Les travaux de Stanislav Smirnov ont donné des bases rigoureuses en mécanique statistique, comme par exemple pour la preuve de la formule de Cardy.
  • Bonne nuit à tous,

    Charlie Hebdo n° 949 (A. Fieschetti).

    "Comment draguent les matheux ?"
    "Je plains les mathématiciens. Trois français viennent pourtant d'être superbement récompensés: médaille Fields pour Cédric Villani (ENS de Lyon) et Ngo Bao Chau (Univ. Paris-Sud), et prix Gauss pour Yves Meyer (ENS de Cachan). Bravo bien sûr.
    N'empêche, imaginez-les dans un dîner en ville.
    Vous faites quoi dans la vie ? "J'ai résolu les équations de Boltzmannn", dit le premier, "J'ai démontré le lemme fondamental de Langlands", répond le deuxième, "J'ai développé la théorie des ondelettes", avoue le troisième.
    Même avec la meilleure volonté du monde, pas facile de rebondir là-dessus. Autant d'intelligence pour aussi peu de gratification sociale, quel sacerdoce !" ...


    Pourquoi les matheux ne demanderaient pas une prime "de manque à emballer" auprès de l'E. N. ? Maintenant, qu'est-ce qui vous empêche de répondre "je suis dans la finance " ? (ou la politique, c'est pareil).
    Bien cordialement. :)
  • Bonjour,

    Je n'ai pas lu tous les posts de ce forum, mais Cedric Villani est l'invité du telephone sonne dans quelques minute dur Inter.
    (voir mon post sur les-mathematiques.net)

    Pastas
  • J ai regardé l interview de Cedric Villani sur France inter visible sur dailymotion. Je trouve qu il n a pas été capable de transmette l'intérêt de ces recherches. Il reste politiquement correcte, décevant lorsque l interviewer lui pose une question sur l algèbre a l école. C est pas du René Thom.

    Éd.
  • Dans une interview radio peut-être, mais, pour avoir été un de ses élèves, je peux dire qu'en cours, il était assez passionnant. Je me rappelle qu'avec un ami, on ne comprenait rien (les espaces de Sobolev, ça n'a jamais été mon truc), mais on allait quand même à son cours avec plaisir car il avait vraiment un enthousiasme communicatif pour ce qu'il enseignait.
  • bonjour

    lorsque Chalons dit que le nom de Smirnov lui rappelle qqch, je pense qu'il pense à Vladimir Ivanovitch(test de Kolmogorov-Smirnov ou sa fameuse bible en 5 tomes ( ne voulant pas faire de la discrimination religieuse je citerai aussi L'évangile selon Arnaudiès)). Il était directeur de thèse d'un certain Sobolev.

    pour rappel,

    http://www.scribd.com/doc/5673028/cours-de-mathematique-superieures-tome-I-smirnov

    http://www.scribd.com/doc/24224788/Cours-de-Mathematiques-Superieures-Tome-II-Vladimir-Smirnov

    pour connaitre les étudiants des 2 Smirnov

    http://www.genealogy.ams.org/id.php?id=11779

    http://www.genealogy.ams.org/id.php?id=54650


    Je me demande si il y a un lien entre Vladimir Ivanovitch et Stanislav.
  • Hahaha ! Je me demande qui peut bien être ce mystérieux Pierre-Yves Chemin... (:D(:D(:D
  • Un petit up pour signaler l'interview de Cédric Villani au grand journal de Canal + ce soir (en deuxième partie, je pense)
  • Bonsoir,

    Merci Greg, c'est à 20h10, dans 15 minutes.

    Amicalement.
  • Titre initial : Annonce : Cédric Villani au grand journal de Canal +

    Bonjour,

    Dans 1/4 d'heure, Cédric Villani (récent médaillé Fields) sera l'invité du Grand Journal de Canal+.
    (bon y aura aussi Franck Dubosc, donc va falloir beaucoup vulgariser 8-)...)

    Pastas
  • C'est génial la télé : le grand journal de Canal + est en direct et il est déjà posté sur le web, on dirait...
  • Bah non en fait, la partie avec Villani n'a pas l'air d'y être déjà...
  • Oui, je n'avais pas réactualisé la page d'accueil.
  • Le pauvre Villani, il aurait mieux fait de rester chez lui à chouchouter ses arachnides...Remarquez, dans mon groupe de formation, il y en a qui ne savent pas ce qu'est un trapèze, et ce sont des gens qui en plus du bac, ont réussi le concours de contrôleur des impôts ! 8-)
  • Effectivement, c'etait trash...
    Pas facile vulgariser quand Dubosc tente de "vulgairiser"...
    (belle araignée quand meme)
  • J'ai regardé quelques minutes au pif sur le site c+ et c'est clair que Villani aurait pu éviter d'y aller: ce n'est pas ce genre d'émission populo-parisienne ras-les-pâquerettes qu'il importe de fréquenter pour plaider la cause des maths. Là il est plutôt passé pour le professeur Tournesol de service...
  • Quand je vois ça, je suis bien content de ne pas avoir à payer la redevance audiovisuelle...
Cette discussion a été fermée.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :