Espace contenant l'union
Bonjour,
Je travaille sur des fonctions holomorphes à valeurs opérateurs. On a besoin à un moment donné de définir ce qu'est la trace pour un opérateur de rang fini dans un espace de Banach. Pour ce faire, l'auteur se trompe manifestement de condition : pour un opérateur donné, il considère l'ensemble des sous-espaces vectoriels de dimension finie qui contiennent l'image de l'opérateur et sont d'intersection nulle avec le noyau. Il se trompe parce que si l'on pose par exemple $A(e_1)=e_2$ et $A(e_i)=0$ sinon, il n'y a pas d'espace vectoriel de dimension finie qui contienne l'image et qui soit d'intersection nulle avec le noyau...
La "bonne" condition pour définir la trace semble être de considérer l'ensemble des s-e.v. de dimension finie qui contiennent l'image et possèdent un supplémentaire topologique où la restriction de l'opérateur est nulle. Pour finir la définition de trace, il faut montrer que sur deux sous-espaces vectoriels F et G possédant la propriété que je viens d'énoncer, la trace est la même. Pour ce faire, il suffirait que je montre qu'il existe un espace H possédant la même propriété qui contienne et F et G. Mais je ne vois pas comment montrer l'existence de ce H. Est-ce que c'est très facile (du genre, je devrais le faire depuis la grande section et je suis juste fatigué) ? Moyennement facile (du genre technique) ? Très difficile ? Faux ?
Merci de vos lumières
Je travaille sur des fonctions holomorphes à valeurs opérateurs. On a besoin à un moment donné de définir ce qu'est la trace pour un opérateur de rang fini dans un espace de Banach. Pour ce faire, l'auteur se trompe manifestement de condition : pour un opérateur donné, il considère l'ensemble des sous-espaces vectoriels de dimension finie qui contiennent l'image de l'opérateur et sont d'intersection nulle avec le noyau. Il se trompe parce que si l'on pose par exemple $A(e_1)=e_2$ et $A(e_i)=0$ sinon, il n'y a pas d'espace vectoriel de dimension finie qui contienne l'image et qui soit d'intersection nulle avec le noyau...
La "bonne" condition pour définir la trace semble être de considérer l'ensemble des s-e.v. de dimension finie qui contiennent l'image et possèdent un supplémentaire topologique où la restriction de l'opérateur est nulle. Pour finir la définition de trace, il faut montrer que sur deux sous-espaces vectoriels F et G possédant la propriété que je viens d'énoncer, la trace est la même. Pour ce faire, il suffirait que je montre qu'il existe un espace H possédant la même propriété qui contienne et F et G. Mais je ne vois pas comment montrer l'existence de ce H. Est-ce que c'est très facile (du genre, je devrais le faire depuis la grande section et je suis juste fatigué) ? Moyennement facile (du genre technique) ? Très difficile ? Faux ?
Merci de vos lumières
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 164.6K Toutes les catégories
- 45 Collège/Lycée
- 22.1K Algèbre
- 37.4K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 57 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 19 CultureMath
- 50 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.6K Géométrie
- 80 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 74 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 333 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 789 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres