moyenne et écart-type

delf

Bonjour,

Quelqu'un serait il capable de m'expliquer (sans me donner uniquement un lien...) quelle est la difference entre une Analyse de la Variance et une regression lineaire multiple? dans quel cas utilise-t-on l'un ...ou l'autre?

Merci d'avance

GERARD à la maison

Bonjour Delf.

Difficile de répondre à cette question, la notion d'analyse de variance recouvre de nombreuses pratiques. Je vais supposer qu'il s'agit d'ANOVA :
* L'Anova est un outil qui permet de tester si des échantillons dont les moyennes (et les variances) semblent proches sont des échantillons d'une même population, ou bien tirés de populations ayant la même répartition. On a donc une seule variable numérique, qui est mesurée dans plusieurs échantillons.
* La régression linéaire étudie la manière dont une variable dépend (linéairement) d'une autre (régression linéaire simple) ou de plusieurs autres (régression linéaire multiple). On a donc une seule population (on un seul échantillon) et au moins deux variables mesurées.

Cordialement

delf

Okay! merci , j'aurais une autre petite question a poser :

Pourrais tu (enfin toi ou quelqu'un d'autre..) m'expliquer quelle est la différence entre le test d'Ansari-Bradley et le test de Wilcoxon\Mann et Withney (ou Kurskall-Wallis qui est Mann et Withney étendu à n échantillons) qui sont tous les deux des tests non paramétriques qui s'utilisent pour "remplacer l'ANOVA" dans le cas où les hypothèses de l'ANOVA ne sont pas respectées ?

En fait ma question est : dans quel cas utilise-t-on l'un ... ou l'autre ?
Est-ce qu'on utilise plutôt l'un que l'autre suivant qu'on veut faire une anova à 1 ou 2 critères de classification ?? (dans mon cas je cherche un test non paramétrique à faire pour remplacer l'ANOVA à 2 critères de classification que je ne peux pas faire)

Merci d'avance

GERARD à la maison

Je ne connaissais pas le test d'Ansari-Bradley, mais à vue de Net, ils ne testent pas la même hypothèse. Le test de Wicoxon compare les distributions (donc leur moyenne) alors que l'Ansari-Bradley compare les variances après avoir essayé d'éliminer les différences de moyennes (si j'ai bien compris).
Je trouve que tu poses trop souvent les problème de travers. Par exemple : "je cherche un test non paramétrique à faire pour remplacer l'ANOVA a 2 critères de classification que je ne peux pas faire"
Si tu veux faire seulement une Anova, tu ne la remplacera jamais par autre chose. Par contre, si tu veux tester une hypothèse du genre "les deux échantillons sont assimilables à des tirages dans la même population" et que l'Anova ne convient pas parce que les populations sous-jacentes sont loin d'être gaussiennes, alors tu vas chercher un test qui permet de le faire. Un test non paramétrique.
Autre chose : Il faut lire un minimum de littérature sur chaque test que tu rencontres. Car un test d'hypothèse est un outil précis, et si tu te contentes de dire "pourquoi pas celui-là ?", tu vas papillonner longtemps. Donc si tu rencontres "Ansari-Bradley", va voir (comme je l'ai fait) ce que c'est, et si ça répond à ton problème. Moi, ça m'a pris 2 mn.

Cordialement.

delf

Bonjour a tous, j'aurais une petite question a vous poser:

je vous situe le probleme : pour comparer 10 moyennes (10 populations differentes) je voulais faire une ANOVA mais l'hypothese de la normalité des variables n´était pas respectée donc du coup j'ai fait un test de Kruskall-Wallis (j'ai fait aussi une ANOVA quand meme pour voir vraiment si la non-normalité des variables avait beaucoup d'influence) et maintenant j'aimerais faire un test post-hoc (test a posteriori) pour voir exactement dans les details ou il y a des differences significatives..

dois je faire un test post-hoc parametrique (test HSD de Tuckey) ou un test post-hoc non-parametrique (test de nemenyi) ? je pense plutot (comme mon hypothese le l'ANOVA n'est pas respectée) faire un test post-hoc non-parametrique..

Qu'en pensez vous??? j'attends vos reponses
Merci d'avance

GERARD à la maison

Delf,

As-tu vraiment besoin de poser une question dont la réponse est pratiquement dans la question ?
Bon, je vais dire des évidences, mais si tu utilises un test non paramétrique pour examiner tes données, quel type de test pour analyser plus finement ? Eh bien du non paramétrique, puisque c'est ce que tu as déjà utilisé.
Par moments tu m'inquiètes. Est-ce bien toi qui fais ton travail ? Ou bien le forum ? je te rappelle que tu es au moins aussi intelligente que moi (pire, moi je suis un vieux croûton) et que si tu ne peux faire confiance à ton cerveau pour les raisonnement simples, tu ne peux faire confiance à personne (pourquoi les autres seraient-ils plus fiables ?). Tu en apprendras plus en prenant le risque de te tromper mais en faisant les raisonnements toi même.

Cordialement

djabanga2007@yahoo.fr

Bonjour,

J'aimerai savoir comment peut on interpréter à partir d'une analyse statistique une moyenne inferieur àl'écart type. Merci

gerard0

Bonsoir djabanga2007@yahoo.fr

C'est extrêmement fréquent. Par exemple, toute série de moyenne nulle a sa moyenne inférieure à l'écart type.
Par contre, j'imagine qu'il s'agit d'une série positive (avec des grandes valeurs). Il te suffit de la représenter pour voir qu'elle est étalée à gauche. Mais que les très grandes valeurs sont peu nombreuses.

Généralement, on se contente de dire que la série est très dispersée.

Cordialement.

NB : Si ta série est très particulière, mon explication peut n'être pas adaptée.

Sabine7

Bonjour

Je travaille avec des laboratoires de biologie médicale. Dans le cadre de leur accréditation, ils doivent estimer l'incertitude de mesure de chaque paramétre d'analyses, glucose, potassium...

Ce calcul est effectué à l'aide des contrôles qualité interne et externe selon la formule :
l'incertitude composée Uc :(MOY(ET)2 + Uj2)
ET ; étant l'écart type des valeurs des contrôles de qualité.
Or, dans certaines disciplines, certains lots de contrôles durent 3 mois et les laboratoires font la moyenne des écarts types de chaque lot pour estimer l'incertitude sur l'année

Or, lors d'un audit Cofrac, l'auditeur nous a annoncé que la moyenne des écarts étaient interdite, sauf test à faire, mais rien ne nous a été précisé à ce sujet.
Pourriez vous me dire si mathématiquement, nous avons le droit de faire la moyenne d'écart type et si oui sous quelles conditions.
Merci de vos réponses éventuelles.:)

gerard0

Bonjour.

Pour ce qui touche aux erreurs de mesures, il existe un excellent ouvrage du CETAMA : "Modélisation et estimation des erreurs de mesure", de Michelle Neuilly. Je le recommande.

Pour l'aspect mathématique, une moyenne d'écarts types n'est généralement pas assimilable à un écart type. Si on mesure des écarts types partiels, il suffit de conserver les sommes de carrés ($S_i^2$) partielles et les effectifs partiels $n_i$ pour pouvoir recalculer l'écart type car son carré est :
$\displaystyle \sigma^2= \frac{\sum S_i^2}{\sum n_i}$
On peut aussi remplacer les $S_i^2$ par les écarts types $\sigma_i$, car $S_i^2=n_i \sigma_i^2$.

Cordialement.