Vos avis sur "Super Topic"

Utilisateur anonyme

Voici le lien vers la première page de "Super Topic" :

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?7,507432

GG

Et si tu commençais à méditer sérieusement sur la réflexion de deufeufeu :

Excuse-nous d'avoir mieux à faire que d'entretenir ta psychose.

?

Utilisateur anonyme

GG et deufeufeu ont mal compris
et de plus GG n'est qu'un fouteur de merde
Ne tenons pas compte de leur propos :

Dans mes définitions
concernant la puissance externe et interne :
Il faut savoir
ce qu'est une partition
et avoir quelques bases en mesure et intégration.

Bon, c'est vrai j'ai renommé hier le topic en question : "Super Topic",
exprès afin de le rendre plus attractif.

Utilisateur anonyme

deufeufeu a écrit :

Pour la préparation à l'agreg tu me donnes plus l'impression de nécessiter un encadrement social fort qu'un isolement de plus. Profites de ton rang social supérieur pour t'inscrire en prépa agreg quelque part et suivre la préparation sérieusement.

Tu sais,
je sais mieux que toi ce que j'ai à faire,
et ce n'est surement pas
sur l'apparence trompeuse
de recherches et d'investigations aventureuses purement personnelles
comme celles-ci
donc beaucoup plus risquées,
qu'on peut me juger sur le reste.

deufeufeu

Tout d'abord je n'essaye même pas de te juger, tu n'as d'importance suffisante dans ma vie pour que j'en prenne la peine.
Maintenant j'ai deux affirmations 1) tu pollues, littéralement dans la mesure où tes messages sont stockés sur le serveur, etc... 2) tes messages te prennent du temps qui serait sûrement mieux investi ailleurs.
Si je n'ai pas compris ton précédent message tu penses sincèrement que c'est parce qu'il me manque des notions sur "ce qu'est une partition et sur quelques bases en mesure et intégration." ?

Utilisateur anonyme

deufeufeu :

Alors, dit au moins les raisons pour lesquelles tu n'as pas compris.

Utilisateur anonyme

deufeufeu :

Tu sais :

Tous mes messages sous mon premier pseudo ont été effacés et mon premier pseudo radié.

J'ai pour l'instant encore deux pseudos :
Je peux faire supprimer certains topics sous mon second pseudo :
Mais ça dépendra de manu s'il veut bien.

Utilisateur anonyme

Dites moi donc ce que vous ne comprenez pas dans mes messages principaux de la page 1 de "Super Topic" !

La critique est facile quand on ne se justifie pas.

Bruno m'a fait la remarque
que je devais mieux formaliser
ma définition des intéractions entre deux corps à un instant $t$,
mais à ce stade :
Ce n'est plus du ressort des mathématiques,
mais des modélisateurs en biologie, en physique-chimie, en sciences humaines et sociales,
qui les interprètent à leur manière
selon leurs intérêts.

Idem pour définir plus précisément les ${\cal{P}}_t$, les $\mu_t$ et les $\nu_t$.

GG

Faudra te faire une raison ****, ça m'étonnerait beaucoup que je sois le seul à penser que la plupart de tes posts ne sont que délire ..

Utilisateur anonyme

Je vais corriger un point sur la définition des tribus
sur lesquelles sont définies les mesures $\mu_t$ et $\nu_t$ :

${\cal{E}}_t$ tribu sur ${\cal{P}}_{ensemble}(I_t)$

${\cal{F}}_t$ tribu sur ${\cal{P}}_{ensemble}(J_t)$

Utilisateur anonyme

Après cette correction faite,
que pensez-vous de mes principaux messages ?

Non GG,

mes messages ne sont pas toujours que délires,
mais ils nécessiteraient en réalité
que je modifie
et que je m'y reprenne de nombreuses fois
dans mes messages
chez moi
avec MiKTeX + TeXniccenter,
et d'y réfléchir à plus de 10 fois si ce n'est plus,
avant de les poster sur les mathematiques.net,
notamment et surtout en ce qui concerne mes recherches aventureuses personnelles.

D'ailleurs et ce n'est pas moi qui l'ai dit :
La principale difficulté en mathématiques
est de définir les objets.

deufeufeu

Guillaume: qui t'empêche de faire cela justement ? Tu crois que dès qu'on a une idée, on saute sur le premier venu, on lui en parle et on lui demande ce qu'il en pense ? Si tu le fais, invariablement tu auras la même réponse* : "ah oui, euh, je saisis pas tout mais ça a l'air intéressant. Écris tout ça et je jetterais un œil."
Derrière le "Écris" il y a notamment "développe suffisamment cette idée pour que l'on sache complètement ce que tu veux dire par là, et voir où cela mène". L'activité du mathématicien n'est pas d'avoir des idées mais de les concrétiser. Tout le monde a des idées pour résoudre tel ou tel conjecture cela ne fait pas d'eux de bon mathématicien. Cependant, s'ils développent suffisamment leurs idées pour résoudre effectivement la conjecture ou même parfois amener juste à mieux la comprendre, là, on pourra dire qu'ils ont fait un travail de mathématicien.
Nous n'avons pas besoin de te dire ce que l'on pense de tes idées, développe-les, tu verras par toi-même si elles sont intéressantes, et le cas échéant, tu pourras nous présenter tes RÉSULTATS. Si tu as besoin de notre feu vert avant de les développer, tu nous prêtes un pouvoir énorme sur toi, dont personne ne veut.

Utilisateur anonyme

A un instant $t_0$:

On pose $\Big(O,{(P_i)}_{i \in \N_2^*}\Big)$ partition.

On pose $\forall i,j \in \N_2^*$ ${\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_i|P_j)\Big) ={\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_j|P_i)\Big)= p_{i,j}$ où $p_{i,j} \in \overline{\R}$

On a : $\forall i \in \N_2^*$ ${\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_i|P_i)\Big) = {\cal{P}}_{t_0}(O|P_i) = p_{i,i} = p_i \in \overline{\R}$

En prenant $\mu_{t_0}$ une mesure de comptage sur $\N_2^*$

On a :

${\cal{P}}_{externe,(t_0,{\cal{P}}_{t_0},\mu_{t_0})}\Big(O\Big|{(P_i)}_{i \in \N_2^*}\Big) $

$= {\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_1|P_1)\Big) + {\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_1|P_2)\Big) + {\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_2|P_2)\Big)$

$= {\cal{P}}_{t_0}(O|P_1) + {\cal{P}}_{t_0}\Big(O|(P_1|P_2)\Big) + {\cal{P}}_{t_0}(O|P_2)$

$= p_{1,1} + p_{1,2} + p_{2,2}$

$= p_1 + p_{1,2} + p_2$

Le problème est si par exemple il existe au moins deux coefficients distincts $p_{i,j}$ tels que
$p_{i_1,j_1} = +\infty$ et $p_{i_2,j_2} = -\infty$ :

Dans ce cas,
il faut structurer $\overline{\R}$
et ne pas considérer les deux infinis
comme des points
mais comme des ensembles,
pour l'instant,
il existe deux manière de le faire,
soit par l'analyse non standard,
soit par la théorie des cardinaux
présentée par Michel Coste,
qui peut se généraliser
sur certaines classes de parties de ${\cal{P}}^m_{ensemble}(\R^n)$,
et qui peut distinguer les cardinaux de deux ensembles infinis
qu'on peut mettre en bijection :

En celà ces cardinaux que Michel Coste ne veut pas appeler à tort "cardinaux",
sont plus fins, plus précis que ceux de Cantor
en poursuivant et en prolongeant l'intuition de départ
qu'on en avait dans le cas fini.

Bien entendu le problème est qu'on ne peut les appliquer qu'à certaines classes d'ensembles.

Utilisateur anonyme

Lisez l'exemple concret ci-dessus.

christophe c

Guillaume, ça faisait lgtps que je ne m'étais pas forcé à lire tes fils...

Je cherche quoi te dire... Accepterais-tu qu'on mette en place un protocole simple d'échanges et accepterais-tu des très petits tests pour engager un dialogue avec plus de monde?

Je t'assure que ce ne serait que bénéfique car je ne pense pas que tu sois satisfait de parler tout seul et que personne ne lise tes arguments symboliques ou mathématiques (même si les gens visient un peu tes fils, je pense qu'ils sautent les posts techniques)

Tu n'as rien à y perdre et ça initierait peut-être un dialogue sur des points techniques précis qui avancerait!

Alors tu veux bien?

Franchement, si tu préfères continuer de poster des kilomètres de latex compilés sans obtenir de réponse (ou rarement) c'est ton droit, mais quelle éventuelle souffrance?

Protocole proposé: tu écris pas plus de 20 mots pour introduire ce dont tu veux parler (sur tes partitions etc là) et tu ATTENDS que quelqu'un demande une précision ou souhaite éclaircir une ambiguité, OK?

Utilisateur anonyme

Je veux obtenir une formule générale de la puissance externe de $O_t$
par rapport aux ${(P_{i_t})}_{i_t \in I_t}$ à l'instant $t$,
sachant que $\Big(O_t,{(P_{i_t})}_{i_t \in I_t}\Big)$ est une partition.

Pour ce faire j'ai besoin de deux outils :
Une intégrale dépendant d'une mesure $\mu_t$
et de puissances élémentaires (ici externes) ${\cal{P}}_t\Big(O_t\Big|(P_{i_t}|P_{j_t})$
qui donnent la puissance de $O_t$
par rapport avec ses intéractions
avec les intéractions entre $P_{i_t}$ et $P_{j_t}$
à l'instant $t$
dont l'application correspondante est mesurable
et que je vais intégrer ou "sommer"
en sachant que ${\cal{P}}_t\Big(O_t\Big|(P_{i_t}|P_{j_t}\Big) ={\cal{P}}_t\Big(O_t\Big|(P_{j_t}|P_{i_t}\Big)$
et ${\cal{P}}_t\Big(O_t\Big|(P_{i_t}|P_{i_t}\Big) ={\cal{P}}_t(O_t|P_{i_t})$
puisque les intéractions de $O_t$
avec ses intéractions
avec les intéractions de $P_{i_t}$ avec lui meme
sont exactement les intéractions de $O_t$ avec $P_{i_t}$.

remarque

Plus de 20 mots. Perdu !

A propos, interaction, pas d'accent aigu.

Utilisateur anonyme

remarque,
j'ai cru que c'était en 20 phrases :
En 20 mots seulement,
tu ne peux quasiment rien dire.

GG

"Ce dont on ne peut parler, il faut le taire", Tractatus logico-philosophicus, prop 7., L. Wittgenstein

Utilisateur anonyme

GG,

j'ai pu en parler,
mais surement pas en 20 mots seulement :
Soient 2 mini phrases ridicules.

Utilisateur anonyme

Alors,
maintenant parlons sérieux sur mon sujet :
J'ai posté dans ce topic :
Trois messages (dont un message correcteur) suffisamment explicatifs et évocateurs
pour qu'on se fasse une idée de ce en quoi je veux en venir.

remarque

Comment peux-tu affirmer ça quand tout le monde te dit le contraire ? Ce n'est ni explicatif, ni évocateur.

(20 mots).

Utilisateur anonyme

Mais, jusqu'où dois-je aller
pour expliquer et exposer le travail que j'ai fait ?
Il n'utilise que des notions basiques :
Où peut donc etre la faille ?
Sauf le fait que vous avez un esprit
seulement borné aux connaissances déjà admises
et non ouvert aux recherches nouvelles en cours.

Et quand je parle de nouveau ici :
C'est partir de presque rien,
pas d'une théorie préexistente très développée et très sophistiquée.

remarque

Où peut donc etre la faille ?

La faille c'est que tu ne définis rien selon les standards mathématiques, ceux qui permettent la communication des idées (quand il y a des idées). Si tu ne vois pas ça, la faille est dans ton oeil.

Sauf le fait que vous avez un esprit seulement borné aux connaissances déjà admises
et non aux recherches nouvelles en cours.

(:D(:D(:D Si ça te rassures... tu t'illusionnes, bien sûr, mais je sais bien que cela ne sert à rien de te le dire.

Utilisateur anonyme

Bon, supposons
que la faille est dans mon oeil
mais qu'elle ne soit pas irréversible :

Donne moi en gros le plan ordonné
selon lequel je dois exposer les choses.

rémi

Je me prête au jeu pour voir

**** écrivait:

---

> Je veux obtenir une formule générale de la puissance externe de $O_t$
> par rapport aux ${(P_{i_t})}_{i_t \in I_t}$ à l'instant $t$,
> sachant que $\Big(O_t,{(P_{i_t})}_{i_t \in I_t}\Big)$ est une partition

Qu'est-ce que $O_t$ ? (une table, des petits pois, ...)
Qu'est-ce que la puissance externe ?
Je m'arrête là parce que ça ne servirait à rien que je continue. Il faudrait déjà commencer par là. Tu me diras peut-être que je ne suis pas familier de ton "domaine d'étude". Mais il faut au moins s'assurer que l'on parle tous de la même chose. Et tu étais bien sensé repartir du début pour ce nouveau sujet de présentation.

Utilisateur anonyme

rien.

christophe c

Commence par ne pas dire "ce que tu veux obtenir", mais par donner les définitions que t'a demandées remi. Que signifie O indice t? Le mot "puissance externe"; le "par rapport à"; la notion "d'instant" (t varie sur IR?)

Qu'est-ce qu'une partition? (Là on voit un couple de 2 objets le premier écrit avec un indice t qui semble être une variable libre et l'autre lie une variable, mais appliquée à un paramètre libre (le t) et à un autre paramètre le grand I, mais qui semble être une application de l'ensemble où varie t dans un ensemble d'indices ce qui ne s'est jamais vu jusqu'à présent...

christophe c

Euuu je crois que vaut mieux effacer le dernier post de ****, il a copiécollé tout le fil pour faire un nouveau fil (il a dû perdre celui-ci) donc le dernier post double carrément le fil (c'est =fil+fil). Et AD, je pense que tu as déplacé directement le post dans ce fil...

Mais ****: pourquoi as-tu tout copié-collé ??? Tu ne retrouvais pas le présent fil ???

Utilisateur anonyme

Cf. mon nouveau fil :

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?7,510163

AD

Continuer sur la nouvelle discussion ouverte par **** : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?7,510163

AD