les Gourdon pour l'agrégation ?

Comment utiliser les Gourdon en vue de l'agrégation ?

Les Gourdons me paraissent être des montagnes de formules barbares, très calculatoires, même si les réponses aux questions sont sans doute pour la plupart les plus simples.
Ce sont des livres adressés avant tout aux MP*.
Je pense que l'agrégation bien que difficile est plus légère dans la résolution de ses problèmes.
Mais les Gourdon concentrent une telle masse de données, qu'ils en deviennent inexploitables et ingérables pour moi.
Les préfaces des Gourdon sont très sobres et ne donnent pas de véritable mode d'emploi, dans cet immense dédale structuré.

Réponses

  • Les deux livres de Gourdon font partie des classiques pour les agrégatifs parce qu’il y a un cours, certes d’un niveau inférieur au programme d’agrégation, mais néanmoins bien complet pour son objectif. L’intérêt est surtout, pour l’agrégation, de recueillir des tas de théorèmes élémentaires (avec les preuves) mais aussi des démonstrations de théorèmes classiques et de développements dans les exercices, les problèmes et les thèmes d’étude.
    Si ces deux livres te paraissent être des montagnes de formules barbares, je te conseille de viser moins haut, pour commencer.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Pour ma part, ces deux ouvrages (avec leurs nombreuses coquilles...!) sont cependant une réelle référence ! Si je cherche une notion du programme de prépa, je suis à peu près sûr que c'est dedans !
    Le seul petit reproche que je formulerais (outre les erreurs typographiques), c'est le fait que certaines propriétés importantes ne sont pas toutes démontrées (mais en même temps, si c'était le cas, il péserait beaucoup plus lourd !).
    Quoi qu'il en soit, au niveau de l'oral de l'agreg, ils permettent bien souvent de dégager un plan pour les leçons, même si celles-ci sont après à compléter avec d'autres ouvrages.

    En conclusion : Merci M. Gourdon !

    Nono, qui attend impatiemment les résultats de l'agreg interne...
  • Alors d'une part du Havre, si tu compares le niveau de MP* avec celui de l'agrégation tu as raison, niveau résolution de problèmes, c'était plus chaud en MP*, même s'il y a certains pals d'agregation assez ardues tout de même, néanmoins, mes potes de MP bossaient aussi dans le Gourdon, et je ne connais personne ayant bossé l'agrégation avec le Gourdon tellement c'est linéaire et trivial. Si t'arrives pas à torcher le Gourdon, oublie l'agrégation.
  • Non, les Gourdon ne sont pas des ouvrages calculatoires, à comparer avec certains traités plus avancés. Ils traitent de façon relativement approfondie à peu près la moitié du programme d'agrégation, et je te rappelle qu'un agrégé peut enseigner en MP*, il est donc bon et souhaitable qu'il connaisse le programme de cette classe dans les moindres détails.
    Alors pour répondre à ta question "comment les utiliser ? " : en faisant les exos corrigés pour vérifier que tu es au point sur les sujets classiques (algèbre linéaire, analyse réelle, etc ...).
  • Jean-Pierre Pernaut :

    J'ai les outils pour comprendre les corrections des exercices des Gourdon :
    Le fait est que si je cherchais à lire et comprendre toutes les corrections,
    j'y consacrerai un sacré paquet de temps,
    beaucoup trop à mon avis,
    tellement les ouvrages sont denses.

    Je sais que je ne parle pas de l'AGREG 2009
    dont j'ai bien peu de chance d'etre admissible,
    étant donné comment je me suis préparé :
    Je parle de l'AGREG 2010 ou plus
    si entre temps je ne suis pas pris dans un nouveau M2 RECHERCHE.
  • juste comme ça en passant tu comptes chercher du travail un jour ?
  • Bah, passer l'agreg, c'est chercher du travail, non ?
  • Certes, mais notre cher GdH n'ayant pas l'intention d'enseigner dans le secondaire ...
  • il finira prof de taupe avec son agreg obtenu dans les premiers
  • Bonjour,
    je trouve un peu exagéré de dire à quelqu'un d'oublier l'agrégation s'il n'arrive pas à torcher les Gourdon.

    En fait, ça dépend des livres que l'agrégatif à déjà parcouru.
    Le Gourdon fournit des méthodes et des résultats classiques que l'on se doit de connaitre car ils sont non triviaux. Si une personne a fait ses études "au jour le jour" sans penser à l'agrégation alors elle est forcément déstabilisée par le Gourdon.
    Je pense qu'il faut s'habituer à ce livre et à d'autres quitte à les relire plusieurs fois afin des se familiariser avec les résultats et les méthodes.
    Il ne faut aussi pas hésiter à s'entrainer sur des concours de niveau sup ou spé de type moyen ou facile afin de valider un certain niveau de connaissance et de prendre davantage confiance en soi.
  • A Penec,

    Alors d'une part ça ne dépend de rien : le Gourdon est quasi-standard en prépa coco, donc si tu trouves anormal de pas le torcher en passant l'agrégation, c'est qu'il y a un problème. Je ne me rappelle plus du programme de cette dernière, mais je crois me souvenir que c'est un plus élevé que le programme de maths d'MP*. (Après maintenant, ça a peut-être changé ; ça on ne sait jamais.) D'autre part, on ne fait pas des études "au jour le jour" sans penser, mon cher, sinon on ne fait pas d'études. (Après, ça peut être une philosophie, mais il faut toutefois être conscient qu'en visant le strict minimum scolaire requis jusqu'à passer l'agrégation, on peut avoir des problèmes de niveau : c'est un concours et on s'y prépare, point.) Ensuite, en tant qu'ancien jury d'agreg, je peux vous garantir que si on vous tire aléatoire un exo des Gourdon concernant votre leçon et que vous séchez, on vous en voudra, car c'est le BABA.) Enfin, en ce qui concerne la confiance en soi, je pense pas que Sergueï Boubka se soit entraîné sur du 5m pour se chauffer pour arriver là où il est arrivé : je pense qu'il a échoué et sué des centaines de fois, et que c'est ce qui l'a fait progresser. En d'autres termes : quand on vise n, mieux vaut viser n+1 que n-1. Enfin, pour finir, je ne pense pas que les livres soient ce qu'il y a de mieux pour passer l'agrégation. Mieux vaut aller en cours, et réfléchir soi-même à comment faire les leçons et les développements, d'après ce qu'on a déjà appris jusqu'en maîtrise en maths. Ensuite, une fois ceci fait, on peut ensuite peaufiner et aller chercher plus loin. Je sais qu'il y a une mode des livres, mais je pense que les cours sont suffisants, et je pensais déjà ça quand j'étais en prépa.
  • Il faut noter que la seconde édition du tome d'analyse est parue récemment et qu'il faut la préférer à l'ancienne (plein de coquilles et autres erreurs ont été corrigées).

    En ce qui concerne le niveau, bien sûr un agrégatif doit bien maitriser ça pour espérer réussir, et bien plus. Attention d'ailleurs, il y a certains énoncés non-optimaux voire critiquables (le plus notable est Taylor-Young: Gourdon prends pour hypothèse "soit $f$ de classe $\mathcal{C}^n([a,b])$, alors pour tout $x\in ]a,b[$..." alors que l'esprit de Taylor-Young c'est "soit $f$ dérivable $n$ fois en $a$ alors il existe $h$ tel que pour tout $x\in ]a-h,a+h[$...").
  • Je n'ai pas les Gourdon et je n'ai jamais ouvert les Gourdon ... C'est grave docteur ?
  • Non!!!!! Et ne les ouvre jamais!!!!!!! ;-)
  • Beau troll JPP.
    Et en tant qu'"ancien membre de jury" de l'agrégation tu ne connais plus le programme de l'agrégation :D ?
    Et vous "descendriez" des candidats séchant sur des exos du Gourdon ? Alors que même les rapports du jury préconisent pour les candidats moyens des leçons moins ambititieuses mais bien maîtrisées (ce qui est envisageable avec les Gourdons).
    Aie...
    Heureusement qu'il y a eu du renouveau au jury !!
    J'en connais certains personnellement d'ailleurs: le travail qu'il font en prépa agreg n'a rien à voir avec ton discours hautain.
  • Bah les Gourdon (comme n'importe quel livre du genre) peuvent s'utiliser pour les écrits d'une part, et l'oral d'autre part (quel scoop ^^)

    Pour les écrits, un des objectifs (à mon avis) c'est de faire le maximum d'exercices possible, afin d'arriver à reconnaître en un coup d'oeil (ou presque) un exo et la méthode de résolution qui va avec. Le mieux pour y arriver c'est de faire évidemment les exos de Gourdon mais aussi ceux de quelques autres livres de prépa, pour arriver à reconnaître un même exercice "déguisé" autrement. Et bien évidemment le cours couvre une bonne partie du programme, c'est pas mal pour réviser. M'enfin il faut compléter avec d'autres bouquins (ou cours de fac) à côté.

    Pour les oraux, les deux tomes de Gourdon sont une source assez pratique de développements pour pas mal de leçons. Enormément de monde prend des développements dans ces deux livres : ça a des inconvénients et des avantages. Inconvénients : le jury à l'oral peut se dire "tiens encore un qui fait tel théorème du Gourdon, ça fait le 10e en 2 jours" (manque d'originalité, souvent reproché dans les rapports), et aussi le jury connaissant bien les développements du Gourdon (à force de les entendre) sait exactement quel endroit est toujours mal compris (voire faux dans le livre et recopié tel quel au tableau). Mais on peut aussi tourner ça à son avantage : si on fait proprement une démo qui comportait une erreur dans le Gourdon, et que le jury le remarque, ça peut être positif...

    (attention, j'ai pas dit qu'il faut que tu te mettes à corriger toutes les démos... il y a une liste d'errata des Gourdon ici )

    Ensuite bah heu non les Gourdon c'est pas des montagnes de formules barbares (pas plus qu'un autre livre de maths). Non l'agreg' n'est pas vraiment "plus légère dans la résolution des problèmes" (à part évidemment les théorèmes [genre CVD] qui sont hors programme en prépa, pas à l'agreg, mais ça représente pas une grande partie non plus).

    Pour la "masse de données", eh bien la seule chose qui me vienne à l'esprit c'est que quand on s'y prend assez tôt, c'est faisable... (donc pour 2010, puisque c'est ce que tu dis viser, pas de problème ^^)
  • [***] écrivait:
    > Les Gourdons me paraissent être des montagnes de
    > formules barbares,

    [***] écrivait:
    $ \forall i \in \mathbb{N}_n \setminus \{0,1,2,3\}$
    $ A_i= {\partial}^{\Big({Fr}^{{Fr}^{A_{i-4}}(A_{i-3)}}(A_{i-2})\Big)} A_{i-1} = \ldots -1} \setminus \stackrel{\circ {Fr}^{{Fr}^{A_{i-4}}(A_{i-3})}(A_{i-2})}{A_{i-1}}$
    $ \displaystyle{A_0 = \stackrel{\circ \mathbb{R}^n}{A_0}\cup \stackrel{\circ {Fr\ldots \setminus \{0,1,2\}} \stackrel{\circ {Fr}^{{Fr}^{A_{i-3}}A_{i-2}}(A_{i-1})}{A_i}}$

    (:D

    Malheureusement, on n'a pas encore inventé le fascicule miracle de 50 pages, sans formule, qui contient tout le programme de l'agreg, exposé de manière rigoureuse et pédagogique. Tu vises un concours difficile, et c'est normal qu'il y ait du boulot. Donc commence par le début, ou trouve-toi d'autres sources, mais {\it mets-toi à travailler sérieusement} !

    Si un jour tu commences une thèse, tu refuseras de lire les articles proposés par ton directeur, sous prétexte que c'est "rempli de formule barbares" sans "véritable mode d'emploi" ? Et tu peux me croire, un article de recherche c'est souvent autrement plus compliqué que le Gourdon...
  • Une question qui peut paraitre idiote mais bon je me lance:
    Est ce que bosser les Gourdon peut etre utilie pour le capes ou sinon faut il viser d autre bouquin de prépa?
    Alors d'avance j'ai pas envi de pseudo comparaison foireuse sur le capes et l agregation je demande juste quel outil serait le mieux pour un etudiant qui a été moyen et qui n'as pas passé son deug à l'époque en visant les concours!

    En résumé pas de concours de j ai la plus grande ...
    Merci d avance a ceux qui répondront objectivement.
  • Le problème du Gourdon est qu’il ne contient pas de géométrie à l’ancienne, chose pourtant bien présente au CAPES.
    Sinon, ils me semblent un peu au-dessus du niveau requis.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • oui apres c est sur que par exemple pour la geometrie il faut voir d autre bouquin , mais je me disais que pour un bon morceau du programme bien que le niveau soit superieur il aurait été pas mal de travailler dedans ; typiquement tout ce qu'il y a de commun entre le programme du capes et celui de prépa.
    Et puis dans une optique de capes comme premier pas vers l'agregation( surement interne) pendant une année de report de stage je me demandais si ca valait pas le coup.
    Enfin deja faut le reussir ce capes.
  • La première composition du capes externe est commune avec le troisième concours : le niveau du Gourdon me parait donc inutilement élevé pour cette épreuve. Presque hors sujet, les premières compo de ces dernières années sont d'un niveau terminale-deug (des suites, des ipp, lol ?).

    La deuxième composition est peut-être un peu plus difficile, mais je pense qu'il y a des livres plus adaptés à cette épreuve que les Gourdon. Non pas qu'ils soient mauvais, bien sûr, mais je pense qu'ils sont inadaptés.

    Après, tu fais ce que tu veux, et puis tu sembles déjà avoir fait ton choix donc...
  • Non non je ne l'ai pas fait encore mais je tiens à vous remercier l'expérience m'a appris que suivre les conseil donner sur ce forum ne peut en général pas faire de mal!
    Je vais me tourner vers d autre ouvrages pour le capes; d'ailleurs si certains ont des références qu'ils n'hésitent pas à les donner.
    Bon week end à tous.
  • A Alban.

    Je n'ai pas compris la première ligne de ta réponse à mon message, donc j'enchaîne sur la suite: je me rappelle du programme 1) de l'agrégation l'année où je l'ai passé 2) et des trois ans où j'étais de jurys d'oraux, et j'ai envie de te dire: l'agreg, ce n'est pas le Vietnam: une fois que tu l'as passée et que tu t'es un peu occupé des oraux et que tu as arrêté, tu peux arrêter de te tenir informer des programmes, et oublier ;-) pour faire des maths!

    En ce qui concerne la "descente" des candidats séchant sur des exercices du Gourdon je vois que tu t'es un peu enflammé mon cher: j'ai juste dit que si quelqu'un passe sur une leçon donnée et qu'on lui pose un exercice du "niveau Gourdon" associcé à cette leçon, et qu'il ne sait pas le faire, ce sera MAL VU et que le jury lui en voudra, et j'ai même dit pourquoi: car c'est le BABA. Par aileurs, je tiens à te dire que la première fois que j'ai assisté à un vrai oral d'agreg, j'allais passer le mien le même jour dans l'après-midi, et j'ai vu la leçon d'une fille qui a présenté en développement l'existence d'une base orhogonale pour une forme quadratique sur un vectoriel de dimension finie. C'est plus que "cheap" comme développement, très mal maîtrisé, et ça a débordé de 5 minutes. Le jury a été très gentil, et figure que comme j'ai retenu le nom de la fille, je peux te dire qu'elle est agrégée. Cela devrait te rassurer sur les largeurs d'esprit d'un jury d'agrégation et te faire peur sur le niveau des recrutement, ou plutôt aussi te rassurer. Bilan, afin que tu comprennes: UN JURY D'AGREG SERA TOUJOURS GENTIL ET VOUS TIRERA (même si c'est souvent dur) VERS LE HAUT, SANS VOUS "DESCENDRE". Et ça, même les gens collés avec 3 de moyenne aux oraux vous le confirmeront.

    J'en viens maintenant à ce morceau là de ta réponse: "Alors que même les rapports du jury préconisent pour les candidats moyens des leçons moins ambititieuses mais bien maîtrisées (ce qui est envisageable avec les Gourdons)". Tu ne peux pas sous-entendre le contraire dans la phrase d'avant et dire ça ensuite, car alors cela entraînerait que selon toi le jury a une position a deux facettes vis à vis du Gourdon. (Dont, pour te mettre les idées au clair là-dessus, le jury se contre fiche éperduement.)

    "Heureusement qu'il y a eu du renouveau au jury !!": je suis d'accord avec cela: il est impossible de tenir plus de 5 ans tout en constatant la vertigineuse baisse de niveau des candidats moyens d'année en année. Mais ceci est un autre problème ne t'intéressant pas Alban, puisque seul avoir ce concours compte. (Je me demande des fois si, le jour où la chose la plus profonde du programme de l'agrég sera la règle de L'Hospital, il y aura toujours des gens qui se féliciteront d'être agrégés... Enfin...)

    "J'en connais certains personnellement d'ailleurs: le travail qu'il font en prépa agreg n'a rien à voir avec ton discours hautain." Je suis ravi que tu connaisses personnellement (merci de préciser que c'est personnellement que tu les connais, car si ce n'était pas le cas, il va sans dire que j'aurais trouvé la suite de ta phrase encore plus comique!) certains membres du jury. Moi aussi, c'est super, un partout. Le travail qu'ils font en préparation à l'agrégation est sans doute bon, je n'en sais rien. quant à mon discours hautain, je crois que tu m'as mal compris:

    1) je dis qu'il y a des bases à avoir, dont le niveau est certes fixé par le programme, mais évalué aussi par le jury, et il n'est pas hautain de dire que ne pas maîtriser ces bases (certaines du niveau deug d'ailleurs...) est MAL VU.

    2) Si tu trouves que donner comme conseil aux gens qui visent n de viser n+1 pour être sûrs d'avoir n est hautain, j'ai peur de ne plus savoir quoi te dire, hormis que je trouve triste cette philosophie médiocre de l'average guy, et aussi que je ne vois pas pourquoi les gens "moyens" comme tu dis ne pourraient pas avoir de l'ambition et viser plus haut que ce qu'ils veulent, afin de parfaire leur culture et solidifier leur bases. En fait tu as le même discours que certains profs du 93 qui t'expliquent que si en français ils font lire des textes de ***** à leurs élèves, c'est parce que ces derniers sont nuls (tu dirais moyens toi) et qu'ils ne peuvent pas avoir accès aux grands auteurs. Alban, au jour le jour, tu te contente d'être moyen ou de progresser, et pour progresser, tu fais comment, si ce n'est t'attaquer à des choses que tu ne savais pas faire avant?...
  • JPP : tu es vraiment un troll deluxe, ça fait plaisir à lire. Je dirais même qu'à ce niveau tu as du être à bonne école (une ENS probablement...).
    Pour le fait de faire lire ***** en français, il s'agit souvent d'un problème de livre disponible en suffisamment d'exemplaire au CDI et donc de consignes du ministère. Dans des établissements où les élèves ont un accès plus facile au livre, un professeur peut choisir ce qu'il leur fait lire. En ZEP tu fais avec ce que tu as. De plus, faire lire un livre comme "le gone du châaba" a pour principal intérêt de tenter de casser cette distance entre le monde des élèves et la littérature.
    Ceci dit je suis d'accord avec le fait qu'il faille viser au-dessus, mais il faut aussi prendre conscience de ce que l'on sait faire. Puisqu'il faut y aller de sa petite expérience personnelle, j'ai assisté à une leçon où une candidate a exposé comme développement l'algorithme de Berlekamp, fait en accéléré sans explication, avec une précision à la craie que pourrait envier LaTeX. Première question du jury : pourquoi cette fonction est un morphisme d'anneau ? Deuxième question en l'absence de réponse à la première : Qu'est-ce qu'un morphisme d'anneau ? Et la leçon s'est arrêté sur ca, enfin le jury a désespérément essayé la réminiscence à la Socrate mais rien n'y faisait... Bon, cette candidate aurait peut-être été capable de faire une leçon à un niveau moins élevé qu'elle aurait pu maitriser et qui n'aurait pas appeler à ce genre de question.

    P.S. : je suis également un très bon troll.
  • "Pour le fait de faire lire ***** en français, il s'agit souvent d'un problème de livre disponible en suffisamment d'exemplaire au CDI et donc de consignes du ministère. Dans des établissements où les élèves ont un accès plus facile au livre, un professeur peut choisir ce qu'il leur fait lire. En ZEP tu fais avec ce que tu as. De plus, faire lire un livre comme "le gone du châaba" a pour principal intérêt de tenter de casser cette distance entre le monde des élèves et la littérature": si tu savais ce qui se passe en ZEP (si je le dis c'est que je sais d'expérience) tu n'aurais pas cette vision idyllique du sujet. Quand je parlais de ****** je ne pensais pas au Gone du Chaâba, loin de là, je pensais plus prosaïquement à des choses comme "James Bond dans l'Odyssée", je cite, "car l'Odysée c'est trop dur pour eux". Paradoxalement, les bons élèves de ces banlieues de ***** ont soif de vraie littéraire, et de grands auteurs, comme quoi ne sont pas les plus bêtes forcément ceux qu'ont aurait pu croire... Bref. Mais la on s'éloigne du sujet.

    Revenons à cette agrég chérie: évidemment il faut prendre conscience de ce que l'on sait faire. Et alors l'attitude à adopter est simple. Soit on ne sait rien faire, auquel cas on BOSSE (après s'être demandé pourquoi on veut néanmoins passer l'agrég...) pour progresser. Soit on est moyen ou très bon et alors ce que je disais précédemment s'applique. Mais dans tous les cas une stricte honnêteté avec soi-même évite beaucoup de problèmes.

    Quant à la phrase "Bon, cette candidate aurait peut-être été capable de faire une leçon à un niveau moins élevé qu'elle aurait pu maitriser et qui n'aurait pas appeler à ce genre de question.", j'ai TRES PEUR de mal comprendre. Deufeufeu, tu es bien en train de dire que cette fille aurait du essayer un développement où elle aurait pu éviter la question "qu'est-ce qu'un morphisme d'anneau?" c'est bien ça?

    Moi j'ai plutôt envie de dire: si en oral d'agregation tu (c'est un "tu" générique) ne sais toujours pas ce qu'est un morphisme d'anneau c'est que:

    1) tu as une veine de cocu de pas avoir eu un truc relatif à ça aux écrits et de ce fait tu dois la jouer profil bas avec toi-même

    2) quelqu'un qui ne sait pas ce qu'est un morphisme d'anneaux ne MERITE PAS l'agrégation, selon moi. (Je précise "selon moi" car je suis curieux de savoir s'il y a des comiques ici qui diront le contraire...) Je pense que s'il y a bien un domaine dans lequel l'honnêteté intellectuelle est de mise est la mathématique. Et je pense que le plus miniscule des minuscules epsilons d'honnêteté intellectuelle devrait interdire à quiconque de penser qu'être agrégé sans savoir ce qu'est un morphisme d'anneaux soit acceptable. On pourra me dire que c'est hautain, mais bon... Si on doit toujours se préoccuper de ce que les gens médiocres pensent de sujets importants, on a pas fini.

    Enfin, et afin que je ne meure pas idiot, Deufeufeu, pourrais-tu m'éclairer sur la signification de l'expression "troll". Merci.
  • JPP : http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet) mais ma phrase était du second degré... Les (ex)-membres du jury qui trainent sur ce forum ont, en général, un discours beaucoup plus modéré et politiquement correct.
    Pour la ZEP je prenais l'exemple de ma sœur qui est prof de français dans un collège très craignos, mais il est vrai que je ne l'ai pas vécu en tant que prof de français moi-même (quelque chose me dit que toi non plus ;)).
    Pour cette fille, je pense qu'elle savait très bien ce qu'était un morphisme d'anneau mais qu'elle a été déstabilisée. Elle avait du se préparer à plein de questions difficiles et elle a été prise au dépourvu. De plus, ce qu'elle avait vraiment oublié c'était la question de l'unité et on sait bien que ce n'est qu'une question de convention en la matière, même si tous les anneaux dans sa leçon étaient unitaires. Ce que je voulais vraiment dire, c'est qu'elle aurait mieux fait de travailler les bases plutôt que d'apprendre quasiment par cœur un développement difficile.
    Pour le Gourdon, j'ai vu un candidat faire Dunford et ne pas savoir faire un petit exercice d'application de ce niveau. Le jury avait l'air déçu...
  • A Jean-Pierre Pernault,
    Je ne fais absolument pas l'apologie de la médiocrité.
    Je trouve que ton discours dans sa forme est absolument anti-constructif pour la personne qui a posé la question initiale. Pour le fond, nous avons des points de convergence : s'il trouve que le Gourdon est un tas de formules immondes, on peut se poser la question de savoir comment on lui a donné un M2...et effectivement on peut penser tous les deux qu'il est mal barré.
    Mais j'ai une idée un peu moins haute que toi de ce concours. J'ai préparé des gens à l'agreg interne, dont un a été admissible à l'externe. Encore aujourd'hui, je me demande comment ! S'il passe par là, il ne le prendra pas mal car lui aussi se le demande encore ! Avant les oraux, il est venu me demander comment montrer que $\R$ est complet, sans avoir la moindre idée d'une construction de ce corps !
    Alors oui, les écrits ne sont pas un rempart infaillible aux gens qui ne connaissent pas la définition d'un morphisme d'anneaux ou qui pensent que l'existence d'une base q-orthogonale est un théorème profond !
    Clairement à l'oral, le fait de se gauffrer sur des trucs de bases, c'est pire que pénalisant.
    Mais simplement pour le gars moyen, il vaut mieux lui conseiller de dégoter un développement dans le Gourdon, de bien le maîtriser, d'assurer un 8/20, plutôt que de chercher un développement dans le Lang et se ramasser à la première question.
    Tous les candidats ne visent pas le top 50, être admis leur suffit amplement et c'est là je pense que nos points de vue divergent. On sent chez toi un regard élitiste sur ce concours ( comment cette fille nulle a t-elle pu avoir l'agreg comme moi alors que moi je suis super fort ??).
    Bah l'agreg ça reste un concours, et c'est pas un truc qu'on écrit sur votre frond. Autant rester modeste.
    Quand à ta remarque sur le niveau de recrutement, ça ne me rassure pas, mais dis toi bien que c'est encore pire au Capes. Je le vois tous les jours avec mes étudiants. Mais si je commence en leur disant: " Comment ? vous n'êtes pas capable de torcher (je reprend ton expression) les exos du tom1 analyse1 de Monier, alors laissez tomber...", bah comment dire... j'ai les 3/4 de la promo qui disparaît.
    Et pourtant je ne suis pas dans une Zep du 93..
  • En y regardant à 2 fois,
    j'ai un peu exagéré en disant que les formules des Gourdon étaient barbares.

    Mais, il faut avouer que ces livres sont assez indigestes :
    Les Gourdon sont beaucoup trop longs à lire et à comprendre.

    Alors exagérons encore :

    Pour que le cours et les techniques des Gourdon rentrent dans notre tete :
    Il faut se donner de bons coups de Gourdon sur la tete
    jusqu'à tant que ce que ça rentre dans notre tete.

    Mister Renaud, Mister Renard :
    Un coup de gourdin, un coup de Gourdon.
  • En fait :
    Pour assimiler les Gourdon (très) rapidement :
    Il fallait s'appeler Flash Gourdon.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.