agreg rapport 2008

webmaster@agreg.org

Juste pour indiquer qu'une version provisoire du rapport 2008 est en ligne sur le site du jury. Par ailleurs je confirme que SAGE devrait figurer dans les logiciels proposés en 2009. cf ClefSage et de manière générale ClefAgreg pour avoir une idée de l'environnement proposé en 2008 et maintenu en 2009.

Toto.le.zero

Merci bien, cher webmaster. Je cours le lire.

lolo33

Puisqu'il est préliminaire, je me permets de signaler qu'on écrit :

"ne SAURAIT être " et pas "ne SERAIT être" comme c'est le cas 2 fois dans ce rapport (qui n'est certes pas un rapport d'agreg de lettre mais bon...)

nicolas.patrois

Dans la bibliographie page 100, pour Bourbaki, on trouve ceci :
- Fonctions d’une variable réelle, chapitres I à VII
– Fonctions d’une variable réelle, chapitres I à III
Je pense que l'un des deux concerne les fonctions d'une variable complexe.
Page 109 en haut, le livre de Hardy et Wright est traduit en français.

le barbant raseur

Merci beaucoup au webmaster !

A votre avis, comment faut-il comprendre cette phrase relative à l'option info :

le rapport a écrit:

[Dorénavant,] les candidats se verront proposer deux sujets, dans un corpus d’algèbre, de géométrie, d’analyse et de probabilités.

Pour moi, ça n'est pas clair.

Faut-il comprendre qu'un couplage algèbre-pas-géométrie/géométrie ou analyse-pas-probabilité/probabilité sera possible alors qu'un couplage géométrie/géométrie (par exemple) restera impossible ?

Ou faut-il comprendre que désormais tout est possible en matière de couplage ?

swarley

Il me semble qu'il faut comprendre que tout est possible en matière de couplage, il sera plus difficile de faire l'impasse sur une dominante (algèbre ou analyse), chose qui devait s'avérer assez courante.

lolo33

Est-ce que le fait que le programme d'écrit ai changé entraîne que des leçons d'oral dont les contenus sont en rapport avec les modifications sont également modifiées.
Deux exemples pour clarifier ma question :
1) la leçon d'oral sur les coniques était parfois traitée de manière projective (classification via les coniques projectives) car il y avait une partie géométrie projective dans le programme (même si elle ne parlait pas explicitement de coniques). Pour 2009 cette leçon doit -elle être traitée de manière exclusivement affine sauf à faire un hors programme jugé dangeureux

2) les réseaux disparaîssent de l'écrit : les réseaux à l'oral deviennent-ils tabou ?

Merci d'avance

mc0

Bonjour,

Il y a pas mal de chambardement dans les leçons; il fallait s'attendre à des changements, au vu des modifications du programme. Mais il y a des suppressions qui ne semblent pas motivées par ces modifications.
J'ai regardé plus particulièrement les leçons d'algèbre et géométrie. Je m'interroge en particulier sur le message que le jury envoie par rapport à la géométrie. Parmi les onze leçons qui disparaissent, il y en a quatre de géométrie (cinq si l'on compte les réseaux dans la géométrie). Par ailleurs trois leçons de géométrie ont été sorties de la liste "info". Pas de titre géométrique dans les trois nouvelles (mais on peut sans doute parler de géométrie à propos des formes quadratiques réelles).

J'attache à mon message un fichier qui permet de voir les évolutions par rapport à la liste précédente.

Cordialement,

MC

lolo33

mercibeaucoup MC !

aka0

Merci à webmaster.

Euh, pas de livres interdits à l'oral cette année ?

blue_matematics

En 2008 il n'y avait aucun livre interdit, on pouvait meme trouver les livres de Karine Madère à la biliothèque de l'agreg.

nicolas.patrois

Ouin ! La leçon sur les constructions à la règle et au compas a disparu, la géométrie a perdu plein de leçons. :-(

celineDR

Les réseaux deviennent-ils tabous à l'oral? Je crois et j'espère que non. Dans mon idée ils ont supprimé les leçons où on était obligé d'en parler pour être dans le sujet. Mais si j'ai bien compris l'esprit de l'oral, hors programme et hors sujet ne sont pas du tout la même chose, le premier étant parfaitement autorisé (mais non exigible) à condition de maîtriser et que ça s'inscrive bien dans ton plan, le second étant lourdement sanctionné. Moi par exemple je maintiens la classification des réseaux de C grâce à l'action de PSL2 dans la leçon sur les actions de groupe, mais peut être ai-je tort?

lolo33

c'est l'algèbre en général qui perd plein de leçons : équations diophantiennes était un titre bien alléchant (on pouvait même y traiter Fermat !)

touqui

rien a voir, est-ce que quelqu'un a reçu son certificat d'admissibilité pour la session 2008?

FrançoisD

Salut,

j'avoue qu'en lisant la liste j'ai dit (presqu'à haute voix) : heureusement que je l'ai déjà. Quelqu'un voit une nuance entre les leçons 124 et 129?
Je me vois déjà me faire exploser la tête parce que j'aurais proposé un mauvais plan...

Bon courage en tous cas à tous les candidats : un conseil, lisez de près Mneimné - Testard on y trouve de super exemples sur le rang, la connexité etc.
Ca aide à se faire une idée claire des choses.

Amicalement,

F.D.

mc0

FrançoisD a écrit:

Quelqu'un voit une nuance entre les leçons 124 et 129?

Toujours lire les rapports de jury!

129 - Algèbre des polynômes d’un endomorphisme. Ce n’est pas une leçon sur la réduction. Les polynômes d’un endomorphisme ne sont pas tous nuls ! Les candidats doivent connaître sans hésiter la dimension de l’algèbre K[ f ]. Les propriétés globales pourront être étudiées (dimension, commutant). Il faut s’interroger sur les idempotents et le lien avec la décomposition en somme de sous-espaces caractéristiques.

Cordialement.

FrançoisD

Salut,

comme je disais : heureusement que j'ai déjà l'agreg depuis quelques années.
Une question:
dans la leçon sur les nombres premiers, vous semble-t-il idiot de parler des tests de Lucas - Lehmer? des méthodes de Monte -Carlo?
que répondriez-vous à la question "est-ce que vous connaissez une méthode pour produire de grands nombres premiers"?

Amicalement,

F.D.

Alban

De grand nombres premiers ? Parmis les Mersennes, c'est déja un début.
On (disons une calculatrice usuelle) peut montrer la primalité de $M_{607}=2^{607}-1$ (183 chiffres!) justement avec le test de Lucas_Lehmer, comme le rappelle un article dans le dernier bulletin de l'Apmep.

FrançoisD

(indication : Alban a perdu!!!)