Admission agreg 2008

boule0

Ca y est !
Félicitation à tous les admis
http://publinetce2.education.fr/publinet/Servlet/PublinetServlet?_page=DERN_RES&_type=ADMISSION&_concours=

swarley

Merci

nicolas.patrois

Et hop, c'est reparti pour un an. :X

jurdas

Félicitations aux admissibles!

Moi, je ne suis pas dans la liste (à 1,75 de la barre) et j'en reviens pas de la claque que j'ai pris en Analyse (enfin je suppose que c'est l'analyse: épreuve 5, c'était la dernière pour moi): 4,25! Bref, il faut garder le moral, ce sera pour une autre fois (si l'agreg ne disparait pas avant).

En fait si quelqu'un pouvait confirmer la correspondance entre les épreuves 3,4 5 et les oraux je lui serai reconnaissant: s'agit-il des épreuves dans l'ordre qu'on les a passés ou non?

@ Nicolas: toujours à P7 l'année prochaine? Pour ma part je compte me reinscrire...

Arduino

jurdas

Je reponds moi meme à ma question: 3= Algèbre, 4= Analyse 5= Modélisation, donc je corrige: j'ai pris une claque en modélisation, et là je suis encore plus étonné! ca me semblait ok, je tablais au moins sur 10, donc j'ai rien compris à cette épreuve évidemment....

Arduino

kaki86

Félicitations à tous les admis et bon courage aux autres pour la suite!

nicolas.patrois

Je suis étonné d'avoir plus à l'oral en analyse (où j'ai eu droit à des questions bien pénibles sans y avoir bien répondu) qu'en algèbre (où j'ai globalement bien répondu). En revanche, j'ai encore plus foiré la modélisation que l'an dernier.
Je ne pense pas me réinscrire l'an prochain, je pense que je vais plutôt finir de travailler seul les leçons.

niceboy06600

Bonjour,

Vu mes pietres prestations a l'oral, j'aurais besoin de prendre des lecons de lecons...

Y'aurait-il quelqu'un qui saurait s'il existe des cours pour l'oral par correspondance?

Est-ce que le CNED fait une formation specifique pour l'oral ou bien il faut prendre le package total ecrit + oral?

Merci.
Niceboy

maxrun

juste un petit mot pour vous dire que les résultats de l'agrégation externe sont tombés (publinet)

perso, je ne la passais pas cette année, je la tenterai pour la première fois l'an prochain.

bravo aux admis et bon courage à ceux qui ont échoué

maxrun

OA1

Salut à tous!

Je viens de voir le nom d'un ancien collègue stagiaire et je suis super content pour lui!

Félicitations à tous les admis (vous êtes maintenant des agrégés les gars (et les filles!!!)) -D

Bon courage à ceux qui vont s'y présenter ou représenter l'année prochaine. La réussite est au bout!

Aleg

Félicitations à tous les admis, et bon courage aux recalés pour l'année prochaine, dans la joie et la bonne humeur !
Tiens, je vois qu'Harazi n'a fait que 2ème : un tantinet décevant, n'est-il pas..?

heureux

Félicitation aux lauréats et courage aux autres : une deuxième année donne des résultats au-delà de toute espérance !

Je viens juste poser une question administrative bete : j'ai eu le capes l'an dernier et j'ai fait un report de stage pour repasser (avec succès) l'agreg.
Je dois renvoyer quelque chose pour dire que je renonce au capes ou ca se fait automatiquement ?

non admis

bonjour
qqn connait-il la barre sil vous plait?

jurdas

Cette anée c'était chaud: 50,50 la barre (sur 5 épreuves, soit 10,1/20 de moyenne).

Nonono

La barre est de 50.5

nicolas.patrois

Ben oui, merci les gens qui ont tout compris et qui remplacent un départ en retraite sur deux. :X

Sylvain

Ayant appris les tenants et aboutissants de cette épreuve il y a peu, j'admire les personnes qui ont eu le courage de se lancer dans cette aventure périlleuse et félicite chaudement celles qui l'ont réussie. Quant aux autres, je leur souhaite bonne chance pour l'avenir.

borde

Comme chaque année, je m'associe aux collègues ci-dessus pour féliciter les reçus et encourager ceux pour qui ce n'était pas encore le tour (en particulier pour Nicolas Patrois...).


Borde.

blue_matematics

certe l'aventure est périlleuse, mais pas dénuée d'intéret, c'est vraiment l'occasion de faire une synthèse de ses connaissances, et de les approfondir.

tristan

Bonjour,
vous savez comment on fait pour savoir son rang si on est admissible non admis? A la fac, ils veulent savoir ça mais je vois pas comment obtenir ce renseignement, j'ai trouvé que mes notes sur le site de l'agrég et sur publinet...
Merci,
Tristan
Et félicitations, bien sûr, à tous les nouveaux agrégés!

nicolas.patrois

Merci borde : venant de toi, c'est encourageant.
J'ai comme l'an dernier assuré aux écrits, mais aux oraux je me suis ramassé encore plus que l'an dernier.

Eric Chopin

A mon tour je me joins pour feliciter tous les admis,
et souhaiter bon courage a ceux qui retenterons l'année prochaine.
Ce concours représente un gros investissement en travail,
alors bonne chance et tenez bon!

Eric

Gaston_L

Question bête : y a-t-il une publication des admissions de l'agreg dans le BO ou dans le JO ? histoire d'avoir un "souvenir" 8-)

swarley

... et bon courage à ceux qui la passeront l'année prochaine. C'est une année loin d'être facile, j'en ressors assez éprouvé

aléa

Gaston_L Écrivait:

---

> Question bête : y a-t-il une publication des
> admissions de l'agreg dans le BO ou dans le JO ?
> histoire d'avoir un "souvenir" 8-)

Pour le support papier, ça paraissait dans le Monde à une époque, mais je crois qu'ils ont arrêté. Ca parait dans le bulletin de la société des agrégés.
Tu peux aussi acheter le rapport de jury l'année prochaine, ca peut faire un souvenir.

Si c'est juste pour la liste, tu peux la télécharger sur le site du jury http://agreg.org/ .
Depuis quelques années, je les archive également sur le site de l'opération postes
http://postes.smai.emath.fr/aterprag.php (en bas de la page, depuis 1996)

lim

Félicitation à tous les admis , bonne chance pour les autres
J'ai une question , les notes 3, 4 et 5 correspondent respectivement chacune à quel oral?

anon0

3 algèbre, 4 analyse, 5 modélisation si je ne me trompe pas.

Gaston_L

OK merci Aléa ;-)

Toto.le.zero

Bel exemple de triplet pythagoricien.

erd

Je dirais plutot belle suite de 3 entiers consécutifs

Sylvain

plus précisément belle suite de trois entiers consécutifs n'annulant pas la fonction de Von Mangoldt;)

t-mouss

bon ben maintenant je sais à quoi correspond mon 5 - 3 - 1... autant pour l'analyse aucune surprise autant pour l'algèbre c'est l'hallu totale (je ne pensais franchement pas avoir moins de 8) et pour la modélisation : no comprendo... certes ma prestation n'était pas exceptionnelle mais j'espérais avoir 5, 6....

J'ai l'impression que cette année les écrits étaient trop peu sélectifs et qu'ils ont décidé de mettre la barre très haut pour les oraux (si je ne m'abuse il fallait avoir au moins 11.3 de moyenne)

t-mouss déjà content d'avoir la bi-admissibilité

yoyo_bwa

c'est vrai que la barre est très haute cette année ! J'ai eu de la chance d'avoir de bons oraux pour remonter

Juste pour avoir une idée, si yen a qui passent par là qui sont très bien classés, on peut avoir une idée des super notes qu'ils ont eus ?

jurdas

@t-mouss:

idem pour moi en modélisation: j'ai parlé 45 minutes, certes j'ai pas été brillant, mais je croyais avoir fait un exposé décent, complété les preuves du texte, répondu aux questions du jury... C'est vrai que mon effort de modélisation sur l'ordi n'a pas abouti, mais il y avait quand meme eu un effort. Je m'évaluais à 10-12, j'ai eu 4,25 (option C). Par contre aux autres oraux mes notes on été en ligne avec ce que je pensais, et c'est cette ****** de modélisation qui m'a foutu.

Ce serait bien d'avoir droit à quelques élucidations dans le rapport 2008, question de ne pas se faire avoir deux fois de la même façon (pourtant j'avais bien lu celui de 2007).

yoyo_bwa

je pense que les simulations sont quand meme très importantes à l'oral de modélisation.

Personnellement, mon texte était assez difficile, je n'avais rien réussi à démontrer parmi les formules du texte. Du coup, j'avais fait presque que des simulations, en essayant de montrer oralement que je savais quand même des trucs, et je m'en tire avec 15.

Comparé à l'année précédente ou c'était l'inverse, l'info avait été un handicap, mon programme ne marchait pas et malgré les nombreuses démonstrations théoriques que j'avais faites, j'avais eu 6 !

lim

Merci de la réponse Anon
yoyo bwa avec une seule simulation j'ai eu 17
tout est question de clarté et de cohérence dans la présentation je crois

jurdas

Merci yoyo_bwa,

ton oral c'était pour quelle option? Ton expérience semble donc illustrer très bien la situation. Le plus important devrait être la modélisation à l'ordinateur, ce qui est normal, mais peut etre un peu contradictoire avec ce qu'ils écrivent dans le rapport 2007

Il est vivement souhaité que des illustrations informatiques (simulation, résolution numérique
ou formelle, cas particuliers éclairants. . .) soient présentées, mais il ne s’agit pas d’une épreuve de programmation. Un programme qui ne fonctionne pas n’est en rien rédhibitoire et le jury
appréciera un regard critique du candidat sur une tentative non aboutie. Une utilisation raisonnée des fonctions des logiciels disponibles est plus appréciée qu’une reprogrammation d’algorithmes standards. Bien intégré dans l’exposé, un tel travail peut en revanche devenir pertinent pour illustrer les insuffisances d’une méthode naïve.
(...)

S’il est exclu de plaquer une démonstration d’un théorème du programme dans l’exposé, les démonstrations mathématiques de certaines assertions du textes sont très appréciées. Le candidat peut, tout comme le texte, utiliser des arguments heuristiques s’il les signale comme tels.
Un travers à éviter à tout prix : la paraphrase linéaire du texte sans aucun apport personnel du candidat, ni mise en perspective, agrémentée de la recopie de toutes les formules rencontrées.

ayant lu le rapport 2007, j'ai passé 3 heures sur le texte et une heure pour les programmes. Si j'avais su ce qu'ils attendaient j'aurais fait différemment.

Remarque0

jurdas, si le jury a écrit cela dans le rapport, c'est qu'il le pense. Ce document décrit ses attentes. Le découpage de ton temps de préparation est correct. Il y a par conséquent largement eu autre chose qui n'allait vraiment pas dans ton oral. Tu peux demander à avoir communication de l'appréciation du jury, si tu y tiens.

Toto.le.zero

Mon unique expérience dans un oral de modélisation me fait aller dans le sens de jurdas.

J'avais fait un programme tout pourri qui ne marchait pas, mal expliqué et tout, pourtant j'avais correctement répondu à toutes les questions d'ordre théorique du jury. Et j'ai eu un truc comme 6,5.

Remarque0

Il semble pourtant assez clair, à la lecture des divers commentaires, que l'auto-évaluation de la performance à tous les oraux ne vaut pas grand-chose, non ? Tu crois vraiment que le jury s'amuse à écrire un rapport décrivant le contraire de ce qu'il souhaite ? Enfin, bon...

Toto.le.zero

Ben, tous les membres des jurys n'écrivent pas ce rapport, puis après y a surement des consignes données, mais après chacun les applique à sa façon.Je suppose qu'il y a malgré tout un barême très précis sur cette épreuve (et les autres) et que la part du programme informatique est prépondérante.

Remarque0

Je ne sais pas quel sens tu donnes aux mots "n'est en rien rédhibitoire" dans ce cas. Mais peu importe. Il y a un document collectif écrit, public. Il y a des expériences individuelles subjectives. Chacun est libre d'en conclure ce qu'il veut. C'que j'en dis, après tout...

swarley

Je crois surtout que cette épreuve de modélisation, si elle est mal préparée l'année (qui a dit qu'il existe de mauvais préparateurs ?), peut conduire à des résultats étonnants. J'ai le sentiment qu'il s'agit de l'épreuve la plus "casse gueule", je m'explique : les deux épreuves d'alèbre et d'analyse sont préparées pendant l'année, il n'y a à priori pas trop de surprises quand on tire un couplage (il se peut qu'il y ait de nouveaux titres de leçons, mais ça reste toujours dans le même esprit). L'épreuve est largement codifiée, structurée, l'originalité peut payer, mais souvent quand on maîtrise bien les choses, on peut s'en sortir. Quant à l'épreuve de modélisation, il ne suffit pas de maîtriser ses connaissances théoriques, il faut savoir les appliquer dans un contexte particulier. La grosse difficulté de l'épreuve (il s'agit de mon avis, que peuvent partager ou non d'autres personnes) est de ne pas paraphraser le texte que l'on a en face de soi, de pouvoir se l'approprier rapidement (il s'agit normalement d'un texte inconnu) et d'expliquer des choses dans le texte en gardant en tête une question ou un problème que l'on se pose. Pendant ma préparation, en exposant les premiers textes, je me suis fait démolir parce que je n'avais aucun esprit critique (je ne dis pas que j'en ai plus maintenant...), je piochais à droite et à gauche quelques informations, théorèmes dans le texte pour proposer une soupe indigeste qui n'avait pas vraiment de but précis, même si j'ai fait un plan et écrit un beau titre au tableau. Il y a encore beaucoup de choses à dire sur cette épreuve, ce que j'en retiens, c'est que si on a pas pratiqué dans de bonnes conditions, il est facile de faire fausse route.

blue_matematics

Mon avis est que le jury s'attache surtout à repérer les candidats bien préparés des autres candidats. Un candidat qui propose un beau programme, bien structuré, mais qui bug parce qu'il a oublié de transposer une matrice ce ne doit sans doute pas etre bien grave, il a déjà montré qu'il s'est correctement préparé à programmer.

Par contre un candidat qui propose un progamme qui ne marche pas car il est mal programmé risque de donner l'impression de ne pas s'etre préparé à la programmation, là le jury doit sans doute sanctionner.

Le sens de la formule "n'est pas rédhibitoire" doit etre prise dans ce sens à mon avis.

modelisation

Mon impression personnelle de visiteur (je n'ai vu qu'une quarantaine de leçons de modélisation en proba-stat et analyse num ce qui exclut la possibilité d'être aussi général que le rapport de jury):

* Il n'y a quasiment jamais de très bonnes leçons sans informatique: globallement, le niveau des questions est assez faible. En proba, je dirais même qu'il y a une 20-35 questions qui reviennent sans cesse. C'est désespérant de voir un candidat sortir content de lui car il a pu présenter une partie du texte et répondre aux "questions classiques" et ne pas faire de modélisation: en tant que visiteur, on voit ainsi une leçon sans apport personnel et on s'attend à un note médiocre.

* Il y a souvent des leçons correctes avec des simulations foireuses; le jury a l'air content quand un candidat a fait des efforts pour prendre du recul sur sa modélisation même si elle ne marche pas.

* Il ya des leçons de candidats qui font plus d'informatique que de maths et le jury n'aime pas.

Au final, voici ce que j'en tire:
-> une leçon sans simulation est rarement bien reçue (ou alors elle est très exceptionnelle sur le niveau et l'apport personnel)
-> une simulation seule ne sert à rien: il faut qu'elle s'inscrive dans le déroulement de la leçon, qu'elle soit commentée, critiquée, il faut que les paramètres soient intelligemment choisis par rapport à l'énoncé (pas comme un candidat qui avait choisi un taux d'intérêt de 200% car il ne savait plus que r était un taux d'intérêt).

Il me semble qu'une simulation devrait passer par un certain nombre de commentaires: qu'est ce qui est transitoire/permanent? que se passe-t-il quand on modifie les paramètres? quels sont les paramètres possibles d'après le texte? quels résultats permettent d'expliquer la simulation? Comment quantifier l'erreur?

Enfin, il y a encore des candidats qui préfèrent un tableau de nombre à commenter qu'un graphique et c'est assez désastreux sur l'attention apparente du jury.

Pour en revenir au débat du moment, je pense qu'il faut une simulation mais pas une simulation "nue": quelque chose qui prouve que la capacité à programmer vient enrichir la leçon (et pas seulement un fardeau dont on se débarasse).

jurdas

@remarque: oui, je sais qu'il y avait quelque chose qui n'allait pas dans mon oral, j'essaie de comprendre exactement quoi pour m'améliorer...

dans ce sens je suis d'accord avec swarley: les autres oraux sont codifiés de façon plus précise, et on sait exactement ce que le jury s'attend. Dans mon cas en effet je m'étais évalué à peu près comme le jury. Au moins on sait si on a fait un bon oral ou tout foiré. En modélisation on peut avoir la fausse impression d'avoir réussi car justement l'épreuve est moins "codifiée", on ne connait pas les textes etc.

modelisation a écrit:

Mon impression personnelle de visiteur (je n'ai vu qu'une quarantaine de leçons de modélisation en proba-stat et analyse num ce qui exclut la possibilité d'être aussi général que le rapport de jury):

40 oraux, cela te fait déjà un bon échantillon! Merci pour ton post, car je pense qu'il résume bien les choses: en gros modélisation oui, mais pertinente et commentée, prise de recul etc.

nicolas.patrois

Autant ma note d'analyse (8) me semblait au-dessus de ce que j'imaginais (différentiabilité, leçon peu difficile à préparer, mais questions casse-gueule), autant ma note d'algèbre (6) m'a surpris (Z/nZ, je m'attendais à mieux, ayant bien répondu aux questions).
Quant à la modélisation, j'ai montré que je savais coder , mais une erreur de lecture du texte (un ' de dérivation oublié) a fait foirer mon programme, sans ça il marchait. J'ai eu de plus des questions aussi pénibles qu'en analyse, et pan 3.

jurdas

Salut Nicolas,

pour moi les autres oraux avaient bien marché, c'est pour ça que je ne digère pas cet échec en modélisation. J'avais eu 14,5 en algèbre (groupes finis de petit cardinal) et 12 en analyse (suites et séries de fonctions)... et maintenant on recommence de zéro, et l'année prochain peut être des couplages dégueulasses? C'est dur de se remettre au travail...

Arduino

nicolas.patrois

Comment as-tu fait ton plan en algèbre ? 1) Cas commutatif et invariants de similitude, 2) Sylow, 3) Produits semi-directs ; avec des applications ?

jurdas

Non, c'était plutot comme ca:

motivation du plan et but ultime: classification des groupes d'ordre < 16 (car premier cas que je ne connaissait pas)

1) Outils théoriques nécessaires: Sylow, p-groupes, groupes d'ordre pq et p^2q, groupes abéliens

2) Exemples particuliers: S_n, A_n (avec étude de A_4), D_n et quaternions.

3) La classification: groupes d'ordre 8, puis tableau avec la classification des groupes d'ordre < 16 comme annoncé.

Développements: Si G d'ordre 60 et simple, alors G est isomorphe à A_5 (ils ont pris ça), puis classification des groupes d'ordre 8.

nicolas.patrois

OK, tu as pris tes développements dans l'Ortiz ?