les mathématiques et le pouvoir
Bonsoir,
Le sujet aujourd'hui peut sembler évident à tous le monde vu l'implication des mathématiques en économie, en sciences et techniques...
L'avance technologique est bien sûr un instrument de pouvoir. Elle l'a été longtemps via les armes a partir du moment où l'on a su théoriser la balistique, la gestion des armées, etc... et s'étend aujourd'hui à bien d'autres secteurs puisque la guerre serait économique à l'echelle planétaire avec les conséquences écologiques que l'on sait.
Néanmoins, je m'intéresse ici au lien de la mathématique et du pouvoir en des temps plus reculés. Ainsi Horus le "magicien" fils (ou fille) d'Isis et Osiris et la légende de son oeil (qui est liée au fait que 1+ 2 + 4 +... + 2^n = 2^(n+1)-1).
J'observe aussi la Génèse Biblique qui est une oeuvre postérieure aux livres suivants dans laquelle s'inscrivent quelques connaissances arithémtiques : les patriarches antédiluviens dont Hénoch - ce qui signifie l'instruit - et qui est celui qui a vécu le moins longtemps (une dynastie de 365 ans et 365 est en gros la durée d'une année solaire mais est aussi un nombre vérifiant 365 = 13^2+14^2 donc une très belle quinconce qui vaut également 19^2+2^2) ou encore ce nombre 777 qui vaut 3x7x37 ce qui xige une maîtrise du calcul et de la compréhension des nombres.
Si l'on s'arme d'un crayon et d'un papier et d'un peu de patience on pourra se farcir le récit du déluge et au delà des bondieuseries parvenir au fait que l'année de Noé est de 360 jours ce qui relève de la nécessité administrative qui va vers un découpage maximal et 360 = 3x4x5x6 ce qui génère de nombreuses possibilités (12 mois de trente jours, 4 trimestres, 3 quadrimestres, 2 semestres... ce que les Egyptiens avaient déjà fait en y ajoutant 5 jours de fêtes (qui ne comptent pas donc). Organiser le calendrier, les heures de la journée (par exemple les "Angélus" des églises, les heures de prières...) est bien de l'ordre du pouvoir.
Celui qui détient le secret des nombres détient le pouvoir, non pas que cela soit vrai dans l'absolu, mais c'est toute notre culture qui se trouve assujettie à cette idée. On doit pouvoir trouver dans d'autres mythologies ou religions ou modes de pensées une telle influence du nombre comme assise d'une vérité de pouvoir (divin ou autre).
A contrario l'individu qui veut dépasser le cadre d'une "arithmétique" admise par tous comme fondement du pouvoir devient suspect, escroc, diabolique. Par exemple les Marquisiens ne comptaient pas au delà de vingt c'était pour eux voici longtemps inutile. Apès vingt c'était "beaucoup ce qu'ils traduisaient par "cheveux". Celui qui savait compter au delà était mal vu, un escroc en puissance.
Le dépassement doit être intégré comme c'est le cas du chiffre 7 (la connaissance du cycle lunaire ?) qui devient 77 pour aboutir à une maîtrise calculatoire du nombre 777 (c'est une hypothèse bien sûr pouvant être réfutée) dans la référence biblique.
Le mythe fondateur du pouvoir par le nombre trouve-t-il une extension moderne ? Je me pose la question vis à vis par exemple de la maîtrise de la numération de position et de la connaissance du zéro qui avec l'informatique est devenu un concept assez commun (pendant que reculait le Latin et le Grec).
Qu'en est-il du concept des nombres imaginaires devenus plus communément "complexes". Le nombre de livres s'est lui-même multiplié et aucun opus ne peut revendiquer d'être encyclopédique comme la Bible a pu l'être un temps (ou d'autres ouvrages qu'ils soient écrits ou récités).
La mathématique pourra-t-elle se dégager de cette emprise ?
Euzenius
Le sujet aujourd'hui peut sembler évident à tous le monde vu l'implication des mathématiques en économie, en sciences et techniques...
L'avance technologique est bien sûr un instrument de pouvoir. Elle l'a été longtemps via les armes a partir du moment où l'on a su théoriser la balistique, la gestion des armées, etc... et s'étend aujourd'hui à bien d'autres secteurs puisque la guerre serait économique à l'echelle planétaire avec les conséquences écologiques que l'on sait.
Néanmoins, je m'intéresse ici au lien de la mathématique et du pouvoir en des temps plus reculés. Ainsi Horus le "magicien" fils (ou fille) d'Isis et Osiris et la légende de son oeil (qui est liée au fait que 1+ 2 + 4 +... + 2^n = 2^(n+1)-1).
J'observe aussi la Génèse Biblique qui est une oeuvre postérieure aux livres suivants dans laquelle s'inscrivent quelques connaissances arithémtiques : les patriarches antédiluviens dont Hénoch - ce qui signifie l'instruit - et qui est celui qui a vécu le moins longtemps (une dynastie de 365 ans et 365 est en gros la durée d'une année solaire mais est aussi un nombre vérifiant 365 = 13^2+14^2 donc une très belle quinconce qui vaut également 19^2+2^2) ou encore ce nombre 777 qui vaut 3x7x37 ce qui xige une maîtrise du calcul et de la compréhension des nombres.
Si l'on s'arme d'un crayon et d'un papier et d'un peu de patience on pourra se farcir le récit du déluge et au delà des bondieuseries parvenir au fait que l'année de Noé est de 360 jours ce qui relève de la nécessité administrative qui va vers un découpage maximal et 360 = 3x4x5x6 ce qui génère de nombreuses possibilités (12 mois de trente jours, 4 trimestres, 3 quadrimestres, 2 semestres... ce que les Egyptiens avaient déjà fait en y ajoutant 5 jours de fêtes (qui ne comptent pas donc). Organiser le calendrier, les heures de la journée (par exemple les "Angélus" des églises, les heures de prières...) est bien de l'ordre du pouvoir.
Celui qui détient le secret des nombres détient le pouvoir, non pas que cela soit vrai dans l'absolu, mais c'est toute notre culture qui se trouve assujettie à cette idée. On doit pouvoir trouver dans d'autres mythologies ou religions ou modes de pensées une telle influence du nombre comme assise d'une vérité de pouvoir (divin ou autre).
A contrario l'individu qui veut dépasser le cadre d'une "arithmétique" admise par tous comme fondement du pouvoir devient suspect, escroc, diabolique. Par exemple les Marquisiens ne comptaient pas au delà de vingt c'était pour eux voici longtemps inutile. Apès vingt c'était "beaucoup ce qu'ils traduisaient par "cheveux". Celui qui savait compter au delà était mal vu, un escroc en puissance.
Le dépassement doit être intégré comme c'est le cas du chiffre 7 (la connaissance du cycle lunaire ?) qui devient 77 pour aboutir à une maîtrise calculatoire du nombre 777 (c'est une hypothèse bien sûr pouvant être réfutée) dans la référence biblique.
Le mythe fondateur du pouvoir par le nombre trouve-t-il une extension moderne ? Je me pose la question vis à vis par exemple de la maîtrise de la numération de position et de la connaissance du zéro qui avec l'informatique est devenu un concept assez commun (pendant que reculait le Latin et le Grec).
Qu'en est-il du concept des nombres imaginaires devenus plus communément "complexes". Le nombre de livres s'est lui-même multiplié et aucun opus ne peut revendiquer d'être encyclopédique comme la Bible a pu l'être un temps (ou d'autres ouvrages qu'ils soient écrits ou récités).
La mathématique pourra-t-elle se dégager de cette emprise ?
Euzenius
Réponses
-
Deux choses :
365 n’est pas un nombre à considérer comme un entier, les années bissextiles nous rappellent qu’il ne l’est pas, et de plus, la Terre tourne de moins en moins vite.
Les numérologues ne se rendent pas compte qu’ils comptent en base dix, ça fait mal pour des gens qui prétendent connaître la nature profonde du nombre.The real danger is not that computers will begin to think like men, but that men will begin to think like computers.
-- Harris, Sidney J. -
Bonjour,
Soit, mais les progrès de lhumanité en matière de calendrier et d'héliocentrisme ont été lents à se produire et à se diffuser de manière "universelle". Nos connaissances actuelles sont aussi le fruit des connaissances même très imaprfaites d'autrefois.
Les égyptiens qui, grossiérement ne chipotons pas, travaillaient avec trois saisons de quatre mois évaluaient l'année à 360 jours plus 5 jours dits éponymes. Tant qu'ils réactualisaient leur calendrier sur la réapparition de l'étoile Séthis qui correspondait en gros à l'arrivée des crues du Nil, tout baignait dans l'huile, mais dès que l'administration a voulu fixer très axactement le nombre de jours de l'année sans pouvoir pétendre en avoir les moyens mathématiques des décalages se sont produits.
Bien évidemment 360 permet des subdivisions administratives plus poussées. C'est naturellement une sorte de progrès vis à vis du calendrier lunaire (lequel est aussi tempéré par la date du printemps, "la sève", le "rameau reverdissant d'olivier" (pour donner une idée en lien avec une des premières cultures arbusives de l'humanité). Certains pouvoirs religieux peuvent préférer le décalage pour éviter que les profanes puissent contester leur pouvoir de décision.
Quant à l'aspect décimal, il est directement en rapport avec le langage (pourquoi le langage a fait le choix du décimal est sans doute lié aux noms des dix doigts, mais cela reste à démontrer et je n'en ai les compétences pour). C'est par le langage que l'on a commencé par avoir une bonne énumération (se rappeler les nombres ordinaux qui excluent le zéro ou le "rien" des nombres) et donc une bonne approche des nombres.
Si 7 est un nombre que l'on peut qualifier de "lunaire" (puisque toujours à la base de nos semaines...), on peut souligner que soixante-dix-sept n'est pas deux fois sept (comme la Génèse le souligne en se moquant des descendants de Caïn qui a donc du mal dans la maîtrise de l'énumeration ) d'où l'intérêt de 777 qui vaut bien 3x7x37 et non trois fois sept. Cela est très anecdotique (même si certains numérologues y attachent une importance totalement désuète). 777 est d'ailleurs un nombre que l'on rencontrait chez le peuple Massaï lorsqu'il devait émigrer et qu'il ne disposait plus d'autres moyens de choisir une direction. Le lien entre divination et nombre est donc assez ancien (ce qui ne veut pas dire qu'il faille y adherer). Curieux que 777 prèdède l'arrivée de Noé dans la Bible (qui n'est qu'un mythe ré-écrit au moins en ce qui concerne la Génèse, mais aussi Moïse voire le Christ...). La vérité mathématique de 777 = 3x7x37 s'efface au profit de la seule "magie" de ce nombre pour "initiés"...
Pour revenir à 365 peut-être les anciens avaient-ils découvert qu'il est somme de deux carrés de deux manières différentes (donc composé) avec en plus une représentation quinconciale (puisque somme de deux carrés conscutifs comme 5, 25, 41, 61, 85, 113, 145,...) et vu son lien étroit avec une bonne approximation de l'année solaire il prenait donc une importance particulière. Enoch ou Hénoch ce patriarche (ou plutôt une dynastie) aurait vécu 365 ans. Il est le père de Mathusalem qui, lui, aurait vécu non pas 999 ans mais 969 ans, ce dernier nombre ayant plusieurs représentations sous forme de trois carrés (et même sou la forme a^2+2b^2) alors que 999 comme 777 ne peut que se reposer sur quatre carrés. Pourquoi les anciens n'auraient-ils pas étudié à fond les nombres inférieurs à mille ? La génèse ne le révélera pas car tout cela pourrait relever d'un savoir initiatique parallèle d'où peut-être la raison plus tard de la Khabbale (ce n'est qu'une hypothèse gratuite de ma part en me fondant sur la psychologie des numérologues ou du moins clle que j'imagine... mais bon on a quand même le droit de proposer une hypothèse qui poura être débattue).
La Khabbale fait, si j'ai bien saisi ses délires, du patriarche antédiluvien Henoch (l'initié, l'instruit...) l'Ange Métatron, disons un "immortel". Un de nos ex présidents de la République deviendra-il, un jour un Ange ? Il faudra d'abord me prouver qu'il existe une autre plastique au dela de l'espace temps que l'on a déjà du mal à appréhender qui garantisse l'existence des anges. Pour l'instant on reste dans le mysticisme qui peut nourrir certains pouvoirs of course... et la Bible et ses textes connexes n'est pas la seule source qui puisse être ainsi contestée même si sa disponibilité la met en première ligne à mon niveau.
Pour finir on pourra remarquer que certaines personnes utilisent le même procédé : asséner quelque vérité mathématique pour en tirer une validité pour leurs autres affirmations non mathématiques.
Euzenius -
L’écriture amusante de 666, de 777 ou de 999 dépend de la base de numération utilisée. Par exemple, 666 en base 10 s’écrit 1641 en base 7 (on a raté la bibine de peu), pour 777 c’est 2160 et pour 999 c’est 2625, soit rien de remarquable.The real danger is not that computers will begin to think like men, but that men will begin to think like computers.
-- Harris, Sidney J. -
Tout à fait,
mon but n'est pas de montrer que ces nombres sont remarquables mais pourquoi il ont pu être remarqués dans un contexte très particulier et de là servir une autre vérité. Dans une écriture décimale, 777 ne signifie par 3x7 mais vaut bien 3x7x37 et quand on n'a que la maîtrise du décimal on peut croire à quelque chose de magique, l'esprit humain est parfois très con !
On peut dans le même ordre d'idée voir que 666 est le 36 ième nombre triangulaire (666 = 1 +....+36) et que 36 = 6x6 tout en remarquant que 36 et 6 sont aussi des nombres triangulaires. En travaillant en décimal nul doute que cela fait travailler du chapeau certains esprits. On peut même imaginer que ces mêmes esprits pourront vouloir interdire que l'on calcule en autre chose qu'en décimal, l'aspect remarquable qui les fascine pouvant être de l'ordre de l'ordre divin (de ne point s'écarter d'une telle vision).
Il serait drôle de rechercher des nombres remarquables en base 7 et en d'autres pour voir si l'on peut de façon tout aussi sotte appuyer des vérités mystiques. Comment réagiraient les numérologues ? Mais peut-être la base dix est-elle la seule à disposer de telles ressources débilisantes.
Le problème à mon avis sont les progrès qui se trouvent figés ad aeternam. Par exemple le zodiaque a pu en des temps reculés constituer un progrès des modèles astronomiques (liés à l'astrologie indiscernable alors). Mais aujourd'hui ce modèle n'a plus cours pas plus que d'autres (les orbites des cinq planètes en lien avec les solides platoniciens), ce qui n'empêche pas certains de poursuivre dans la voie en revendiquant une valeur "scientifique" faute d'avoir les capacités e comprendre les théories nouvelles...
Par conséquent je suis plutôt dans votre sens que dans celui des numérologues, astrologues dont je me moque (euzenius n'a rien à voir avec nostradamus...)
Euzenius -
C’est pour ça que j’aime bien la numérologie en base 2.The real danger is not that computers will begin to think like men, but that men will begin to think like computers.
-- Harris, Sidney J. -
Ah mais que pas du tout, c'est beaucoup mieux en base seizimale !
Euzenius -
Il y a une différence avec la base hexadécimale des informaticiens ?
Bruno -
Fondamentalement non,
Mais au lieu de prendre les symboles 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, A, B, C, D, E, F on en crée de nouveaux sur la base des quinaires du boulier chinois :
0, 1, 2, 3, 4,
5 ou 0v ou V
0v, 1v, 2v, 3v, 4v
5v ou 0x ou X
0x, 1x, 2x, 3x, 4x,
5x
On peut remplacer les symboles romains en indice par d'autres. Il est plus facile de lier treize à 3x plutôt qu'à D. Calculette et boulier facilitent l'usage de cette numération qui s'appuie sur des tables plus simples mais en y ajoutant la maîtrise de la distributivité (on se rapproche de la numération saxagésimale dans l'aspect sonceptuel - deux types de symboles)
Bon on peut décrier...
Euzenius -
Fiction...
Imaginons que je sois un infâme dictateur, lequel arriverait à vous "démontrer" que le système seizimal est bien plus avantageux que le système décimal arguant aussi du fait que le système romain a vécu (qui connaît encore le sens des D,C,..).
Bien naturellement je vous imposerais un changement radical de calendrier. Si je peux conserver la semaine de 7 jours pour ne pas m'attirer les foudres de nombreux religieux à qui l'on a confisqué le pouvoir temporel et leur laisser penser qu'il pourraient revenir aux commandes, je ne vais pas non plus changer l'année solaire, mais par contre je pourrais imposer le système seizimal si bien qu'un siècle durerait 256 ans actuels, et par conséquent on modifierait profondément nos références historiques.
Il est clair qu'un tel dictateur forcément mégalomaniaque prendrait sa date de naissance comme début d'une nouvelle ère. Une consolation : quatre siècles nouveaux seraient quasiment un millénaire ancien, mais toute personne le suggérant pourrait être enfermée...
Pour votre gouverne, la France a voulu lancer un nouveau calendrier voici un peu plus de deux siècles décimaux, on sait qu'il en est advenu. Par contre lorsque l'humanité sera hors de ses limites terrestres loin de son histoire (ce n'est pas pour tout de suite !), ne sera-t'elle pas tenue de modifier ses références de numération pour limiter les interfaces homme/machine si toutefois ces dernières continuent en binaire... ?
C'est juste une fiction, je le rappelle !
Euzenius -
bonjour Euzenius
je ne comprends pas bien le lien entre ton titre "les mathématiques et le pouvoir" qui est d'inspiration sociologique et ton développement qui concerne les rapports historiques des hommes avec les mathématiques
je ne répondrai pas sur ce développement mais sur le titre:
non il est faux de dire comme le pensent Pythagore et les scientistes en général que les nombres dominent le monde, des sciences aussi importantes que la minéralogie, la botanique, l'archéologie, la psychologie et la sociologie ne sont pas d'inspiration mathématique
et il y a bien longtemps que les hommes obéissent beaucoup plus à leurs pulsions et leurs passions (voire le sexe ou l'argent d'après certains) qu'à des données scientifiques chiffrées ou non chiffrées
donc non les mathématiques n'ont pas de lien avec le pouvoir
cordialement -
Pour Jean : c'est marrant ça, perso je suis certain que 90% des êtres humains ne sont motivés que par 3 choses : l'argent, le sexe et le pouvoir... ça se recoupe drôlement!!
A+
Emmanuel -
et il y a bien longtemps que les hommes obéissent beaucoup plus à leurs pulsions et leurs passions (voire le sexe ou l'argent d'après certains) qu'à des données scientifiques chiffrées ou non chiffrées
Ah parce que c'est sûr qu'avant c'était bien différent
Pour Jean : c'est marrant ça, perso je suis certain que 90% des êtres humains ne sont motivés que par 3 choses : l'argent, le sexe et le pouvoir... ça se recoupe drôlement!!
90% motivés par le pouvoir ? Je savais pas que l'exercice du pouvoir était aussi démocratique -
attention gars... le "et" utilisé n'est pas forcément inclusif!!!
hé merdouille... quelle horreur!
Bon alors faut modifier : "l'argent,le sexe ou le pouvoir"
merci gb -
Yersinia pestis,
Le "ou" peut ne pas être inclusif, mais le "et" l'est toujours.
J'aimerais bien voir un restaurateur me proposer "fromage et dessert" avec un "et" qui ne soit pas inclusif... -
Bonsoir,
Jean, ainsi, la psychologie et la sociologie sont devenues des sciences ?
Ah bon; mais alors des sciences non-exactes... -
Bonsoir,
Il n'est pas dit ici que les nombres gouvernent le monde (c'est un autre sujet de discussion philosophico-mystique et dans mon cas sous-tend mon travail artistique qui n'a rien d'universel) mais que la mathématique reste un instrument de pouvoir de par la "vérité" qu'elle renferme et qui sert à irriguer d'autres points là nettement plus litigieux. Comme il est excessivement difficile de réfuter une "réalité" mathématique il est donc difficile de réfuter le contexte qui en use (non pas que ce soit difficile en tant que tel mais l'argumentation est insidieuse). La mathématique devient ainsi une sorte de mythe fondateur de la vérité et donc du pouvoir qui depuis fort longtemps ne se résume plus à la seule force brute (certains ont retenté en 1939-1945).
D'autre part l'aspect sociologique ne peut être séparé des mythes qui ne sont souvent que des percolations arrangées de l'Histoire des hommes qui aiment se la raconter plus que des histoires de Dieux. La trilogie comportementale (il faut bien briller avec quelques expressions à la noix) "Sexe, Argent Pouvoir" peut s'exprimer par une formule assez classique "Tu engendreras une postérité aussi nombreuse que les grains de sable..." ce qui signifie avoir assez de pouvoir tant de séduction que financier que politique (afin d'assurer que la "prophétie" se poursuivra quasi dynastiquement. Il faut quand même un égo et une libido quelque peu démesurés). En général ceux qui réussissent le mieux sont ceux qui sont le plus à mâme de vous bourrer le mou (dans un sens non "mal placé" je précise) avec leurs sornettes. Et pour bourrer le mou il vaut mieux être crédible d'où l'intérêt des mathématiques pour aider à la crédibilité dans certains cas.
Ce qui m'intéresse donc c'est de démasquer la véritable raison de ces distillats mathématiques (aujourd'hui on insiste sur les nombres astronomiques ou ironiquement farfelus : "3 milliards d'individus ont vu la coupe du monde de rugby", "100% des gagnants au loto ont joué". Pour faire sérieux on colle un beau camembert... car il est vrai que la statistique a fortement remplacé l'arithmétique) à différents stades de l'Histoire Humaine.
Cette utilisation spécieuse des mathématiques ne retire rien à ces dernières, ce n'est pas un procès en politique des mathématiques auquel je me livre (de toute manière ma culture est forcément maigre, ou de mesure nulle, face à l'ampleur de la chose).
Mais il peut y avoir plus simplement une volonté de transmettre un savoir dans un corpus unique où tout se trouve plus ou moins mêlé sous l'emprise d'un certain pouvoir forcément. mais quel est l'intérêt de ce savoir ? Pour les mathématiques c'est une "vérité" quasi absolue (ne chipottons pas, c'est "celui qui sait" sans frand risque de remises en question) : les nombres premiers sont "définitivement" premiers. Le problème du pouvoir est de le conserver...ce qui n'est pas prédictible (mais on se doute néanmoins que les systèmes démocratiques ont plus de chance de durer que les dictatures) !
Bonne nuit.
Euzenius.
PS ; je suis confronté à un truc très énervant. Travaillant avec un mac, quand je me branche via safari sur ce forum je peux observer qui écrit mais je ne peux répondre. Quand je passe par explorer je peux répondre mais ne peux identifier les intervenants et en plus les codes latex en fenêtres persistent rendant illisibles les posts. Ah c'est beau le progrès !
Euzenius -
avec Mozilla et système 8.6 pas de pb!!
-
Merci.
Bien évidemment le mac sur lequel je squatte et qui ne m'appartient pas (donc j'évite d'installer quoi que ce soit) ne propose pas mozilla donc je continue à faire la navette entre les deux systèmes de navigation à ma disposition, mais j'ai bien noté.
Euzenius
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.6K Toutes les catégories
- 65 Collège/Lycée
- 22.2K Algèbre
- 37.7K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 61 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 26 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.8K Géométrie
- 86 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 29 Mathématiques et finance
- 344 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.4K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 805 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres