Je reposte
Réponses
-
Je me permets juste de dire a Jamel de prendre un jounal quelconque de publications et d'en prendre un article au hasard...
...rediger s'apprend, ca n'est pas forcement facile au debut mais on s'y fait!
je ne dis rien sur le contenu mathematique; je n'ai pas le courage de dechiffrer ce papier et je crois que tout rapporteur en fera (ou pas) autant!
Sinon, Jamel, mets ton papier sur Arxiv et attends de voir les reponses...en esperant (ce que je crois) que ton papier ne soit place dans "mathematiques generales"
bonne chance -
bon on le ferme ce fil débile ?
t-mouss -
Bonsoir T-Mouss
Pourquoi t'acharnes-tu à lire et à répondre sur des fils qui ne t'intéressent pas ?
Alain -
Non, on ne ferme pas ce fil ! Vous avez une preuve dont je suis certain à 98% ! Voilà une autre preuve de ce que j'avance ! J'ai apporté cent mille preuves à la proposition
$$x^n-y^n=1$$
J'y crois ! J'y crois d'autant plus que vous n'y avez rien compris ! Pourquoi dis-je ceci ? Parce que cette démonstration n'est pas évidente à trouver ! Elle a échappé aux plus grands, comment ne vous échapperait-elle pas ?
Je continue ! Ma dernière preuve que
$$x^n-y^n=1$$
Pour Alex que je remercie d'avoir tout lu et d'avoir essayé de comprendre ! Entre autres ! Pour tous ceux qui cherchent la vérité !
$$x^n-y^n=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(\frac{x^n}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}}})^{({2^{i-1}}-1)}}=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(\frac{x^n}{x^n})^{({2^{i-1}}-1)}}=1$$
En voici une demonstration, comme
$$\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}}}=x^n$$
alors
$$x^n-y^n-1=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^{n{({2^{i-1}}-1)}}-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{({2^{i-1}}-1)}{2^{i-1}}}})}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{({2^{i-1}}-1)}{2^{i-1}}}}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}}+\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{2^k}{2^{i-1}}}})})}{\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{2^k}{2^{i-1}}}})}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}}+x^{n{2^k}})})}{\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}})}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(2^{i-1}x^{n{({2^{i-1}}-1)}})}{x^{n{({2^{i-1}}-1)}}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(2^{i-1}x^n-2^{i-1}x^n)}=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{0}=0$$ -
Non, on ne ferme pas ce fil ! Vous avez une preuve dont je suis certain à 98% ! Voilà une autre preuve de ce que j'avance ! J'ai apporté cent mille preuves à la proposition\\
$$x^n-y^n=1$$\\
J'y crois ! J'y crois d'autant plus que vous n'y avez rien compris ! Pourquoi dis-je ceci ? Parce que cette démonstration n'est pas évidente à trouver ! Elle a échappé aux plus grands, comment ne vous échapperait-elle pas ?\\
Je continue ! Ma dernière preuve que\\
$$x^n-y^n=1$$\\
Pour Alex que je remercie d'avoir tout lu et d'avoir essayé de comprendre ! Entre autres ! Pour tous ceux qui cherchent la vérité !\\
$$x^n-y^n=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(\frac{x^n}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}}})^{({2^{i-1}}-1)}}=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(\frac{x^n}{x^n})^{({2^{i-1}}-1)}}=1$$\\
\\
En voici une demonstration, comme\\
$$\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}}}=x^n$$\\
alors\\
$$x^n-y^n-1=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^{n{({2^{i-1}}-1)}}-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{({2^{i-1}}-1)}{2^{i-1}}}})}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{({2^{i-1}}-1)}{2^{i-1}}}}}}$$\\
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}}+\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{2^k}{2^{i-1}}}})})}{\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{2^k}{2^{i-1}}}})}}}$$\\
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}}+x^{n{2^k}})})}{\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}})}}}$$\\
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(2^{i-1}x^{n{({2^{i-1}}-1)}})}{x^{n{({2^{i-1}}-1)}}}}$$\\
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(2^{i-1}x^n-2^{i-1}x^n)}=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{0}=0$$ -
$$x^n-y^n=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(\frac{x^n}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}}})^{({2^{i-1}}-1)}}=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(\frac{x^n}{x^n})^{({2^{i-1}}-1)}}=1$$
En voici une demonstration, comme
$$\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}}}=x^n$$
alors
$$x^n-y^n-1=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^{n{({2^{i-1}}-1)}}-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{({2^{i-1}}-1)}{2^{i-1}}}})}{\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{({2^{i-1}}-1)}{2^{i-1}}}}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}}+\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{2^k}{2^{i-1}}}})})}{\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{2^k}{2^{i-1}}}})}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}}+x^{n{2^k}})})}{\prod_{k=0}^{k={i-2}}{(x^{n{2^k}})}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{\frac{(x^n-\prod_{j=0}^{j={i-2}}{(x^{n{2^j}}+y^{n{2^j}})^{\frac{1}{2^{i-1}}}})(2^{i-1}x^{n{({2^{i-1}}-1)}})}{x^{n{({2^{i-1}}-1)}}}}$$
$$=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{(2^{i-1}x^n-2^{i-1}x^n)}=\lim_{i\longrightarrow{\infty}}{0}=0$$
donc
$$x^n-y^n=1$$
Et il n'y a pas de solution !
Donc Le theoreme de Fermat-Wiles est demontre ! -
"Pourquoi t'acharnes-tu à lire et à répondre sur des fils qui ne t'intéressent pas ?"
Parce que ce fil est le n-ième d'une longue lignée que l'on retrouve sans arrêt en début de page. De plus la suffisance et la mégalomanie dudit Jamel sont des plus déplaisantes. On ferme des tas de fils pour des motifs plus ou moins douteux. Là il me semble que les motifs sont on ne peut plus raisonnables...
t-mouss -
Ceux qui voufront comprendre pourquoi les formules sont si complexes doivent réfléchier au fait que cette preuve a échappé à tous ! Comment ne vous échapperait-elle pas ?
J'en suis sûr à 98% ! A ceux qui manipulent les opinions en voulant faire croire que je suis sceptique !
Je crois en Dieu et en mes démonstrations !
J'y crois d'autant plus qu'elle nécessite une très grande attention ! Quand je calcule des limites, je suis prudent, et je sais ce que je dis quand je prétends avoir démontré Fermat ! Wiles n'est plus nécessaire !
Cette démo est-elle si élémentaire ? Pourquoi vous échappe-t-elle ?
A vous d'y répondre ! -
Si elle était si élémentaire, elle devrait etre facilement validée justement, et je doute que les forumeux d'ici soit jaloux de ton génie au point de nier l'évidence. Pour ce qui estde la mégalomanie, il suffit de regarder le site internet de jamel (je tairai le nom).
Cordialement, le dadaiste -
c consternant de voir a quel point il insiste....
t-mouss -
Salut,
{\bf Jamel}, la dernière fois aussi tu savais ce que tu disais, tu étais certain de ta preuve (et pas seulement à 98). Et pourtant, tu t'étais vautré parce que tu avais cru les Bogdanov quand ils affirmaient que $0^0 = 1$.
Tu dis être prudent quand tu calcules des limites et pourtant Alex a très bien mis en évidence tes erreurs grossières dans lesdits calculs.
Bref, faute d'esprit critique, un peu d'humilité de ta part serait la bienvenue.
{\bf t-mouss}, quels topics furent fermés sous des prétextes plus ou moins douteux ?
Cela dit, je préférerais parler de la modération sur un fil prévu spécifiquement à cet effet et, ainsi, éviter de polluer ce topic plus qu'il ne l'est déjà.
Et puis, à quoi cela servirait de fermer ce fil ? A ce que Jamel revienne à la charge { \it ad vitam eternam} parce qu'il est"de bonne foi" et qu'il est persuadé d'avoir démontré Fermat-Wiles ? Enfin, c'est comme ça que je vois les chose, peut-être à tort.
Pour ma part, plutôt que de passer mon temps à modérer mille topics sur le même sujet (j'ai déjà passé assez de temps sur un précédent \lien{http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?f=2&i=220144&t=219153} ), je préfère en voir un seul d'ouvert (avec tout ce que cela implique de mauvaise foi, de prétention, de suffisance, d'arrogance, de menseonges, etc.) jusqu'à ce que Jamel s'essoufle pour, ENFIN, reconnaître qu'une fois de plus il s'était bel et bien trompé quelque part. Et jusqu'à ce qu'il revienne à la charge quelques mois plus tard avec toujours la même arrogance ...
Cordialement.
michaël. -
Je ne reviendrai pas, Michael, c'est terminé ! c'est prouvé ! J'ai apporté tellement d'arguments contre Alex qu'on a douté de moi !
Une fois pour toutes :
ma démo conduit à
$$u^n=2y^n+1$$
soit qu'il n'y a pas de solution ! -
Salut Jamel,
Ta mauvaise foi (ou ta cécité) m'attriste.
Tu n'as rien apporté du tout "contre" Alex.
La seule chose que tu as fait, c'est aligner des calculs incompréhensibles sans aucune justification mathématique (et comportant plusieurs erreurs relevées par plusieurs intervenants).
Plusieurs personnes t'ont demandé une {\bf vraie} rédaction (au sens mathématique du terme) pour clarifier plusieurs passages et tu es passé outre ces requêtes pour t'entêter dans tes lignes de calculs interminables et imbitables.
Je te rappelle que tu n'as même pas été capable de répondre à des questions aussi simples que "où utilises-tu le fait que tes $x$ et $y$ de départ sont des entiers".
Enfin, si tu es persuadé d'avoir raison, tant mieux. Tu ne maitrises visiblement pas certaines bases des mathématiques (cf. ta question sur la limite de la suite nulle) mais tu as la prétention d'avoir raison contre tous (dont plusieurs ont déjà prouvé toute leur compétence sur le forum). Grand bien t'en fasse.
Relis le topic, tu verras qu'il n'y a pas qu'Alex qui a relevé des erreurs.
Enfin, puisque tu as raison, c'est pas grave, ce topic va maintenant pouvoir sombrer tranquillement dans les abimes du forum. Ce qui n'est pas une mauvaise chose, il faut bien le reconnaître.
Pour finir, une phrase d'Alex justement (cf. ci-haut) :
{ \it "C'est normal de vouloir croire en ses preuves, c'est dommage de vouloir à tout prix les défendre contre vents et marées quand quelqu'un te montre qu'elles sont erronées"}.
Très cordialement.
michaël. -
Salut Jamel,
Guimauve a mis en évidence que tes phrases quantifiées étaient fausses; ce que j'avais également remarqué. Je souhaitais que tu les clarifies car je pensais et pense toujours que pour toi elles ont un sens différents de ce qu'elles affichent (contre vents et marées, je crois toujours en ta bonne foi); peut-être sont-elles incomplètes. Je continue à penser qu'il est très important que tu construises proprement tes suites avant même de faire le moindre calcul de limites. Il faut qu'on sache de quoi tu parles précisément.
@bientôt. -
ouais !
on va arriver à 100 posts !
Gaston, ce topic est une honte -
Mais non, jamais un tel post n'aurai 100 posts...
-
Pour éteindre un feu, il est bon de ne pas l'attiser...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.5K Toutes les catégories
- 64 Collège/Lycée
- 22.2K Algèbre
- 37.6K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 61 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 26 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.8K Géométrie
- 85 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 29 Mathématiques et finance
- 343 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.4K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 804 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
- Alban
- TheVelho
- Gaston
- Ludovic
- michael
- jamel3
- Atteution atteution
- le dadaiste
- Alain Debreil
- agrrr
- Malik1
- Yvarentréengare
- jobherzt
- Guimauve0
- jean0
- Sasha1
- oumagad
- michal
- SadYear
- GG7
- t1
- Sigma
- Airy0
- Nicolas_75
- Probaloser
- la_bas_si_j_y_suis1
- Dr Freud
- Gecko
- l.g
- rémi
- Alex.
- Le Furet
- bisam
- atp
- jctout
- Jim1
- Damien99
- GERARD5