[Agreg]mathgéné 2006

jp0

Humour

Le sujet débute par :
On désigne par $\N$ l'ensemble des entiers naturels positifs ou nuls...

Y aurait-il plusieurs entiers nuls ?

dhaou0

ca ressemble énormément au sujet des ens mp de l'année dernière...non?

skyrmion0

Salut,

Oh oh, voila une personne du CPT.... Tu y fais une these? Si oui dans quel groupe si je ne suis pas trop indiscret?

cordialement.

lolo

c'est qui " C.T. " ?

lolo

obione

Visiblement monsieur 'corrigé' en sais plus que nous sur l'identité de l'auteur du sujet (à moins que ça ne soit une simple supposition). Mais en tous cas je ne pense pas qu'une dénonciation anonyme de la sorte ait sa place sur un forum public...

lolo

parfois le concepteur fait lui-même une correction dans la RMS ou ailleurs....c'est son choix.

lolo

corrigé

Pour Obione.

Ce n'est pas une dénonciation. Le nom de ou des auteurs d'un sujet de concours n'a aucune raison de rester secret une fois l'épreuve rendue publique.

Le mot dénonciation est maladroit, et je dirai même étourdi.

Cela dit, je n'ai fait qu'une supposition, et j'en ai eu confirmation par la suite. Mais comme vous êtes allergique à la transparence, restez-donc pour l'instant dans l'opacité.

(Je vous recommande de revoir enfin l'orthographe de deux verbes dans votre intervention.)

Bien à vous,

Corrigé

corrigé

Pour JP.

L'orthographe est juste:

"On désigne par $ \mathbb{N}$ l'ensemble des entiers naturels positifs ou nuls..."

puisque chaque entier peut l'être.

Bien cordialement,

Corrigé

obione

Cher 'Corrigé',

sachez que je ne suis pas du tout allergique à la transparence quant elle ne se fait pas à l'insu des personnes. Si l'auteur du sujet n'a rien contre le fait d'être connu du public après l'épreuve, c'est bien au jury ou à cet auteur lui-même de le dire, et non à un anonyme. (Par ailleurs rassurez-vous je ne suis maintenant plus dans l'oppacité, et c'est justement ceci que je vous reproche.)

Obione

Probaloser

Les noms des auteurs des sujets sont de toutes façon (plus ou moins) donnés dans les rapports non ? Je dit peut-être une connerie là...

-Omar-

Bonjour,

J'ai rapidement lu ce pb de math géné et j'ai quelques problèmes
de compréhension.

Dans la question I.9 du problème si on prend $P$ antisymétrique et
$Q$ par exemple symétrique, on a ${}^\sigma P=\epsilon(\sigma)P$ et $
{}^\sigma Q=Q$, d'où $=\epsilon(\sigma)$.
Où est l'erreur ?



Amicalement
Omar

Guego0

Probaloser : Non, ça n'est pas dit explicitement, mais les auteurs des sujets coïncident bien souvent avec les personnes qui écrivent les corrigés et les commentaires sur les sujets dans le rapport. (Ex : Monsieur S. pour l'analyse 2005)

e=mc31

Pour Omar

Je pense qu'il n'y a pas d'erreur. Un polynôme symétrique et un antisymétrique sont orthogonaux.

Pilz0

pas d' erreur Omar je ne vois pas en quoi ce que tu as écris est contradictoire...($$ est juste nul dans ce cas )

-Omar-

Bonjour,

Merci de vos réponses... évidemment il faut creuser un peu plus
que la première lecture.

Amicalement
Omar

Pitchou1

En ce qui me concerne, à Poitiers , les gens ont trouvé le sujet de Math Géné plutot facile.
Pour ma part, j'ai fait presque toutes les questions jusqu'au IV 9, je me suis surpassée
Maintenant est ce que j'ai été super rigoureuse? là est la question

lolo

au fait c'est quand les résultats de l'admissibilité ?

lolo

dido

Le 6 juin je crois...

J'ai juste fait les 2 premieres parties; je suis déçue car ce n'était pas très difficile, mais je n'ai pas réussi à aller assez vite. Je n'ai pas non plus l'impression d'avoir bien rédigé et j'ai le présentiment que je vais passer à coté des points pour beaucoup de questions à cause de ça.
Enfin, au vie de ma prestation de l'analyse, ça n'a pas vraiment d'importance, je me contenterais d'une note moyenne pour m'encourager à retenter l'année prochaine.

dido

Les résultats sont annoncés pour le 9 juin

lolo

merci !

((Enfin je regrette aussi le manque de connaissance nécessaire pour ce sujet de math géné (sauf Vandermonde ?)))

lolo

dido

Et encore, j'ai fait la question sans utiliser Vandermonde....
Mais ça ne me choque pas, c'était quand meme une bonne épreuve pour tester la qualité de la rédaction et tout,le monde pouvait faire quelque chose et montrer un peu de ce qu'il savait faire (impossible d'évoquer la malchance pour ce sujet je crois).