fonction génératrice """zeta ?"""

querty

Bonjour, si je considère ce que j’ai qualifié de signature des nombres premiers, et si j’examine la signature de deux nombres premiers consécutifs, je peux affirmer que la valeur de leur différence est un entier qui est premier avec tous les multiples inférieurs à la racine carrée du nombre premier . en gros

Comme tout nombre composé possède un facteur plus petit ou égal à sa racine carrée, si je veux obtenir un autre nombre premier, a partie de la signature d'un nombre premier  il me suffit de lui ajouter une valeur et cette valeur val doit être choisie de façon à ne pas introduire de zéro donc :

$val= (n)mod(2) \cdot (n)mod(3) \cdot (n)mod(5 )\cdots   -n1$ 

n1 premier avec le produit val>0 ,un avis éventuelle ?

ps: Perso , je n’ai pas encore établi le lien avec la fonction zêta, mais nul doute qu’il doit exister

gerard0

C'est vraiment très amusant, cette idée de signature, ça ne sert à rien (pour vérifier qu'un nombre est premier, il faut déjà l'avoir dans la liste des nombres premiers), même une fois rectifié pour minimiser la taille (*) ce n'est que l'algorithme de recherche des premiers à partir d'une liste des premiers inférieurs à $n$.

Mais Querty est tellement fier de son idée qu'il va continuer à nous débiter des évidences pendant des années, comme il l'a déjà fait sur un autre sujet.

Par contre, il travaille manifestement dans la publicité, car la référence à la fonction Zêta dans son titre et dans le texte est une classique escroquerie de publicitaire.

(*) Pour 52 547 903, la signature nécessite d'avoir la liste des 52 547 903 premiers entiers premiers. Alors que tester les premiers inférieurs à 7247 suffit ($\sqrt{52547903}\approx 7248,99$).

querty

Oui, on peut voir cela comme ça. Personnellement, je pense que cela permet de justifier n'importe quelle suite consécutive de nombres premiers. $p_n+n=p_{n+1}$ sss n et ....

JLT

Encore du baratin sans intérêt.