Expérience d'Alain Aspect.

Jean-Louis

Bonjour, je viens de lire sur Wikipédia que " En conséquence, la majorité des physiciens considère que les explications de cette expérience tombent en dehors du champ de la science (voir le critère de réfutabilité de Karl Popper). En effet, la majorité des explications manquent de formalisation théorique, et pour celles qui en possèdent, ne proposent pas de vérifications mesurables. Il s'agit donc ici d'une approche empirique, visant à éviter toute dérive en dehors du champ de la science. "Est-ce que cela veut dire que l'interprétation de Copenhague qui semble la plus admise par les spécialistes, pourrait être fausse?

Cordialement.

Jean-Louis.

gerard0

Bonjour Jean-Louis.

Le texte de Wikipédia (voir conclusion) ne dit pas ça. Ce serait quand même bizarre à propos de travaux qui ont confirmé la mécanique quantique contre une interprétation particulière. Il présente les positions de certains, qui ne disent pas "vrai ou faux" mais "actuellement pas testable". C'est d'ailleurs une position récente, car longtemps, les expériences d'Aspect ont été vues comme une confirmation de l'interprétation de Copenhague.

Mais "actuellement pas testable" ne veut pas dire "non scientifique" (sinon il faudrait rejeter l'essentiel de la cosmologie, par exemple. Les théories que refuse Popper sont celles qui sont non testable par principe, contenant le moyen d'interpréter tout résultat d'expérience de façon favorable.

Cordialement.

Jean-Louis

J'ai recopié le texte de Wikipédia.

gerard0

Oui, je rétablis le contexte. Pour qu'on comprenne bien que la phrase que tu cites parle des "explications de cette expérience". Pas de "l'interprétation de Copenhague".

J'ai aussi l'impression que ces propos des auteurs de cette contributions ne seraient ps nécessairement soutenus par tous les physiciens.

Si tu veux en savoir plus, il va falloir étudier les travaux et les ouvrages des spécialistes de quantique.

Cordialement.