Une avancée spectaculaire dans l’étude de la distribution des nombres premiers

Math Coss

... dit Pour la science.

Fin de partie

Le titre fait un peu shtameur.

Sylvain

A ce rythme là l'humanité aura disparu avant que RH soit démontrée.

Dom

Pas mieux que Fin de partie 😏

Sato

La théorie des nombres se donne-t-elle en spectacle ?

biguine_equation

Je ne ferai pas l’insulte à James Maynard (médaille Fields) et Larry Gutt de les comparer aux habitués d’un certain sous-forum.

biguine_equation

(Société mathématique de Londres, lettre d’information)

biguine_equation

Un exposé (en deux parties) de James Maynard sur la question (je n’arrive pas à poster le lien… le forum a des problèmes depuis quelques jours)

Les travaux des deux auteurs consistent à estimer la taille d’un sous-ensemble de points en lien avec les polynômes de Dirichlet.

Dom

C’est le titre qui est visé, faut-il le rappeler. 

lourrran

Math Coss a repris le titre de l'article tel quel.
On parle du titre de cet article du magazine 'Pour la Science' ? ou plus généralement des journalistes, qui ont la nécessité de tout grossir ? 
Ou alors, MathCoss aurait dû modifier le titre pour le rendre plus adapté à ce forum ? 

JLapin

Voici le lien arxiv

https://arxiv.org/pdf/2405.20552

Sato

Comme il a posté dans Arithmétique et non dans Mathématique et société, je pense qu’il pensait plus au contenu de l’article qu’aux méthodes de journalistes. Le mieux pour citer l’article est de donner son titre. Le titre de la discussion cite le titre de l’article de façon à ne pas laisser entendre que le titre serait choisi par l’initiateur de la discussion. C’est bien, non ? Faut-il en faire un fromage 🧀 ? Nous nous sommes bien appesantis là-dessus et j’y ai participé. Peut-être qu’un aimable contributeur mathématicien pourra nous vulgariser l’article de vulgarisation ?

JLapin

Voici les liens Youtube susmentionnés.

L'exposé de Maynard

Celui de Guth

Dom

C’était juste de l’humour, non ? Avec notamment le 😈
C’est juste la première impression que j’ai eue avant d’appuyer sur ce fil.
Peut-être qu’après le premier degré, le second devrait être envisagé. 

biguine_equation

Parfois, un « non-spécialiste » peut saisir quelques idées directrices de certains travaux de recherche. Mais là, c’est beaucoup plus difficile tant le domaine est technique (avec ses majorations fines).
Sauf erreur, l’ensemble qui est au centre de toutes les attentions est $N(\sigma, T)$: l’ensemble des zéros de la fonction $\zeta$ dont la partie imaginaire est au plus $T$ et la partie réelle au moins $\sigma$. L’hypothèse de Riemann dit que $N(\sigma, T)$ est de cardinal zéro si la partie réelle est supérieure à $1/2$.
Après, l’idée est de trouver des bornes supérieures de $N(\sigma, T)$ en fonction de $\sigma$ et $T$.

Positif

James Maynard can't stop winning.