Se former en maths

Bonjour,
je voulais savoir s'il étais possible de se former en maths en autodidacte.
Est-ce que assimiler les cours gratuitement disponible d'Alain Troesch ou ceux de Christophe Bertault, puis de Mickael Prost pour la 2e année suffisent pour s’inscrire en 3e année licence par exemple?
Aussi est-il possible de donner une liste de livres couvrant la 1ere, la 2e et la 3e année de licence en maths?
Je trouve difficile à lire les gros livre de 1200 pages...

En vous remerciant d'avance.


Réponses

  • Bonjour.

    Les conditions d'inscription en L3 ne comportent pas ce que tu dis. Autant "il est possible de se former en maths en autodidacte", autant le parcours universitaire a ses règles. Pourquoi ne pas faire une licence à distance, voire en présentiel ?

    Cordialement.

  • egalois a dit :
    Bonjour,
    je voulais savoir s'il étais possible de se former en maths en autodidacte.
    Est-ce que assimiler les cours gratuitement disponible d'Alain Troesch ou ceux de Christophe Bertault, puis de Mickael Prost pour la 2e année suffisent pour s’inscrire en 3e année licence par exemple?
    Aussi est-il possible de donner une liste de livres couvrant la 1ere, la 2e et la 3e année de licence en maths?
    Je trouve difficile à lire les gros livre de 1200 pages...

    En vous remerciant d'avance.


    Je vois énormément d'étudiants étudier avec des pdfs en ligne ou des cours de profs. Je me demande pourquoi les étudiants négligent autant les dizaines de livres qui existent déjà. 
    Le cours d'Alain Troesch est vraiment inutilement dur je trouve, car il s'adresse à des étudiants ultra sélectionnés. Et pour avoir étudié et des polys de cours et des livres, j'ai l'impression qu'en règle générale les livres regorgent d'exemple, d'exercices, de problèmes très riches, alors que les pdfs de poly de cours de fac sont souvent construits pour être compris par la majorité. Et du fait que la fac s'est démocratisée, ils ne finissent par contenir que des choses classiques ou des exemples de bases.

    J'ai découvert de nombreuses choses dans des livres perdus que je n'avais jamais soupçonné dans n'importe quel pdf de cours (souvent des livres d'avant les années 2000).

    Pour les livres de cours niveau licence, y'a par exemple :
    - la collection Arnaudies, Lelong-Ferrand
    - la collection Odoux, Deschamp, Ramis
    - éléments d'analyse de Jean Dieudonné

  • Bonjour, 

    Pour les cours de 1e et 2e année, je conseille volontiers les 4 livres de Dominique Martinais et François Liret. Ce ne sont pas des livres du Maître mais des livres véritablement écrits pour des vrais étudiants de 1e et 2e année par des enseignants expérimentés. La préface de Michel Zisman insiste sur ces points. 
    En ce qui me concerne, c'est la première fois que je lisais un livre de ce niveau, où les auteurs insistaient heureusement sur l'Algèbre linéaire, en particulier dans $\R^2$, avant de présenter les structures plus abstraites de groupes, anneaux et corps. Serge Lang l'avait fait dès les années 70  dans Linear Algebra, et Jean Dieudonné dans Algèbre linéaire et géométrie élémentaire, livre du Maître pour l'enseignement qu'il envisageait pour le lycée, dès la classe de seconde. Peut-être aussi dans les Deschamps-Warusfel mais plutôt destinés aux Classes Préparatoires aux Grandes Ecoles.

    Cordialement, Stéphane.
  • salut

    on peut (presque) tout apprendre en autodidacte mais il y a un préambule à cela : pour travailler en autodidacte il faut déjà savoir ... travailler (du cerveau !! du moins en ce qui concerne les math et toute discipline "intellectuelle")

    je vois bon nombre d'élèves faire des dizaines et des dizaines d'exercices ... et ne rien en tirer !!! puisque quelques jours plus tard ils reposent le "même" exercice sans toujours savoir le faire ...

    pour ce qui est des supports, les PDF que tu cites s'adressent plutôt à des "spécialistes", des gens qui sont solides et on déjà un bagage suffisant et maitrisent convenablement les "bases".
    pour les autres (et comme l'ont dit d'autres intervenants) des livres sont préférables car plus progressifs et plus riches en exemples et exercices divers et variés qui permettent d'aborder les notions progressivement.

    Ce ne sont pas les signes, les symboles qui constituent la science ; le seul principe qui y domine, c’est l’esprit de sagacité auquel les objets soumis servent d’auxiliaire.                BHASCARA

Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.