Résultats aux évaluations d’entrée en Sixième

hx1_210

Pour ceux que cela intéressent.

https://www.education.gouv.fr/media/194544/download

Mathurin

Merci,
les variations d'une année sur l'autre ne sont pas forcément significatives, mais sur plusieurs années cela semble aller dans le bon sens...
La note présente la composition sociale comme "le facteur explicatif". Quelque soit le facteur causal réel (social ou culturel), la disparité entre les différents types de collèges est marquée.
Plutôt que de vouloir à tout prix homogénéiser les publics, une plus grande inégalité dans les moyens alloués semble encore nécessaire.

Matricule_63

Pour info, le contenu de ces évaluations est le même depuis 4 ans et disponible librement en ligne. Certains parents le font bachoter à leurs enfants.
La passassions est dans une modalité inédite, à laquelle les établissements/profs s'adaptent petit à petit ; il est assez probable que le nombre d'élèves ayant un mauvais test pour des questions d'organisation matérielle baisse.

Bref, la fiabilité scientifique de ce machin est pas loin du zéro absolu, et cela m'attriste de voir certains tomber dans le panneau.

zeitnot

Tu aurais un lien @Matricule_63, je ne trouve pas. Merci.

Matricule_63

https://www.bonjourlesenfants.net/ecole/eval/evaluations-nationales-college-6eme.php

J'ai exagéré en disant que c'était exactement les mêmes, il y a des modifications à la marge.
Je donne un lien privé, mais pendant un moment c'était en ligne sur le site du ministère, et ce avant la passassions de cette année. 

biely

Est-ce que ce test servira de base pour la détermination des futurs groupes de niveau pour les collégiens en sixième? 

lourrran

Toutes les questions, avec les résultats etc etc, sont disponibles ici  sur le site du ministère.

J'ai d'ailleurs remarqué quelques coquilles sur les corrigés. J'imagine que c'est la sauvegarde en PdF qui plante et qui génère certaines erreurs (la colonne en gris n'est pas celle qui devrait).
Les résultats sont très cohérents, petit résultat qui m'a amusé : il y a quelques items où les filles réussissent mieux en maths que les garçons, en particulier : une coccinelle peut mesurer 7  (et il faut choisir entre mm, cm, m ou dm). 

Il se peut que la petite progression soit liée à un bachotage spécifique pour cette épreuve. Bof. Je crois plus à l'argument sur les modalités techniques qui sont nouvelles, mais qui sont de moins en moins nouvelles, par définition.
Et surtout, en regardant les évolutions, on constate qu'il y a eu un redressement assez bon, puis une chute au moment de la Covid, et les gamins qui sortent aujourd'hui de CM2, ils ont eu 5 ans d'école primaire dont une année fortement tronquée par la Covid, ils paient cette année tronquée.

Est-ce qu'il y a de quoi sauter de joie au plafond, non.
Est-ce qu'il faut tout jeter parce que c'est le résultat d'un gouvernement 'libéral' , non plus.

Il y a eu une prise de conscience d'un problème en primaire (rapport Villani Torrossian).
Il y a eu des mesures (ou des mesurettes) prises suite à ce rapport. 
Il y a une évaluation (contestable, évidemment) qui dit que la situation ne se dégrade plus, et qu'elle s'améliore. 
Même si les résultats ne s'améliorent pas, si déjà, ils ne se dégradent plus, c'est un succès.

On ne fait pas faire demi-tour à un paquebot en claquant des doigts, ça prend forcément beaucoup de temps.

biely

Petite vidéo sur l’évaluation de la fluence en français. À 1:38 la prof laisse le choix du format du texte à lire et le texte sélectionné contient des parties en rouge (je ne saisis pas l’intérêt d’avoir cette présentation). 

Soc

L’évaluation à l’entrée de 6ème existe depuis 30 ans; il n'y a pas de prise de consciente récente du problème, il a juste toujours été ignoré.

La nouveauté, qui pour le coup est une bonne chose, est que le bouzin papier qui existait (un calvaire à corriger et à saisir qui, à lui tout seul, pouvait faire passer l'envie d'avoir des 6ème) a été remplacé par un test en salle informatique qui s'auto-corrige et s'auto-saisit. Autant dire que c'est nettement plus appréciable pour les enseignants, mais aussi nettement plus fiable en terme de critère de correction et de sérieux de saisie. La transmission des résultats est instantanée au niveau national. Ça c'est un vrai changement et pour une fois une utilisation efficace de l'informatique.

Il est en revanche regrettable que les sujets soient si similaires d'une année sur l'autre. Sont-ils révisés en tant que tel? Dur de savoir, mais cela limite la fiabilité. Dans le privé ces tests sont bachotés dans certains établissements qui basent leurs ventes la dessus.

On pourrait imaginer que l'informatique voire, osons, l'IA soit utilisée pour générer des sujets aléatoires un peu plus divers bien que très cadrés quand même.

La même en plus court: ça monte? Oui, si on choisit bien l'année par rapport à laquelle on compare. Est-ce bon signe? Peut-être. Nous voilà bien avancés.

Matricule_63

Elle n'existe pas de manière généralisé depuis 30 ans. Ou alors les bahuts dans lesquels je suis passés ont fait de la résistance

Soc

Les grands cahiers bleus à l'entrée de 6eme au moins depuis 2000. Peut-être était-ce uniquement parisien?

Matricule_63

J'enseigne depuis 6 ans, donc 5 en collège, je n'ai jamais vu ni entendu parler de ça. (et pourtant je me tiens très informé)

Soc

Dans ce cas c'est peut-être une spécificité parisienne, mais il y a avait une saisie informatique, donc même si ce n'était qu'à l'échelle parisienne c'était largement suffisant pour quantifier la déchéance. Je pense qu'il suffit de demander aux chefs d’établissement pour avoir une version plus précise sur cette temporalité.

hx1_210

lourrran a dit :

Même si les résultats ne s'améliorent pas, si déjà, ils ne se dégradent plus, c'est un succès.

Qu’est ce qui te fait dire que les résultats ne se dégradent plus? Ce n’est pas ce que dit ce papier de la depp.

Tirer des conclusions triomphantes (je ne parle pas de toi lourran qui est bien plus mesuré )de telles statistiques comme le fait Belloubet est au mieux une preuve d’incompétence statistique au pire de la malhonnêteté.

Les résultats des moins bons continuent de se dégrader (Ce qui est très inquiétant vu leur niveau d’étiage très faible).

Seuls les résultats des meilleurs s’améliorent à la marge (en restant faibles) et démontrent un accroissement des inégalités sociologiques. 
Le niveau de variation est lui non significatif.

Au global cela va mal à l’entrée en sixième. Il est vrai qu’il arrive un moment ou la dégradation ne peut que ralentir au sens large

biely

’’Des performances en hausse en français et en mathématiques par rapport à 2017.

Au niveau national, en français, les performances des élèves à la rentrée 2023 restent supérieures à celles observées à la rentrée 2017, lors de la première évaluation de début de sixième. Cette amélioration se constate dans les groupes les moins comme les plus performants. En 2023, la part des élèves les moins performants (groupes 1 et 2) est inférieure de 4,7 points à celle de 2017. À l’inverse, la part d’élèves les plus performants (groupes 5 et 6) est plus importante en 2023 qu’en 2017 (+ 4,6 points). 

Les évolutions sont moins perceptibles entre deux années consécutives : la part des élèves les moins performants est stable, passant de 27,3 % en 2022 à 27,2 % en 2023. La part des élèves les plus performants est également stable : de 33,7 % à 33,5 %.

En mathématiques, sur la période 2017-2023, la part des élèves les moins performants augmente légèrement, passant de 30,9 % à 32,2 % (+ 1,3 point). Dans le même temps, la proportion d’élèves les plus performants augmente sensiblement, passant de 28,1 % à 31,9 % (+ 3,8 points). Ces deux mouvements de hausse se traduisent par une baisse de 5,1 points des groupes des élèves de performance moyenne (groupes 3 et 4). Ils ont aussi pour conséquence une augmentation du score moyen de l’ensemble des élèves sur la période (+ 3,9 points). En 2023, la part des élèves dans les groupes les moins performants est comparable à celle observée en 2022, tout comme la part des élèves dans les groupes d’élèves les plus performants (respectivement 32,2 % et 31,9 % en 2023).’’
Globalement cela va plutôt dans le sens de l’amélioration mais cela revient un peu à mon cas de figure sur un autre fil. Qu’est-ce qui importe le plus? L’amélioration (même faible) au sens de la moyenne ou la diminution de l’écart entre les plus faibles et les plus performants? On voit que la lecture des résultats n’est pas la même pour tout le monde. 

lourrran

Belloubet tire des conclusions triomphantes de ces statistiques ?
Très bien, c'est son job. C'est normal qu'elle fasse son job, non ?
Nous sommes en démocratie, avec tout ce que ça comporte. Ceux qui sont dans l'opposition s'opposent (c'est ce qu'avait dit Hollande en 2008, il y avait au vote à l'assemblée nationale une mesure que Hollande avait dans son programme des primaires PS de 2006, donc une mesure qu'il considérait comme bonne, on lui a demandé s'il allait voter pour ou contre cette mesure, et il avait répondu : je suis dans l'opposition, donc je m'oppose).
L'opposition s'oppose, en racontant toutes sortes de fariboles, l'opposition a le droit de raconter n'importe quoi, ça ne gêne personne. Et le gouvernement défend son bilan, c'est son job.

@Soc

il n'y a pas de prise de consciente récente du problème, il a juste toujours été ignoré.

Oui, tu as tout à fait raison. Effectivement, le rapport Villani n'a pas été commandité pour savoir s'il y avait un problème, il a été commandité pour (entre autres) faire de la communication.
Je peux reformuler :
Il y a eu une prise de conscience d'un problème en primaire (rapport Villani Torrossian).
Il y a eu une volonté de ne plus mettre sous le tapis ce problème de l'école primaire (rapport Villani Torrossian). 

hx1_210

Une amélioration ce serait a minima si l’on écarte les problèmes d’inégalité une translation de l’ensemble des groupes vers le haut.

Ce n’est pas le cas.
La seule amélioration concerne une augmentation non significative des seuls élèves les moins mauvais, avec les biais que l’on sait puisque ce sont les plus sensibles au teach to test et que ces tests sont publics.

pozzar

@Matricule_63, oui, il y a 20 on faisait nous aussi en campagne ces évaluations dans un fascicule papier bleu, l'enfer à corriger, et pire pour la saisie... On a fait ça un certain nombres d'années (mais j'ai du mal à me rappeler combien de temps).
Il me semble que ça a été abandonné un temps puis on est passé aux évaluations informatisées.

Sato

À vue de nez, les quelques pourcentages lus ci-dessus ne m'ont pas l'air d'être significativement différents. Outre que les sujets sont peut-être différents, même de peu, j'ai observé en surveillant certaines de ces évaluations que les premières années, le logiciel n'était pas au point sur la gestion du temps par les élèves : fallait-il aller vite au risque de ne pas assez réfléchir, ou s'assurer de ses réponses au risque de manquer de temps ? Ce n'était pas clair du tout, ni pour les élèves, ni pour la personne chargée de surveiller... Cela s'est amélioré d'année en année mais c'est tout de même une différence importante (et d'autant plus si des élèves ont la possibilité de s'entraîner). Par ailleurs, si mes souvenirs sont bons, le professeur-surveillant peut ne disposer que de quelques secondes (oui) en début de séance pour lire, comprendre et expliquer un document de consignes avec un certain nombre de pages... (beaucoup de pages...)
Bref. Impossible d'en tirer des conclusions, à mon avis.