Prouver l'injectivité d'une paramétrisation
Bonsoir
Soit une fonction de $\mathbb{R}$ vers $\mathbb{R}^3$ définie par $h(t) = \big(x(t), y(t), z(t)\big)$ avec
$x(t) := (3+\cos(10t)) \cdot \cos(t)$
$y(t) := (3+\cos(10t)) \cdot \sin(t)$
$ z(t) := \sin(10t)$
$x(t) := (3+\cos(10t)) \cdot \cos(t)$
$y(t) := (3+\cos(10t)) \cdot \sin(t)$
$ z(t) := \sin(10t)$
Je dois prouver que $h(t)$ est injective et que c'est une immersion.
Que ce soit pour la fonction ou sa différentielle, je ne vois pas comment prouver l'injection : $x(t), y(t)$ et $z(t)$ ne sont pas individuellement injectives, donc je suis sans indice.
Pourriez-vous me donner un coup de pouce ?
Pourriez-vous me donner un coup de pouce ?
Réponses
-
Bonjour. Un bon conseil: il faut revoir ton cours et corriger la question car ici $h$ n'est pas injective.Visiblement tu ne sais pas ce qu'est une immersion.
-
Tes coordonnées sont $2\pi$-périodiques donc ta fonction ne risque pas d'être injective.
-
La question posée dans l'exercice est : "Montrer que cette fonction est une immersion dont la restriction à $|0,2\pi[$ est injective".Je sais qu'une fonction est une immersion si sa différentielle est injective.Concernant le fait que mes coordonnées soient $2\pi$-périodiques, cela est dû aux produits de fonctions périodiques (ayant différentes périodes) ? Peut-on en conclure l'injectivité sur $|0,2\pi[$ ?
-
Ce n'est pas $h$ qui doit être injective mais sa différentielle (en tant qu'application linéaire). C'est pour cela que ta question n'a pas de sens.
Il faut donc calculer la différentielle et vérifier qu'elle est injective.
Ensuite à mon avis la restriction à un intervalle ne joue aucun rôle dans la question.
Pour toi comprendre, tu es dans la même situation que cet exemple plus simple:
$$h: \R \rightarrow \R^2 ,\quad t\mapsto h(t)=(\cos(t),\sin(t)). $$ -
La question demande de montrer que $h$ est elle-même injective sur $]0, 2\pi[$, ce qui est facile à montrer. Ensuite, il faut montrer que la différentielle (qui n'est rien d'autre que la dérivée dans ce cas) est elle-même injective sur cet intervalle, ce qui se montre de manière similaire. Qu'est-ce qui te gêne pour commencer ?
-
Je suis bloqué sur l'injection de h. Montrer qu'une fonction de type $(\sin (t), \cos(t))$ est injective sur $[0, 2\pi[$ est aisée car on est sur un cercle. Mais je ne vois comment pas comment le justifier pour h
-
Comment montrer que h (réduite au bon intervalle est injective ? Ben ... comme d'habitude ! Tu pars de $h(t)=h(u)$ et tu résous ...
Bon travail ! -
Bonjour,Raisonnons en coordonnées cylindriques $(r,\theta,z)$. On a $r=3+\cos(10t)$ qui est strictement positif pour tout $t$, $\theta=t$, $z=\sin(10t)$. Il suffit de regarder l'angle polaire pour voir que la paramétrisation est bien injective sur $[0,2\pi[$.On voit aussi que la composante de la vitesse dans le plan radial n'est jamais nulle (sa norme est $10$), et donc la paramétrisation est bien une immersion.
-
Que fait-on du point en $t=0?$ En particulier avec la définition d'une immersion.
-
La paramétrisation est définie sur $\mathbb R$, donc pas de problème !
-
Oui c'est une façon d'éluder ma question.
-
Non, c'est ta question qui est à côté de la plaque. Je rappelle l'énoncé ; "Montrer que cette fonction [celle définie sur $\R$] est une immersion dont la restriction à $[0,2\pi[$ est injective".
-
Je vois de l'impolitesse et en retour je peux dire que c'est toi qui est à côté de la plaque de feindre de pas voir les problèmes de l'injectivité que rencontre celui qui pose la question.
-
Ècoute, ce n'est pas grave de ne pas avoir lu l'énoncé. Je ne vois pas pourquoi tu ne veux pas le reconnaître et tu en fais tout un plat.
-
Comme a dit Poirot et gerard on peut traiter l injection avec la définition: si $h(t)=h(s)$ on déduit
$\tan(t)=\tan(s)$ ce qui implique puisque on est sur $[0,2\pi[$, $t=s+k\pi$ avec $k=0,1, -1$. Puis on vérifie que $k=1$ ou $-1$ mènent à la contradiction $\cos(t)=\sin(t)=0$.
Lorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs.. -
J'ai essayé de donner une vision cinématique, d'ailleurs illustrée par le dessin de @Math Coss : composition de la rotation uniforme du demi-plan radial et d'un mouvement circulaire uniforme dans ce demi-plan radial ouvert (sans l'axe). Pour moi c'est parlant et ça répond aux questions, pour d'autres sans doute aussi. Pour la personne qui pose la question, je ne sais pas ...
-
La question demande l'injection de $f'$ sur $\R$ ou sur $[0,2\pi[$ ?Lorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs..
-
L'injectivité ?
-
L'injectivité car @Poirot dit il faut montrer que la différentielle est elle-même injective sur cet intervalle et @GaBuZoMeu dit "Montrer que cette fonction [celle définie sur R] est une immersionLorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs..
-
Il suffit de se donner la peine de lire l'énoncé. Je ne vais pas le répéter une nouvelle fois.
-
Et pourquoi tu ne prends pas une peine de plus en souvenir du pauvre gebrane , pour me répondre car poirot se restreint à |0,2\pi[Lorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs..
-
Merci gerard, quelqu'un alors sait comment prouver avec la définition donc que f' est injective sur RLorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs..
-
Ce n'est pas ce qui est demandé, et heureusement car c'est visiblement faux puisque $f$ est périodique.
-
bizarre bizarre, j'interprète cette phrase Montrer que cette fonction est une immersion dont la restriction à |0,2π[ est injective,
par Montrer que f est une immersion puis que sa restriction sur |0,2π[ est injectiveLorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs.. -
Et c'est exactement ce qu'il faut prouver !Heureusement, cela ne signifie pas non plus que la fonction $f'$ est injective... car c'est faux également !En fait, il faut démontrer que la différentielle en tout point est injective... et ici, la différentielle en tout point $t$ est l'application $h\mapsto hf'(t)$ qui est injective si et seulement si $f'(t)\neq 0$. Donc il faut juste prouver que $f'$ n'est jamais nulle !
-
Merci bisam, ca fait longtemps que je n'ai pas travaillé la géométrie différentielleLorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs..
-
Sans l'intervention de Bisam, cette question serait restée un mystère pour moi.
Lorsque notre cher Nico, le professeur, intervient dans une question d'analyse, c'est une véritable joie pour les lecteurs..
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 165.1K Toutes les catégories
- 59 Collège/Lycée
- 22.1K Algèbre
- 37.5K Analyse
- 6.3K Arithmétique
- 58 Catégories et structures
- 1.1K Combinatoire et Graphes
- 13 Sciences des données
- 5.1K Concours et Examens
- 20 CultureMath
- 51 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.7K Géométrie
- 83 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 79 Informatique théorique
- 3.9K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 337 Mathématiques et Physique
- 5K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10.1K Probabilités, théorie de la mesure
- 801 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.8K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres