Limite d'une fonction — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Limite d'une fonction

Slt svp je cherche la démonstration de la première question 

Réponses

  • Modifié (November 2023)
    Salut
    il suffit d'écrire la définition que $L$ est la limite en prenant $ \epsilon  = \dfrac {|L|} 2 $.

    Ce ne sont pas les signes, les symboles qui constituent la science ; le seul principe qui y domine, c’est l’esprit de sagacité auquel les objets soumis servent d’auxiliaire.                BHASCARA

  • Svp un peu de détail !!
  • Modifié (November 2023)
    Bonsoir.
    Fais ce que dit zygomatique, qu'est-ce que ça donne ?
    Cordialement.
    NB. Intuitivement, si $f$ a une limite $\ell$ strictement positive, en prenant $x$ suffisamment proche de $a$, $f(x) $ sera suffisamment proche de $\ell$ pour être aussi positive. Idem pour $\ell$ négative.
  • Modifié (November 2023)
    Oui c'est logique ce que vous dites mais le problème c'est que comment on peut le prouver ?
    On ne peut pas  montrer que f(x)*l>0 ?!!
    [Merci d'écrire les mots en entier ! AD]
  • Si $f(x)$ est suffisamment proche de $\ell$ alors les deux seront de même signe puisque $\ell \neq 0$.
  • Modifié (November 2023)
    DeGeer oui c'est ça je cherche la démonstration svp.
    [Merci d'écrire les mots en entier ! AD]
  • peux-tu nous écrire la définition de la limite ?

    Ce ne sont pas les signes, les symboles qui constituent la science ; le seul principe qui y domine, c’est l’esprit de sagacité auquel les objets soumis servent d’auxiliaire.                BHASCARA

  • Avec l=f(a)
  • je ne réponds pas aux messages privé d'aide ...

    et tu n'as pas écris la limite demandée et correspondant à la question 1/ : il n'est pas dit que L = f(a)

    Ce ne sont pas les signes, les symboles qui constituent la science ; le seul principe qui y domine, c’est l’esprit de sagacité auquel les objets soumis servent d’auxiliaire.                BHASCARA

  • Il n'est pas aussi dit que $l$ est finie
    Le 😄 Farceur


  • Il serait peut-être temps de t'y mettre, Nasima23. De faire ce que Zygomatique t'a proposé. Puis, si tu ne vois vraiment pas, écris ici ce que ça donne.
    On peut t'aider, on ne va pas faire ton travail à ta place.
  • Modifié (November 2023)
    Ici on a lim f(x)=l quand x tend vers a avec l différent de 0 la question est de montrer que f(x) et l ont la même limite.
    Vous m'avez dit d'écrire la définition on prenant epsilon = |l|/2 c'est ça ?! Mais je vois le but de cette démarche alors mon problème c-est qu'il faut montrer quoi pour avoir que f et l ont la même limite ?

    [Nasima23. Le langage SMS est proscrit sur le forum. Écris les mots en entier. Merci ! AD]
  • Ici on a lim f(x)=l quand x tend vers a avec l différent de 0 la question est de montrer que f(x) et l ont la même limite.
    Vous m'avez dit d'écrire la définition on prenant epsilon = |l|/2 c'est ça ?! Mais je vois le but de cette démarche alors mon problème c-est qu'il faut montrer quoi pour avoir que f et l ont la même limite ?

  • Nassima. Ouvre les yeux  $$|f(x)-l|<\epsilon \iff  l-\epsilon<f(x)<l+\epsilon$$
    Le 😄 Farceur


  • Modifié (November 2023)
    "la question est de montrer que f(x) et l ont la même limite." Non !! Ce n'est pas la question.
    "have the same sign" veut dire "ont le même signe".
    Sinon, $\ell$ est la limite de $f$ en $a$. C'est l'hypothèse de base de l'énoncé.  Alors, oui, $f$ et la fonction constante $x\mapsto \ell$ ont la même limite en $a$, cette limite étant évidemment $\ell$, mais ça ne sert à rien pour l'exercice demandé.
  • Modifié (November 2023)
    Supposons que \( \lim _{x \rightarrow a} f(x)=\ell \) et \( \ell \neq 0 \). Cela signifie que lorsque \( x \) se rapproche de \( a \), la valeur de \( f(x) \) se rapproche de \( \ell \). 
    Puisque \( \ell \) est différent de zéro, cela signifie qu'il est soit positif, soit négatif. Nous allons examiner ces deux cas.
    Supposons d'abord que \( \ell \) est positif. Cela signifie que pour une certaine valeur de \( \epsilon > 0 \), peu importe à quel point nous voulons que \( f(x) \) se rapproche de \( \ell \), il existe une valeur de \( \delta > 0 \) telle que si \( 0 < |x-a| < \delta \), alors \( |f(x) - \ell| < \epsilon \). 
    Maintenant, supposons que pour certains \( x \) dans cet intervalle \( 0 < |x-a| < \delta \), \( f(x) \) est négatif. Cela signifie que \( f(x) \) s'éloigne de \( \ell \) et devient négatif, ce qui contredirait la définition de la limite. Donc, pour \( 0 < |x-a| < \delta \), \( f(x) \) doit être positif.
    De manière similaire, si \( \ell \) est négatif, cela signifie que pour une certaine valeur de \( \epsilon > 0 \), peu importe à quel point nous voulons que \( f(x) \) se rapproche de \( \ell \), il existe une valeur de \( \delta > 0 \) telle que si \( 0 < |x-a| < \delta \), alors \( |f(x) - \ell| < \epsilon \). 
    Maintenant, supposons que pour certains \( x \) dans cet intervalle \( 0 < |x-a| < \delta \), \( f(x) \) est positif. Cela signifie que \( f(x) \) s'éloigne de \( \ell \) et devient positif, ce qui contredirait la définition de la limite. Donc, pour \( 0 < |x-a| < \delta \), \( f(x) \) doit être négatif.
    Ainsi, dans les deux cas, nous avons montré que pour \( 0 < |x-a| < \delta \), \( f(x) \) et \( \ell \) ont le même signe.
    Par conséquent, si \( \lim _{x \rightarrow a} f(x)=\ell \) et \( \ell \neq 0 \), alors il existe un nombre \( \delta>0 \) tel que \( \forall x \neq a,\ |x-a|<\delta \Rightarrow f(x) \) et \( \ell \) ont le même signe.
  • Modifié (November 2023)
    Ta définition de la convergence dans ton troisième paragraphe est problématique : ce n'est pas pour un certain $\varepsilon$ que tu dois écrire la propriété mais pour tout $\varepsilon$. Il faut ensuite choisir judicieusement une valeur de $\varepsilon$ (par exemple celle suggérée par @zygomathique ) pour que $\ell - \varepsilon \leq f(x) \leq \ell + \varepsilon$ et donc que les deux soient de même signe.
    Par ailleurs, tu n'as pas besoin de distinguer les cas positif et négatif: tu peux supposer que la limite est positive quitte à remplacer $f$ par $-f$ si ce n'est pas le cas.
  • Bonjour,
    Je trouve que le dernier message de @Nasima23 semble la réponse d'une intelligence artificielle. Pas vous ?
  • Et "Nasima" refuse absolument de faire le calcul indiqué (remplacer $\varepsilon$ par $\frac{\ell}2$). Ce que n'importe quel humain peut faire !
  • Modifié (November 2023)
    J'ai fait le calcul et j'ai trouvé que l/2<f(x)<3l/2
    C'est bon 👍
    C'était trop simple merci.
    [Nasima23. Le langage SMS est proscrit sur le forum. Écris les mots en entier. Merci ! AD]
  • Et pour l<0, tu trouves quoi @Nasima23 
    Le 😄 Farceur


  • De nos jours on repère les IA par l'absence/rareté de fautes de français. Fut un temps c'était l'inverse...
    The fish doesnt think. The Fish doesnt think because the fish knows. Everything. - Goran Bregovic
  • ouais une IA est tout à fait capable de produire ce genre de réponse "automatique" !!!

    il est pourtant simple de tracer une droite graduée d'origine O et un point L d'abscisse $ \ell \ne 0$ et de constater qu'entre O et L il y a le milieu K du segment [OL] !!

    Ce ne sont pas les signes, les symboles qui constituent la science ; le seul principe qui y domine, c’est l’esprit de sagacité auquel les objets soumis servent d’auxiliaire.                BHASCARA

  • Une Intelligence artificielle payante !
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!