Écrits agrégation interne 2023 - Page 2 — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Écrits agrégation interne 2023

245

Réponses

  • On a tout de même les lieux communs d’un lendemain de première épreuve. 
    Tout concours contient sa dose de bachotage, le sujet est trop long, certains sont avantagés car plutôt aguerris sur certains sujets, …
    Cessons cela, aucun format d’épreuve ne retire ces choses là. 
  • Modifié (February 2023)
    Pour rassurer NicoLeProf, j'ai un collègue dans ma fac dont la particularité était d'être très lent et de n'écrire sur une copie que ce qu'il était persuadé que ce serait complètement juste. Il faisait beaucoup moins de questions que ses camarades, mais il ne perdait presque pas de point (j'ai vu quelques-unes de ses copies, c'était impressionnant pour moi). Résultat, il a intégré une ENS, et lorsqu'il a passé l'agreg externe (en touriste, il avait d'autres choses à faire dans son ENS), il a tapé dans les 20 premiers à l'écrit (évidemment ça a baissé à l'oral qui nécessite une préparation pour rester en haut).
    Il vaut mieux donc en faire moins mais très bien que beaucoup avec de nombreuses erreurs.
    @ curiosity : je trouve effectivement dommage de la tournure que prennent ces sujets, cependant il me semble qu'il s'agit de toutes façons de questions qu'un candidat se doit d'avoir travaillé durant sa préparation, et comme le but des sujets d'écrit c'est avant tout de sélectionner les autorisés à poursuivre le concours, mettre la vérification des fondamentaux dans les sujets d'écrit n'est pas si surprenant. De toutes façons, il ne faut pas se leurrer, les agrégations ont un côté fort bachotage dans leur préparation, la seule épreuve qui n'incite réellement pas au bachotage "bête et méchant" est l'épreuve de modélisation, mais d'une part elle n'existe qu'à l'externe, et d'autre part a un poids mineur dans la note finale.
  • Modifié (February 2023)
    @math2
    La question 3 n'est pas du tout classique, je ne l'ai jamais vue perso. C'est une question exotique. 
    Pourtant elle est placée en début de sujet. 
    Je la trouve difficile, je ne sais pas ce qu'en pensent les autres.
    Pour la suite, oui il y a beaucoup de questions classiques sur les valuations p-adiques que je me souviens avoir étudié dans le cours de sup. 
  • Modifié (February 2023)
    C'est la loose, je me suis planté dès la 1) b alors que justement l'objectif du problème est justement de prouver que $(\mathbb{Z}/p^n \mathbb{Z})^*$ est cyclique... :(
    J'ai écrit que c'était vrai alors que ma première intuition était la bonne : il fallait chercher un contre-exemple !
    Au final, question facile, il suffisait de penser à $(\mathbb{Z}/17 \mathbb{Z})^*$, avec le stress peut-être, je n'y arrivais pas, c'est frustrant... :s
  • Je pense que la proportion d'agrégés ayant écrit une connerie dans une copie est loin d'être négligeable, et même lorsqu'ils l'ont réussie. C'est certainement pénalisant sur ta copie, tu perds un peu la confiance du correcteur, mais si le reste est de qualité, tu es toujours dans la course.
    En revanche, même quand on estime ne plus avoir rien à dire, partir 30 minutes en avance ne me semble pas judicieux. L'admissibilité/admission se joue pour certains à moins de 10 points sur sur 400.
  • La première stratégie est de ne pas en écrire. 
    La deuxième stratégie est d’en écrire moins que beaucoup d’autres. 
    Pas de souci !
  • Modifié (February 2023)
    Il m'a semblé trouver des erreurs dans l'énoncé. Au moins deux. Je ne me souviens plus exactement, mais on devait démontrer une proposition pour un entier k et au final il semblait qu'on démontrait pour k naturel non nul.
    OShine a dit :
    La 16 me semblait triviale mais en fait je ne l'aurais pas trouvée. $E(n/p^k) \leq n/p^k$, pour tout $k$. Donc $v_p( n!) \leq  n \displaystyle\sum_{n=0}^{+\infty} (\dfrac{1}{p})^k = n \dfrac{1}{1-1/p} = \dfrac{np}{p-1}$ la majoration ne marche pas.
    Je reviens des années après et, comme dans la chanson, tu n'as pas changé. J'espère que tu n’enseignes pas à tes élèves à diviser par zéro. D'ailleurs, si tu commences à 1, le premier terme te permet d'obtenir le bon résultat. Courage.
  • Modifié (February 2023)
    @NicoLeProf
    Je pense que beaucoup vont se tromper à la 1b et de plus la question n'est pas quantifiée sur n.
  • Un extrait du Perrin :

  • Modifié (February 2023)
    Je pense que la proportion d'agrégés ayant écrit une connerie dans une copie est loin d'être négligeable, et même lorsqu'ils l'ont réussie. C'est certainement pénalisant sur ta copie, tu perds un peu la confiance du correcteur, mais si le reste est de qualité, tu es toujours dans la course.
    En revanche, même quand on estime ne plus avoir rien à dire, partir 30 minutes en avance ne me semble pas judicieux. L'admissibilité/admission se joue pour certains à moins de 10 points sur sur 400.
    Bonjour à tous, 
    je confirme. Je me souviens avoir écrit une belle bêtise l'an passé sur le vrai/faux de l'épreuve 1 mais au final j'ai fait partie des heureux élus...
    Il ne faut pas perdre espoir, ce sujet semble avoir surpris plus d'un candidat....Il faudra voir ce qu'il y a au menu aujourd'hui...
  • Modifié (February 2023)
    @JLT
    En fait ce n'était pas dur.
    Merci mais l'énoncé suggère une récurrence. J'ai l'idée je vais essayer de rédiger la récurrence proprement.
  • OShine tu recommences à polluer les fils qui concernent l'agrégation avec ton avis sur chaque question ? Facile, pas facile ? Du cours, pas du cours ?
  • Le sujet est très intéressant, je vais le faire. A première vue, il me paraît plutôt pas trop diffficile, en tout cas pas plus difficile que le Capes que j'ai passé en 1999. Y aurait-il une baisse du niveau ?
    @NicoLeProf, le candidat qui dit avoir fait la moitié des questions s'est inscrit dans le forum la veille de son message. Ce message destiné à être lu par un certain nombre de candidats n'a-t-il pas été posté intentionnellement ?
  • CAPES 99, sur les matrices magiques ? 😀
  • Modifié (February 2023)
    @Julia Paule
    C'est du même niveau que les épreuves de Centrale Mines sur lesquelles je m'entraîne, avec quelques notions en plus comme les corps finis.
    C'est bien en dessous de X-ENS.
  • Franchement, OShine, va consulter... Tu sais, moi je vais voir périodiquement une psychologue, et je me soigne pour l'alcool... On n'est pas dans the drunken master hein😋
  • Modifié (February 2023)
    Julia Paule a dit :
    Le sujet est très intéressant, je vais le faire. A première vue, il me paraît plutôt pas trop diffficile, en tout cas pas plus difficile que le Capes que j'ai passé en 1999. Y aurait-il une baisse du niveau ?
    @NicoLeProf, le candidat qui dit avoir fait la moitié des questions s'est inscrit dans le forum la veille de son message. Ce message destiné à être lu par un certain nombre de candidats n'a-t-il pas été posté intentionnellement ?
    Intentionnellement de quoi!? Quitte à faire des sous-entendus douteux, autant me demander directement. Mais oui ce message a été posté "intentionnellement", je ne l'ai pas envoyé par hasard en tombant sur mon clavier...

    En tout cas, pour l'analyse j'ai pas fait la moitié du sujet, plutôt pas mal moins ^^'
  • Quelqu'un peut-il partager le sujet d'analyse ?
  • Sujet sur les équations différentielles, du Sturm Liouville à gogo.
  • Lien svp ? 
  • Modifié (February 2023)
    Voilà ! Merci à Erwan pour les photos !  ;) 
  • Sujet avec une erreur dans le texte! 
    J'ai perdu une demi heure à chercher mon erreur et après je n'ai pas réussi une question où j'ai utilisé la réponse fausse du sujet!

  • Modifié (February 2023)
    Tu parles de 2.b ) ?
    je n’ai pas réussi à trouver l'expression demandée en superposant une solution particulière et la solution générale… perdu un temps fou la dessus …
  • J'ai bien bloqué aussi, je me sentais honteux de buter sur les questions "cours" du tout début ^^'
  • Ah, le drame de l'oubli de la multiplication par la solution non nulle de l'équation homogène une fois la méthode de variation de la constante achevée... C'est une étourderie classique mais moins dans un sujet de concours important...
  • Modifié (February 2023)
    Bien fait de ne pas m'être présenté, je n'avais pas étudié les équas diff de niveau spé.
    Pompé sur Polytechnique MP maths 1 2008 ? Équations différentielles de Sturm-Liouville sur [0;1]
    Apparemment le sujet de l'X était jugé très difficile : https://www.doc-solus.fr/prepa/sci/adc/bin/view.corrige.html?q=MP_MATHS_X_1_2008
  • Modifié (February 2023)
    Bonjour chanig l'erreur n'a pas été signalée, j'ai aussi bloqué sur cette question 2b et indiqué que je ne retrouvais pas mon erreur... 
    Es-tu certaine qu il y ait une erreur ?
    Merci pour ta réponse.
    En tout cas sujet sur un seul thème.
  • Oui, c'est bien une erreur.
  • Donc il manquait un facteur sur l'intégrale dans la solution proposée sur le sujet ???
  • Les sujets sont déjà sur le site de l'agrégation interne
  • Modifié (February 2023)
    Cher OShine, le sujet n'est sans doute pas pompé sur un autre sujet de concours, Sturm-Liouville est un truc ultra-classique et cela peut inspirer deux auteurs sans que l'un ait pompé l'autre.
    Effectivement dans I.2b la formule est grossièrement fausse, on le voit déjà en autonome (c'est-à-dire lorsque $p$ est constante), l'intégrale à l'intérieur devrait aller de $x$ à $u$ (ou il faut a minima laisser le facteur intégrant devant l'intégrale).
  • Je dois dire que la cinquième fois, on maitrise mieux ces émotions. Mais je te souhaite de rater moins de fois tes agregs. J'ai honte, toujours, mais moins longtemps!!! Au fond, on a bien le droit d'écrire des con...ries, sinon, comment apprendrait-on?
  • Bordel... perdu un temps fou à chercher mon erreur... donc la solution de ma copie est la bonne.
  • Modifié (February 2023)
    Merci maths, c'est ce que j'ai trouvé en indiquant que je ne trouvais pas mon erreur et j'ai cherché... cherché et loupé mon épreuve.
    Grrr
  • Ils ne sont pas sérieux les auteurs du sujet pour laisser de telles coquilles.
  • Modifié (February 2023)
    OShine a dit :
    Bien fait de ne pas m'être présenté, je n'avais pas étudié les équas diff de niveau spé.
    Sur la page précédente :"J'aurais dû y aller ça fait 6 mois que je ne fais que de l'arithmétique dans le Liret,
    Il nous régale à chaque nouveau message.
    Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
  • C’est pas plus mal de rappeler le théorème clé proprement. Comme ça chacun peut s’exprimer sans nul doute. Rappel d’ordre général : il ne suffit pas toujours d’écrire « j’applique le théorème ». Il est demandé aussi de vérifier chaque hypothèse avant de l’appliquer. 
  • Oui erreur à la 2. b) sur le sujet, j'ai passé $20$ minutes dessus puis ça m'a saoulé donc j'ai écrit que je n'aboutissais pas... Une autre coquille sur une notation aussi.
    Sinon, perso, je suis content : le mental remonte : j'ai traité pas loin de la moitié des questions cette fois ! C'est un sujet que j'ai trouvé assez agréable avec des aspects très algébriques tout de même ! ^^'
  • Modifié (February 2023)
    OShine a dit :
    La 16 me semblait triviale mais en fait je ne l'aurais pas trouvée. $E(n/p^k) \leq n/p^k$, pour tout $k$. Donc $v_p( n!) \leq  n \displaystyle\sum_{n=0}^{+\infty} (\dfrac{1}{p})^k = n \dfrac{1}{1-1/p} = \dfrac{np}{p-1}$ la majoration ne marche pas.
    Punaise, j'ai honte là-dessus, j'ai écrit la même chose sur mon brouillon, ça c'est sûr... Après, l'ai-je écrit sur la copie ? Je ne m'en souviens plus (j'ai abordé la question $10$ minutes avant la fin ou un truc du genre car je m'en voulais d'avoir laissé une bonne partie de la partie I.) et du coup, c'est exactement pour la même raison qu'OShine que je bloquais sur cette question $16$ très facile au final ! ^^'
  • C’est vrai qu’une erreur si tôt dans le sujet ça va en faire râler plus d’un… dommage pour ces ressentiments très légitimes. 
  • Modifié (February 2023)
    Du coup quelle va être la consigne de notation : aucun point à cette question ou des points pour ceux qui ont la bonne solution ?
    Au moins que le temps passé dessus soit rentable ...
  • Bien malin celui qui saura répondre à cette question (quel barème pour cette consigne avec coquille ?). 
    En effet, si la réponse est connue, ce ne sera que par un membre du jury donc par quelqu’un qui n’a pas le droit de communiquer cette information. 
  • Modifié (February 2023)
    J'espère que cette question sera notée vu le temps passé et perdu dessus... 
    Bon repos à tous.
  • Modifié (February 2023)
    J’ai passé énormément de temps sur cette question et comme je n’ai pas compris ce qui n’allait pas, j’ai fait ce que je pense être de vraies mathématiques c’est-à-dire que je n’ai rien écrit.
    Donc soit ce temps perdu ne sera pas valorisé, soit il sera dévalorisé…
    Ça ne devrait vraiment pas arriver, ce n’est pas sérieux. 

  • Modifié (February 2023)
    Bonjour,
    avec du recul, je trouve que le concours ne change pas d'état d'esprit :
    - les sujets sont sur des thématiques restreintes.
    Par le passé on a vu des sujets sur la topologie seulement, sur les matrices seulement, les processus sommatoires, sur l'arithmétique seulement ...
    Cette année c'est arithmétique et équa-diffs.
    - on va loin dans les notions abordées, si le début est classique en avançant c'est souvent original et jamais rencontré.
    D'ailleurs psychologiquement c'est dur de se dire :smile: Ha j'ai passé tellement de temps sur la réduction des matrices et ce n'est pas tombé !
    Concernant le niveau des épreuves, et contrairement à ce que dit OShine, je ne vois pas de comparaison adéquate avec le niveau Centrale ou Mines-Ponts.
    Le programme de l'agreg (interne) est plus élevé, plus de connaissances. Mais le taupin a de la physique, de la SI ... Les sujets d'ENS que j'ai pu avoir en entraînement à la prépa agreg ne sont pas forcément plus dur, je trouve que certaines questions sont moins détaillées, ce qui fait que tu passes plus de temps à chercher comment montrer le résultat.
    Ensuite pour les oraux, et pour avoir passé des oraux de CPGE il y a  longtemps, la maîtrise exigée par le jury sur les notions abordées est élevée à l'agreg.
    Aux oraux de concours ce sont des exos. Et rien sur les leçons.
    Et pour finir OShine, ceux qui ont eu l'agreg ont largement puisé des exercices de X-ENS justement pour réussir leur agreg.
    Il suffit de lire le livre de Ketrane par exemple pour s'en convaincre.
    Personnellement pour mes oraux ce sont les livres que j'ai le plus utilisés (oral 2) en complément des exos de Aubinet/Joppin.

  • Modifié (February 2023)
    J'ai remarqué qu'à l'interne, ils ne mettent jamais les normes mélangées avec la topologie. Les équations différentielles tombent souvent. 
    Je voulais dire qu'à l'X c'est moins guidé, par exemple, l'exercice $1$ à l'X serait donnée en une seule question au lieu de $3$.
    Je ne comprends rien au Ketrane (trop difficile pour moi) pourtant j'arrive à traiter de nombreuses questions du sujet d'algèbre de cette année. 
  • Les équations différentielles, il me semble que ça fait deux fois en 3 ans que ça tombe ! Bravo aux candidats, j'espère que vous aurez tous votre admissibilité :D 

  • Modifié (February 2023)
    LeVioloniste a dit :
    Et pour finir OShine, ceux qui ont eu l'agreg ont largement puisé des exercices de X-ENS justement pour réussir leur agreg.
    Il suffit de lire le livre de Ketrane par exemple pour s'en convaincre.
    On ne peut pas laisser passer cela sur un forum, sinon les candidats vont avoir une idée faussée.
    Ce n'est ni nécessaire, ni suffisant.
    Bien entendu, si on est à l'aise avec ces exos, rien n'interdit d'en présenter un, mais il faudra avoir du recul dessus et ne pas être sur la corde raide, sinon à la première question du jury sur l'exo on va se décomposer.
    Nous sommes plusieurs dans mon entourage à avoir trouvé les exos X-ENS ou bouquins de préparation à l'externe globalement trop difficiles pour nos niveaux, ce qui ne nous a pas empêché de taper dans le top 30 de l'externe (et perso, j'avais du retard à l'écrit ;-) ). Un ami était même dans le top 5, avec le même discours.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!